De nieuwe wereld orde

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

wij doen allemaal ons best.

Maar , je zegt dat de massa's elkaar aantrekken.
Ik zeg dus dat dat niet het geval is.
Ze gaan wel naar elkaar toe, maar niet door aantrekkingskracht!
Je haalt volgens mij steeds 2 dingen door elkaar.


met vriendelijke groeten

Pindar

_________________________________________
Reply to wit with gravity, and to gravity with wit.
_________________________________________

Ik ben nog mee hoor, twee massa's worden niet door mekaar aangetrokken door de zwaartekracht.
Ze gaan naar elkaar toe door de kabouter plop kracht, belangrijke nuance uiteraard.
Nu we dit uitgeklaard hebben mag de koffie rijkelijk vloeien

[puud]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Neen, u krijgt mijn medelijden daarentegen wel omdat u mij eerst verwijt geen bal te kennen van Einsteins biografie, terwijl u zelf enkel maar een stompzinnig artikeltje uit Humo aanhaalt om uw (waardeloze) stelling te schaven. Er zijn nondedju al heelder boeken geschreven over Einsteins religiositeit !!!

Wat een eufemisme ! Kent u GRECE? De Nouvelle Droite? Neen, then shut up. Ja, en u hanteert nog altijd dezelfde argumentatie, dan bent u zelf een nazistisch zwijn.

U hebt geluk: Bergier was slechts een waanzinnige SF-aanhanger

Wat een schuimwekkend gebazel en gescheld.
Het is nu al de tweede keer dat ge de waarheid verdraait.

Waar heb ik je verweten geen bal te kennen van Einsteins biografie.

Maar om terug te keren op Louis Pauwels en Jacques Bergier. Samen schreven ze twee boeken: ‘Le matin des magiciens’ en L’Homme éternel.’


1) Ge verwijt beide heren dat ze racisten zijn. Als ik opmerk dat Bergier en jood en weerstander en overlevende van Mauthausen is reageert ge met: “U hebt geluk”. Wat voor geluk ik daar mee heb snap ik niet. Dat hij geluk heeft gehad om aan dat inferno te ontsnappen begrijp ik best. En verder, in hun boeken breken ze de nazi-ideologie, inclusief hun rassentheorie, tot aan de grond af.


2) Ge beschuldigd Bergier een SF-aanhanger te zijn en dan nog wel een waanzinnige. Ik daag je uit één zin te vinden in die twee boeken, samen goed voor een duizendtal bladzijden, waar ze vb UFO verdedigen of geloven in de “Waren de Goden cosmonauten” theorie of andere dergelijke nonsens. Trouwens wat is er verkeerd aan SF. Ikzelf ben een onvoorwaardelijke fan van Jack Vance. En neen, ik beschouw zijn schrijfsels niet als wetenschappelijke werken maar wel als heerlijke ontspanningslectuur.


3) Uit de inleiding van “Le matin des magiciens.”
“Ce livre n’est pas un roman, quoique l’intention en soit romanesque. Il n’appartient pas ?* la science-fiction, quoiqu’on y côtoie des mythes qui alimentent ce genre. Il n’est pas une collection de faits bizarres, quoique l’Ange du Bizarre s’y trouve ?* l’aise. Il n’est pas non plus une contribution scientifique, le véhicule d’un renseignement inconnu, un témoignage, un documentaire, ou une affabulation. Il est le récit, parfois légende et parfois exact, d’un premier voyage dans des domaines de la connaissance encore ?* peine explorés. »

4) Ge hebt wel nog meer eigenaardige gedachtekronkels. Stel dat ik een racist ben en ik schrijf een boek over, ik zeg maar wat, een vergelijkende studie tussen de witte beer in vrijheid en die in de dierentuinen. Bij voorbaat is dat boek klinkbare nonsens en idioot gebral daar ik een racist ben. (Vooraleer ge mij uitscheld voor racist, ik heb wel geschreven ‘stel dat’)


5) GRECE. Inderdaad ik kende die groepering niet en heb dan ook eens rondgesnuffeld op hun site. Ik stel vast dat het een soort denktank is. Een rechtse denktank. En daar knijpt het schoentje. Rechts, dus automatisch racistisch, nazistisch en fascistisch. Ik heb er ondertussen al enkele interessante artikels gelezen. Onder andere een artikel: “Tegen alle racismen”. De auteur verwerpt in eerste instantie de theorie dat er superieure rassen bestaan. Vervolgens verwerpt hij het racisme van blanken tegen zwarten. Maar dan doet hij iets wat voor de linksen heiligschennis is. Hij veroordeelt ook het racisme van zwarten tegen blanken (en ook van zwarten tegen gelen en omgekeerd) Het is onmogelijk dat die arme zwartjes eveneens racist kunnen zijn. Ik heb die site dan ook bij mijn favorieten geplaatst. Bedankt voor de tip Turkje.


6) Maar uiteindelijk schiet ge op de verkeerde personen. In de bronopgave die ik gaf heb ik expliciet vermeld dat het artikel waarnaar ik refereer werd geschreven door Paul-Emile Victor. Ook een racistische en waanzinnige aanhanger van SF minkukel?

Dat ge die boeken niet hebt gelezen is duidelijk en dat verwijt ik je dan ook niet. Waar ik wel moeite mee heb is dat ge die boeken de grond inboort zonder te weten waarover het gaat.

Dat ge mijn repliek zult afdoen als blabla weet ik nu reeds. Maar ik schrijf dit met de hoop dat ook enkele anderen dit zullen lezen en akkoord zijn dat ik toch niet volledig gaga ben.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by puud on 06-08-2005 at 18:08
Reason:
--------------------------------

Wat een schuimwekkend gebazel en gescheld.
Het is nu al de tweede keer dat ge de waarheid verdraait.

Waar heb ik je verweten geen bal te kennen van Einsteins biografie.

Maar om terug te keren op Louis Pauwels en Jacques Bergier. Samen schreven ze twee boeken: ‘Le matin des magiciens’ en L’Homme éternel.’


1) Ge verwijt beide heren dat ze racisten zijn. Als ik opmerk dat Bergier en jood en weerstander en overlevende van Mauthausen is reageert ge met: “U hebt geluk”. Wat voor geluk ik daar mee heb snap ik niet. Dat hij geluk heeft gehad om aan dat inferno te ontsnappen begrijp ik best. En verder, in hun boeken breken ze de nazi-ideologie, inclusief hun rassentheorie, tot aan de grond af.


2) Ge beschuldigd Bergier een SF-aanhanger te zijn en dan nog wel een waanzinnige. Ik daag je uit één zin te vinden in die twee boeken, samen goed voor een duizendtal bladzijden, waar ze vb UFO verdedigen of geloven in de “Waren de Goden cosmonauten” theorie of andere dergelijke nonsens. Trouwens wat is er verkeerd aan SF. Ikzelf ben een onvoorwaardelijke fan van Jack Vance. En neen, ik beschouw zijn schrijfsels niet als wetenschappelijke werken maar wel als heerlijke ontspanningslectuur.


3) Uit de inleiding van “Le matin des magiciens.”
“Ce livre n’est pas un roman, quoique l’intention en soit romanesque. Il n’appartient pas ?* la science-fiction, quoiqu’on y côtoie des mythes qui alimentent ce genre. Il n’est pas une collection de faits bizarres, quoique l’Ange du Bizarre s’y trouve ?* l’aise. Il n’est pas non plus une contribution scientifique, le véhicule d’un renseignement inconnu, un témoignage, un documentaire, ou une affabulation. Il est le récit, parfois légende et parfois exact, d’un premier voyage dans des domaines de la connaissance encore ?* peine explorés. »

4) Ge hebt wel nog meer eigenaardige gedachtekronkels. Stel dat ik een racist ben en ik schrijf een boek over, ik zeg maar wat, een vergelijkende studie tussen de witte beer in vrijheid en die in de dierentuinen. Bij voorbaat is dat boek klinkbare nonsens en idioot gebral daar ik een racist ben. (Vooraleer ge mij uitscheld voor racist, ik heb wel geschreven ‘stel dat’)


5) GRECE. Inderdaad ik kende die groepering niet en heb dan ook eens rondgesnuffeld op hun site. Ik stel vast dat het een soort denktank is. Een rechtse denktank. En daar knijpt het schoentje. Rechts, dus automatisch racistisch, nazistisch en fascistisch. Ik heb er ondertussen al enkele interessante artikels gelezen. Onder andere een artikel: “Tegen alle racismen”. De auteur verwerpt in eerste instantie de theorie dat er superieure rassen bestaan. Vervolgens verwerpt hij het racisme van blanken tegen zwarten. Maar dan doet hij iets wat voor de linksen heiligschennis is. Hij veroordeelt ook het racisme van zwarten tegen blanken (en ook van zwarten tegen gelen en omgekeerd) Het is onmogelijk dat die arme zwartjes eveneens racist kunnen zijn. Ik heb die site dan ook bij mijn favorieten geplaatst. Bedankt voor de tip Turkje.


6) Maar uiteindelijk schiet ge op de verkeerde personen. In de bronopgave die ik gaf heb ik expliciet vermeld dat het artikel waarnaar ik refereer werd geschreven door Paul-Emile Victor. Ook een racistische en waanzinnige aanhanger van SF minkukel?

Dat ge die boeken niet hebt gelezen is duidelijk en dat verwijt ik je dan ook niet. Waar ik wel moeite mee heb is dat ge die boeken de grond inboort zonder te weten waarover het gaat.

Dat ge mijn repliek zult afdoen als blabla weet ik nu reeds. Maar ik schrijf dit met de hoop dat ook enkele anderen dit zullen lezen en akkoord zijn dat ik toch niet volledig gaga ben.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by puud on 06-08-2005 at 18:06
Reason:
--------------------------------

Wat een schuimwekkend gebazel en gescheld.
Het is nu al de tweede keer dat ge de waarheid verdraait.

Waar heb ik je verweten geen bal te kennen van Einsteins biografie.

Maar om terug te keren op Louis Pauwels en Jacques Bergier. Samen schreven ze twee boeken: ‘Le matin des magiciens’ en L’Homme éternel.’


1) Ge verwijt beide heren dat ze racisten zijn. Als ik opmerk dat Bergier en jood en weerstander en overlevende van Mauthausen is reageert ge met: “U hebt geluk”. Wat voor geluk ik daar mee heb snap ik niet. Dat hij geluk heeft gehad om aan dat inferno te ontsnappen begrijp ik best. In hun boeken breken ze de nazi-ideologie, inclusief hun rassentheorie, tot aan de grond af.


2) Ge beschuldigd Bergier een SF-aanhanger te zijn en dan nog wel een waanzinnige. Ik daag je uit één zin te vinden in die twee boeken, samen goed voor een duizendtal bladzijden, waar ze vb UFO verdedigen of geloven in de “Waren de Goden cosmonauten” theorie of andere dergelijke nonsens. Trouwens wat is er verkeerd aan SF. Ikzelf ben een onvoorwaardelijke fan van Jack Vance. En neen, ik beschouw zijn schrijfsels niet als wetenschappelijke werken maar wel als heerlijke ontspanningslectuur.


3) Uit de inleiding van “Le matin des magiciens.”
“Ce livre n’est pas un roman, quoique l’intention en soit romanesque. Il n’appartient pas ?* la science-fiction, quoiqu’on y côtoie des mythes qui alimentent ce genre. Il n’est pas une collection de faits bizarres, quoique l’Ange du Bizarre s’y trouve ?* l’aise. Il n’est pas non plus une contribution scientifique, le véhicule d’un renseignement inconnu, un témoignage, un documentaire, ou une affabulation. Il est le récit, parfois légende et parfois exact, d’un premier voyage dans des domaines de la connaissance encore ?* peine explorés. »

4) Ge hebt wel nog meer eigenaardige gedachtekronkels. Stel dat ik een racist ben en ik schrijf een boek over, ik zeg maar wat, een vergelijkende studie tussen de witte beer in vrijheid en die in de dierentuinen. Bij voorbaat is dat boek klinkbare nonsens en idioot gebral daar ik een racist ben. (Vooraleer ge mij uitscheld voor racist, ik heb wel geschreven ‘stel dat’)


5) GRECE. Inderdaad ik kende die groepering niet en heb dan ook eens rondgesnuffeld op hun site. Ik stel vast dat het een soort denktank is. Een rechtse denktank. En daar knijpt het schoentje. Rechts, dus automatisch racistisch, nazistisch en fascistisch. Ik heb er ondertussen al enkele interessante artikels gelezen. Onder andere een artikel: “Tegen alle racismen”. De auteur verwerpt in eerste instantie de theorie dat er superieure rassen bestaan. Vervolgens verwerpt hij het racisme van blanken tegen zwarten. Maar dan doet hij iets wat voor de linksen heiligschennis is. Hij veroordeelt ook het racisme van zwarten tegen blanken (en ook van zwarten tegen gelen en omgekeerd) Het is onmogelijk dat die arme zwartjes eveneens racist kunnen zijn. Ik heb die site dan ook bij mijn favorieten geplaatst. Bedankt voor de tip Turkje.


6) Maar uiteindelijk schiet ge op de verkeerde personen. In de bronopgave die ik gaf heb ik expliciet vermeld dat het artikel waarnaar ik refereer werd geschreven door Paul-Emile Victor. Ook een racistische en waanzinnige aanhanger van SF minkukel?

Dat ge die boeken niet hebt gelezen is duidelijk en dat verwijt ik je dan ook niet. Waar ik wel moeite mee heb is dat ge die boeken de grond inboort zonder te weten waarover het gaat.

Dat ge mijn repliek zult afdoen als blabla weet ik nu reeds. Maar ik schrijf dit met de hoop dat ook enkele anderen dit zullen lezen en akkoord zijn dat ik toch niet volledig gaga ben.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Wat een schuimwekkend gebazel en gescheld.
Het is nu al de tweede keer dat ge de waarheid verdraait.

Waar heb ik je verweten geen bal te kennen van Einsteins biografie.

Maar om terug te keren op Louis Pauwels en Jacques Bergier. Samen schreven ze twee boeken: ‘Le matin des magiciens’ en L’Homme éternel.’


1) Ge verwijt beide heren dat ze racisten zijn. Als ik opmerk dat Bergier en jood en weerstander en overlevende van Mauthausen is reageert ge met: “U hebt geluk”. Wat voor geluk ik daar mee heb snap ik niet. Dat hij geluk heeft gehad om aan dat inferno te ontsnappen begrijp ik best. In hun boeken breken ze de nazi-ideologie, inclusief hun rassentheorie, tot aan de grond af.


2) Ge beschuldigd Bergier een SF-aanhanger te zijn en dan nog wel een waanzinnige. Ik daag je uit één zin te vinden in die twee boeken, samen goed voor een duizendtal bladzijden, waar ze vb UFO verdedigen of geloven in de “Waren de Goden cosmonauten” theorie of andere dergelijke nonsens. Trouwens wat is er verkeerd aan SF. Ikzelf ben een onvoorwaardelijke fan van Jack Vance. En neen, ik beschouw zijn schrijfsels niet als wetenschappelijke werken maar wel als heerlijke ontspanningslectuur.


3) Uit de inleiding van “Le matin des magiciens.”
“Ce livre n’est pas un roman, quoique l’intention en soit romanesque. Il n’appartient pas ?* la science-fiction, quoiqu’on y côtoie des mythes qui alimentent ce genre. Il n’est pas une collection de faits bizarres, quoique l’Ange du Bizarre s’y trouve ?* l’aise. Il n’est pas non plus une contribution scientifique, le véhicule d’un renseignement inconnu, un témoignage, un documentaire, ou une affabulation. Il est le récit, parfois légende et parfois exact, d’un premier voyage dans des domaines de la connaissance encore ?* peine explorés. »

4) Ge hebt wel nog meer eigenaardige gedachtekronkels. Stel dat ik een racist ben en ik schrijf een boek over, ik zeg maar wat, een vergelijkende studie tussen de witte beer in vrijheid en die in de dierentuinen. Bij voorbaat is dat boek klinkbare nonsens en idioot gebral daar ik een racist ben. (Vooraleer ge mij uitscheld voor racist, ik heb wel geschreven ‘stel dat’)


5) GRECE. Inderdaad ik kende die groepering niet en heb dan ook eens rondgesnuffeld op hun site. Ik stel vast dat het een soort denktank is. Een rechtse denktank. En daar knijpt het schoentje. Rechts, dus automatisch racistisch, nazistisch en fascistisch. Ik heb er ondertussen al enkele interessante artikels gelezen. Onder andere een artikel: “Tegen alle racismen”. De auteur verwerpt in eerste instantie de theorie dat er superieure rassen bestaan. Vervolgens verwerpt hij het racisme van blanken tegen zwarten. Maar dan doet hij iets wat voor de linksen heiligschennis is. Hij veroordeelt ook het racisme van zwarten tegen blanken (en ook van zwarten tegen gelen en omgekeerd) Het is onmogelijk dat die arme zwartjes eveneens racist kunnen zijn. Ik heb die site dan ook bij mijn favorieten geplaatst. Bedankt voor de tip Turkje.


6) Maar uiteindelijk schiet ge op de verkeerde personen. In de bronopgave die ik gaf heb ik expliciet vermeld dat het artikel waarnaar ik refereer werd geschreven door Paul-Emile Victor. Ook een racistische en waanzinnige aanhanger van SF minkukel?
Dat ge die boeken niet hebt gelezen is duidelijk en dat verwijt ik je dan ook niet. Waar ik wel moeite mee heb is dat ge die boeken de grond inboort zonder te weten waarover het gaat.

Dat ge mijn repliek zult afdoen als blabla weet ik nu reeds. Maar ik schrijf dit met de hoop dat ook enkele anderen dit zullen lezen en akkoord zijn dat ik toch niet volledig gaga ben.[/size]

[/edit]

[whoisy]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Inderdaad, maar goed ik ben niet de uitvinder nog ontdekker er van
Er zijn mensen die al kunnen aantonen dat de unificatie theorie er
al lang is.

Bewijs? Google eens op "Bruce Cathie", en wel effe een weekje of twee
lezen en de boeken bestellen.

BTW bovenstaande gaat niet over de 'zwaartekracht, gravitatie, als
zodanig. Parels en zo...
Die hebben jullie nog niet verdiend.


Met vriendelijke groeten

Pindar

Wist je trouwens dat je via bepaalde deuren, die verschijnen uit het niets en puur 2-dimensionaal zijn, tussen verschillende werelden kan reizen?

Bewijs? Google eens op "Stephen King", met name de Donkere Toren, en wel effe een weekje of twee lezen en boeken bestellen.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ik neem het bestaan van Skull and Bones niet aan. Ik weet dat het een vaststaand feit is, dat trouwens door niemand ontkend wordt. Dat u alleen nog maar over Skull and Bones gelezen hebt in conspiracy-stukjes is uw fout en niet de mijne en wijst gewoon op uw totaal gebrek aan kennis terzake.

Wat is er eigenlijk zo moeilijk te geloven aan de satanische rituelen van Skull and Bones?Het is een fenomeen in elitekringen.Kijk naar Bohemian Grove;jaarlijks komen daar enkele duizenden elitisten samen om een satanisch ritueel te bezichtigen.Het offeren van een kind aan Muloch (geen echt kind).Als Alex Jones het niet had gefilmd toen hij er was binnengeglipt zouden jullie(de disbelievers) het gegarandeerd als conspiracy theorie hebben afgedaan.Nu valt het Theory gedeelte weg...

Nog iets;niet elk complot is onnozel te noemen hoor-al is dat wel wat jullie doen.Alsof er nog nooit een complot tussen rijke en machtige mensen werd gesmeed. Alsof het niet kan of zo....complotten worden vaak ontdekt door mensen die geenszins conspiracy nuts te noemen zijn....uiteraard wordt wat ze schrijven wel op conspiracy sites gebruikt.
Over Skull and Bones zou ik je Anthony Suttons boek:America's Secret Establishment -An Introduction to the Order of Skull & Bones aanraden.Uiteraard is het OOK te vinden op conspiracy sites;doch niet enkel op dat soort sites.
Voor de geinteresseerden:wie Suttons boek wil-ik kan het je (gratis uiteraard) bezorgen;evenals Dark Secrets:Inside Bohemian Grove van Alex Jones.Ze zijn ook te vinden op het net als je zoekt.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Lex Blanca on 06-08-2005 at 19:00
Reason:
--------------------------------

Wat is er eigenlijk zo moeilijk te geloven aan de satanische rituelen van Skull and Bones?Het is een fenomeen in elitekringen.Kijk naar Bohemian Grove;jaarlijks komen daar enkele duizenden elitisten samen om een satanisch ritueel te bezichtigen.Het offeren van een kind aan Muloch (geen echt kind).Als Alex Jones het niet had gefilmd toen hij er was binnengeglipt zouden jullie(de disbelievers) het gegarandeerd als conspiracy theorie hebben afgedaan.Nu valt het Theory gedeelte weg...

Nog iets;niet elk complot is onnozel te noemen hoor-al is dat wel wat jullie doen.Alsof er nog nooit een complot tussen rijke en machtige mensen werd gesmeed. Alsof het niet kan of zo....complotten worden vaak ontdekt door mensen die geenszins conspiracy nuts te noemen zijn....uiteraard wordt wat ze schrijven wel op conspiracy sites gebruikt.
Over Skull and Bones zou ik je Anthony Suttons boek:America's Secret Establishment -An Introduction to the Order of Skull & Bones aanraden.Uiteraard is het OOK te vinden op conspiracy sites;doch niet enkel op dat soort sites.
Voor de geinteresseerden:wie Suttons boek wil-ik kan het je (gratis uiteraard) bezorgen;evenals Dark Secrets:Inside Bohemian Grove van Alex Jones.Ze zijn ook te vinden op het net als je zoekt.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Lex Blanca on 06-08-2005 at 18:59
Reason:
--------------------------------

Wat is er eigenlijk zo moeilijk te geloven aan de satanische rituelen van Skull and Bones?Het is een fenomeen in elitekringen.Kijk naar Bohemian Grove;jaarlijks komen daar enkele duizenden elitisten samen om een satanisch ritueel te bezichtigen.Het offeren van een kind aan Muloch (geen echt kind).Als Alex Jones het niet had gefilmd toen hij er was binnengeglipt zouden jullie(de disbelievers) het gegarandeerd als conspiracy theorie hebben afgedaan.Nu valt het Theory gedeelte weg...

Nog iets;niet elk complot is onnozel te noemen hoor-al is dat wel wat jullie doen.Alsof er nog nooit een complot tussen rijke en machtige mensen werd gesmeed. Alsof het niet kan of zo....complotten worden vaak ontdekt door mensen die geenszins conspiracy nuts te noemen zijn....uiteraard wordt wat ze schrijven wel op conspiracy sites gebruikt.
Over Skull and Bones zou ik je Anthony Suttons boek:America's Secret Establishment -An Introduction to the Order of Skull & Bones aanraden.Uiteraard is het OOK te vinden op conspiracy sites;doch niet enkel op dat soort sites.
Voor de geinteresseerden:wie Suttons boek wil-ik kan het je (gratis uiteraard) bezorgen;evenals Dark Secrets:Inside Bohemian Grove van Alex Jones.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Lex Blanca on 06-08-2005 at 18:58
Reason:
--------------------------------

Wat is er eigenlijk zo moeilijk te geloven aan de satanische rituelen van Skull and Bones?Het is een fenomeen in elitekringen.Kijk naar Bohemian Grove;jaarlijks komen daar enkele duizenden elitisten samen om een satanisch ritueel te bezichtigen.Het offeren van een kind aan Muloch (geen echt kind).Als Alex Jones het niet had gefilmd toen hij er was binnengeglipt zouden jullie(de disbelievers) het gegarandeerd als conspiracy theorie hebben afgedaan.Nu valt het Theory gedeelte weg...

Nog iets;niet elk complot is onnozel te noemen hoor-al is dat wel wat jullie doen.Alsof er nog nooit een complot tussen rijke en machtige mensen werdt gesmeed. Alsof het niet kan of zo....complotten worden vaak ontdekt door mensen die geenszins conspiracy nuts te noemen zijn....uiteraard wordt wat ze schrijven wel op conspiracy sites gebruikt.
Over Skull and Bones zou ik je Anthony Suttons boek:America's Secret Establishment -An Introduction to the Order of Skull & Bones aanraden.Uiteraard is het OOK te vinden op conspiracy sites;doch niet enkel op dat soort sites.
Voor de geinteresseerden:wie Suttons boek wil-ik kan het je (gratis uiteraard) bezorgen;evenals Dark Secrets:Inside Bohemian Grove van Alex Jones.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Wat is er eigenlijk zo moeilijk te geloven aan de satanische rituelen van Skull and Bones?Het is een fenomeen in elitekringen.Kijk naar Bohemian Grove;jaarlijks komen daar enkele duizenden elitisten samen om een satanisch ritueel te bezichtigen.Het offeren van een kind aan Muloch (geen echt kind).Als Alex Jones het niet had gefilmd toen hij er was binnengeglipt zouden jullie(de disbelievers) het gegarandeerd als conspiracy theorie hebben afgedaan.

Nog iets;niet elk complot is onnozel te noemen hoor-al is dat wel wat jullie doen.Alsof er nog nooit een complot tussen rijke en machtige mensen werdt gesmeed. Alsof het niet kan of zo....complotten worden vaak ontdekt door mensen die geenszins conspiracy nuts te noemen zijn....uiteraard wordt wat ze schrijven wel op conspiracy sites gebruikt.
Over Skull and Bones zou ik je Anthony Suttons boek:America's Secret Establishment -An Introduction to the Order of Skull & Bones aanraden.Uiteraard is het OOK te vinden op conspiracy sites;doch niet enkel op dat soort sites.
Voor de geinteresseerden:wie Suttons boek wil-ik kan het je (gratis uiteraard) bezorgen;evenals Dark Secrets:Inside Bohemian Grove van Alex Jones.[/size]

[/edit]

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Een kleine tip: "waarheid" is meestal gestaafd door aantoonbare en verifieerbare feiten en bewijzen; "onwaarheid" is meestal gebaseerd op gratuite beweringen en statements

Binnen 50 jaar zal mssn ook gezegd en geschreven worden door disbelievers dat er absoluut geen bewijs is dat de VS regering voorkennis had van het feit dat er geen WMD in Iraq waren voor ze Golfoorlog 2 begonnen...

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Binnen 50 jaar zal mssn ook gezegd en geschreven worden door disbelievers dat er absoluut geen bewijs is dat de VS regering voorkennis had van het feit dat er geen WMD in Iraq waren voor ze Golfoorlog 2 begonnen...

Iets wat ik nooit heb kunnen begrijpen is waarom de Amerikanen in Irak geen WMD's hebben "gevonden"!

Vergeleken met alle complotten die jullie hier beschrijven moest het toch echt een koud kunstje zijn geweest een hangar met Sarin of iets dergelijks in Irak te "ontdekken"...

Dat het niet gebeurd is, stelt geen enkele believer zich daar vragen bij?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Firestone on 06-08-2005 at 19:08
Reason:
--------------------------------

Iets wat ik nooit heb kunnen begrijpen is waarom de Amerikanen in Irak geen WMD's hebben "gevonden"!

Vergeleken met alle complotten die jullie hier beschrijven moest het toch echt een koud kunstje zijn geweest een hangar met Sarin of iets dergelijks in Irak te "ontdekken"...

Dat het niet gebeurd is, stelt geen enkele believer zich daar vragen bij?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Iets wat ik nooit heb kunnen begrijpen is waarom de Amerikanen in Irak geen WMD's hebben gevonden!

Vergeleken me alle complotten die jullie hier beschrijven moest het toch echt een koud kunstje zijn geweest een hangar met Sarin of iets dergelijks in Irak te "ontdekken"...

Dat het niet gebeurd is, stelt geen enkele believer zich daar vragen bij?[/size]

[/edit]

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Iets wat ik nooit heb kunnen begrijpen is waarom de Amerikanen in Irak geen WMD's hebben "gevonden"!

Vergeleken met alle complotten die jullie hier beschrijven moest het toch echt een koud kunstje zijn geweest een hangar met Sarin of iets dergelijks in Irak te "ontdekken"...

Dat het niet gebeurd is, stelt geen enkele believer zich daar vragen bij?

Ja,dat vraag ik me wel eens af,mr ze hebben er geen gevonden.
Bewijst dat voor jou dat er geen voorkennis was van het feit dat er geen WMD in Iraq zijn mssn?

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik heb eens zitten te zoeken naar die aandeelhouderslijst op internet en op het forum (om ze met elkaar te vergelijken).
Nu is er een probleem ... die op dit forum vind ik niet meer terug (heb 5 pagina's doorlopen en ben het beu :s)

Maar bestaat die lijst uit 7 namen waarvan o.a. Olson, Kohn, Bies enzo?
(Of kan iemand mij een link geven naar waar die lijst staat op 't forum?)

Er zijn meerdere lijsten;'t Artikel van Firestone debunkt er 2 van en de auteur rondt nog af met te zeggen dat fraude niet uit te sluiten is;mr wel op die 2 manieren.Toont dat aan dat Federal Reserve geen frauduleuze instelling is gebruikt voor privé belangen of die gigantische winsten oplevert voor diegenen die de banken uit dewelke de Fed bestaat bezitten?Geenszins...
Ik zoek al een tijdje de film Money Masters(duurt wel 4 uur of zo;tis dan ook niet zo simpel uit te leggen allemaal...) mr k vindt er geen met goeie beeldqualiteit.Op www.supportthetruth.com is ie vrij te downloaden met slecht beeld;mr ik vind het niet plezant kijken met dat beeld.Als je goed zoekt vind je hem waarschijnlijk wel ergens(niet op site denk ik al hoop ik het wel...).Iemand dat filmpje van Bannister bekeken die ik postte erover?

[whoisy]

"ANTIGRAVITY" is a fast paced Action / Drama based on the true story of Bruce L. Cathie, a retired pilot who has spent his life researching the existence of UFO's and developing theories of Antigravity.

An unlikely computer whiz, Trevor Freeman has been developing a sophisticated tracking program based on Bruce's work. While testing his equipment, he and photographer Annie Paige unexpectedly find themselves under threat by a covert agency known only as Omega Systems.

Bruce, Trevor and Annie are drawn together when they uncover a hidden agenda, leading them to one of the greatest discoveries of our time.
http://www.bimmini.com/cathie.htm


Uien met rode paprika, vermengd in een gravitatieloze kookpot;

• True story
• unlikely computer whiz
• threat by a covert agency
• uncover a hidden agenda
• greatest discoveries of our time

Vervang "unlikely compter whiz" door "impressive muscles" en het lijkt wel de synopsis van een film met absolute topacteur Jean Claude Van Damme...

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Iets wat ik nooit heb kunnen begrijpen is waarom de Amerikanen in Irak geen WMD's hebben "gevonden"!

Vergeleken met alle complotten die jullie hier beschrijven moest het toch echt een koud kunstje zijn geweest een hangar met Sarin of iets dergelijks in Irak te "ontdekken"...

Je hebt complotten en leugens. De WDM was gewoon een leugen, het doel heiligt de middelen. Er is helemaal geen komplot voor nodig. Het kwaad was al geschied.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by exodus on 06-08-2005 at 19:30
Reason:
--------------------------------

Je hebt complotten en leugens. De WDM was gewoon een leugen, het doel heiligt de middelen. Er is helemaal geen komplot voor nodig. Het kwaad was al geschied.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Je hebt complotten en leugens. DE WDM was gewoon een leugen, het doel heiligt de middelen. Er is helemaal geen komplot voor nodig. Het kwaad was al geschied.[/size]

[/edit]

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Je hebt complotten en leugens. DE WDM was gewoon een leugen, het doel heiligt de middelen. Er is helemaal geen komplot voor nodig. Het kwaad was al geschied.

Dat is (naar goede gewoonte) geen antwoord, maar soit.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk bericht door Lex Blanca

De eigenaren van de Fed:

Rotschild Bank of London
Warburg Bank of Hamburg
Rotschild Bank of Berlin
Lehman Brothers of New York
Lazard Brothers of Paris Kuhn
Loeb Bank of New York ( ook Rothschild als ik me niet vergis;of is dat Kuhn en Loeb?)
Israel Moses Seif Banks of Italy
Goldman, Sachs of New York
Warburg Bank of Amsterdam
Chase Manhatten Bank of New York (Rockefeller)


Firestone zegt:En vind nu een ernstige bron voor deze lijst!
Waarom post je niet mijn hele post Firestone?Ik vraag in die post:kan iemand dit weerleggen of bevestigen...
Beetje flauw dat je dat er niet bijzet hè.Je geeft een vertekend beeld van wat er gebeurd is.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Oorspronkelijk bericht door Lex Blanca

De eigenaren van de Fed:

Rotschild Bank of London
Warburg Bank of Hamburg
Rotschild Bank of Berlin
Lehman Brothers of New York
Lazard Brothers of Paris Kuhn
Loeb Bank of New York ( ook Rothschild als ik me niet vergis;of is dat Kuhn en Loeb?)
Israel Moses Seif Banks of Italy
Goldman, Sachs of New York
Warburg Bank of Amsterdam
Chase Manhatten Bank of New York (Rockefeller)


Firestone zegt:En vind nu een ernstige bron voor deze lijst!
Waarom post je niet mijn hele post Firestone?Ik vraag in die post:kan iemand dit weerleggen of bevestigen...
Beetje flauw dat je dat er niet bijzet hè.Je geeft een vertekend beeld van wat er gebeurd is.

Groentje-18 vroeg naar de aandeelhouders.

[Max van Dietschland]

Het zionistische tuig in de VS wil de absolute wereldheerschappij. Maar dan zullen ze wel eerst voorbij de Europese nationalisten moeten geraken 8) ! Laat ze maar eens komen met hun nieuwe wereldorde, die yanks en zionisten ![edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by max4westland on 06-08-2005 at 19:54
Reason:
--------------------------------

Het zionistische tuig in de VS wil de absolute wereldheerschappij. Maar dan zullen ze wel eerst voorbij de Europese nationalisten moeten geraken 8) ! Laat ze maar eens komen met hun nieuwe wereldorde, die yanks en zionisten ![/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by max4westland on 06-08-2005 at 19:51
Reason:
--------------------------------

Het zionistische tuig in de VS wil de absolute wereldheerschappij. Maar dan zullen ze wel eerst voorbij de Europese nationalisten moeten geraken 8) ![/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Het zionistische tuig in de JewSA wil de absolute wereldheerschappij. Maar dan zullen ze wel eerst voorbij de Europese nationalisten moeten geraken 8) ![/size]

[/edit]

[JusticeLover]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Het zionistische tuig in de VS wil de absolute wereldheerschappij. Maar dan zullen ze wel eerst voorbij de Europese nationalisten moeten geraken 8) !

Mijn linkerteelbal is meer rechts dan jullie allemaal! Bende racisten.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Dat is (naar goede gewoonte) geen antwoord, maar soit.

Je hebt niet echt door met welke criminelen we hier te maken hebben. Ze weten dat ze weggeraken met een leugen. Ze hoeven zich niet meer te verantwoorden, en ze achtten je ook te min om nog moeite te doen om daar eventueel een bunker met Sarin te zetten. Denk je dat ze de moeite daarvoor gaan doen om alsnog te bewijzen dat ze niet liegen? Vergeet het maar. De leugen was gewoon propaganda voor de oorlog.

Enkel als het is om ons af te maken, DAN doen ze moeite. En als ze er zelf profijt uit kunnen halen. Zij beschouwen ons als een dwaze kudde, die ze moeten leiden door af en toe blaffende honden erop af te zenden. En als het te weinig effect heeft dan moeten die honden af en toe eens een paar schapen doodbijten. Ze gebruiken ons en verkrachten ons en de meeste mensen hebben er zelfs geen idee van omdat ze denken dat "die dingen onvermijdelijk zijn."
Men vraagt zich wel eens af waaron is er zoveel slecht in de wereld, wel dat men dan eens kijkt naar die corrupte leiders!!

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Je hebt niet echt door met welke criminelen we hier te maken hebben. Ze weten dat ze weggeraken met een leugen. Ze hoeven zich niet meer te verantwoorden, en ze achtten je ook te min om nog moeite te doen om daar eventueel een bunker met Sarin te zetten. Denk je dat ze de moeite daarvoor gaan doen om alsnog te bewijzen dat ze niet liegen? Vergeet het maar. De leugen was gewoon propaganda voor de oorlog.

Enkel als het is om ons af te maken, DAN doen ze moeite. En als ze er zelf profijt uit kunnen halen. Zij beschouwen ons als een dwaze kudde, die ze moeten leiden door af en toe blaffende honden erop af te zenden. En als het te weinig effect heeft dan moeten die honden af en toe eens een paar schapen doodbijten. Ze gebruiken ons en verkrachten ons en de meeste mensen hebben er zelfs geen idee van omdat ze denken dat "die dingen onvermijdelijk zijn."
Men vraagt zich wel eens af waaron is er zoveel slecht in de wereld, wel dat men dan eens kijkt naar die corrupte leiders!!

Ja, ja, ...

Maar ze houden zich wel bezig met liedjes van John Lennon, Disney-beeldjes op Ketnet, de moord op prinses Diana, en al die andere onnozelheden die jullie steeds vermelden...

Consistentie, onbekend bij believers![edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Firestone on 06-08-2005 at 20:02
Reason:
--------------------------------

Ja, ja, ...

Maar ze houden zich wel bezig met liedjes van John Lennon, Disney-beeldjes op Ketnet, de moord op prinses Diana, en al die andere onnozelheden die jullie steeds vermelden...

Consistentie, onbekend bij believers![/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Firestone on 06-08-2005 at 19:59
Reason:
--------------------------------

Ja, ja, ...

Maar ze houden zich wel bezig met liedjes van John Lennon, Disney-beeldjes op Ketnet, de moord op prinses Diana, en al die andere onnozelheden die jullie steeds vermelden...

Consistentie, onbekend bij believers![/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Ja, ja, ...

Maar ze houden zich wel bezig met liedjes van John Lennon, Disney-beeldjes op Ketnet, de moord op prinses Diana, en al die andere onnozelheden die jullie steeds vermelden...

Consistentie, onbekend bij believers![/size]

[/edit]

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Dat is (naar goede gewoonte) geen antwoord, maar soit.

Neemt niet weg dat de invasie van Iraq ons is aangelogen (WMD).De VS regering wisten dat er geen WMD in Iraq waren.Ga je daar mee akkoord Firestone?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Lex Blanca on 06-08-2005 at 20:07
Reason:
--------------------------------

Neemt niet weg dat de invasie van Iraq ons is aangelogen (WMD).De VS regering wisten dat er geen WMD in Iraq waren.Ga je daar mee akkoord Firestone?[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Lex Blanca on 06-08-2005 at 20:06
Reason:
--------------------------------

Neemt niet weg dat de invasie in Iraq gebaseerd en "gerechtvaardigd" is op en door leugens leugens.Ga je daar mee akkoord Firestone?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Neemt niet dat de invasie in Iraq gebaseerd en "gerechtvaardigd" is op e door leugens leugens.Ga je daar mee akkoord Firestone?[/size]

[/edit]

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Neemt niet weg dat de invasie in Iraq gebaseerd en "gerechtvaardigd" is op en door leugens leugens.Ga je daar mee akkoord Firestone?

Daar gaat het hier niet om, hé. Het ging om wat er nadien niet is gebeurd.
Er zijn genoeg threads over Irak geweest.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Groentje-18 vroeg naar de aandeelhouders.

Ah ok;ik dacht dat je liet uitschijnen dat ik een lijst post en claim dat die juist is....ik moet alles snel snel doen(werk 10 uur per dag 6 dagen op 7;ik had het niet door).
Toch...