Rood Kruis Wallonië splitst af wegens schulden

[Foreigner]

[quote=labyrinth;1598301][quote=Foreigner;1598284][quote=labyrinth;1598271]

Oorspronkelijk geplaatst door Foreigner

[/b]
Ja, aan geneesheren.

Wat impliceert dat, als iemand werkelijk uit zijn lijden verlost moet worden en jij de enige bent om dat te doen, je afhaakt en betrokkene laat lijden tot hij eigener beweging de pijp aan Maarten geeft. Je zegt immers dat je niet kunt doden? Jij bent echt laf!

[labyrinth]

[quote=Foreigner;1598297]

Dat heet begrip voor het lijden van anderen. In sommige zeer zeldzame gevallen heet dat moord, maar dat valt dan niet meer onder de benoeming euthanasie.

[labyrinth]

[quote=Foreigner;1598305][quote=labyrinth;1598301][quote=Foreigner;1598284]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Wat impliceert dat, als iemand werkelijk uit zijn lijden verlost moet worden en jij de enige bent om dat te doen, je afhaakt en betrokkene laat lijden tot hij eigener beweging de pijp aan Maarten geeft. Je zegt immers dat je niet kunt doden? Jij bent echt laf!

Als er niemand is maar dan ook niemand is om het beroepsmatig te doen en die persoon lijdt onmenselijk en onherroepelijk en vraagt er werkelijk om, ja dan zou ik het misschien wel willen kunnen maar of ik het ook zou kunnen hangt af van talrijke faktoren die ik misschien niet volledig in handen heb.
Dus soldaten zijn enigzins moedig omdat ze kunnen doden, is het dat wat je wou horen Foreigner ? Maar soldaten hebben ook de neiging zichzelf te overtreffen.

[Foreigner]

[quote=labyrinth;1598306]

Oorspronkelijk geplaatst door Foreigner

Dat heet bergrip voor het lijden van anderen. In sommige zeer zeldzame gevallen heet dat moord, maar dat valt dan niet meer onder de benoeming euthanasie.

Wat zal die lijder blij zijn met jou 'begrip'.
In een modern land als Belgie met al zijn medische en sociale voorzieningen bestaat er helemaal geen noodzaak tot euthanasie. En als iemand al een eind aan zijn leven wil maken, waar iedereen toe gerechtigd is, dan is er altijd nog de pil en het glaasje water of de knop om gif in de baxter te brengen. Ieder die het leven van een ander beeindigt is een moordenaar, hoe je het verhaal ook wendt of keert.
Hoe rot het jou ook in de oren klinkt (mij ook trouwens): De staat is het enige instituut dat over leven en dood beschikt. Daartoe bestaat een hele rits wetgevingen. Dat is de wet die de landsverdediging regelt en het wetboek van Strafrecht. In de huidige euthanasiewet is niet opgenomen dat nutteloze ouderen gedood mogen worden. In de praktijk blijkt dit echter wel te gebeuren. Dat maakt die wet immoreel omdat ze er het achterpoortje toe verschaft. Met het aanvaarden van die wet heeft de volksvertegenwoordiging een zware last op zich genomen en is ze mede schuldig aan elke, op die wijze, gepleegde moord.

[Foreigner]

[quote=labyrinth;1598331][quote=Foreigner;1598305][quote=labyrinth;1598301]

Oorspronkelijk geplaatst door Foreigner

Als er niemand is maar dan ook niemand is om het beroepsmatig te doen en die persoon lijdt onmenselijk en onherroepelijk en vraagt er werkelijk om, ja dan zou ik het misschien wel willen kunnen maar of ik het ook zou kunnen hangt af van talrijke faktoren die ik misschien niet volledig in handen heb.
Dus soldaten zijn enigzins moedig omdat ze kunnen doden, is het dat wat je wou horen Foreigner ? Maar soldaten hebben ook de neiging zichzelf te overtreffen.

Waarom betrek je militairen bij deze discussie? We hebben het over wat jij als 'normale' euthanasie ziet.

Het voert me een beetje te ver om hier een lesje toegepaste militaire psychologie op te hangen, maar ik wil je toch een paar dingen duidelijk maken.

Tot de Krim oorlog was het gebruikelijk dat, na een strijd, enkele militairen over het slagveld trokken en de zwaar gewonden uit hun lijden verlosten d.m.v. wat het genadeschot wordt genoemd. We spreken nu over een tijd dat de militairen nog van ijzer en de geweren van hout waren. Toch waren velen mentaal niet in staat dat noodzakelijke werk te doen. Hoewel een weigering om het te doen als lafheid werd aangemerkt had men er wel begrip voor. Florence Nightingale en Henri Dunant waren de eersten die de verschrikkelijke gevolgen van die man tegen man gevechten trachtten te verminderen door na afloop van de strijd hulp te bieden. Maar ook zij moesten de keuze maken tussen de vele gewonden die nog wel een overlevingskans hadden bij verzorging en wie niet.
Soldaten doden niet per definitie om te doden. Ze doden of verwonden om zelf te overleven en rekenen erop dat ze beter getraind zijn en beter opgewassen tegen hun taak.
Heden ten dage doden militairen ook bij gevechten. Dat zijn echter zelden nog lijf aan lijf gevechten. Wat je als tankschutter door je visier ziet is exact hetzelfde als wat een puber ziet op zijn spelletjescomputer. Zelfs het beeld dat hij ziet als hij raak schiet is hetzelfde. Het enige verschil is dat die puber niets anders doet dan een beeldje produceren en die tankschutter doodt werkelijk de bemanning van die andere tank. Hetzelfde geldt voor de fuselier met zijn geweer, de mitrailleurschutter en de piloot van die F-16, Mig-23. Ze zien in de verte slechts een poppetje vallen. Daar is geen moed voor nodig, Sterker nog, virtueel hebben ze dat al regelmatig op hun spelcomputer gedaan. Dus ik wil, en heb er ook niet om gevraagd, niet horen dat militairen dapperden zijn dan burgers. Ik kan van elke gezonde en gezond denkende jongeman een militair maken. Hij leert dan militaire tactiek op het niveau waarop hij zal opereren en de bijbehorende skills om effectief te zijn. Dat heeft uiteraard niets met moed of euthanasie te maken zoals je wel laat doorschemeren. De moed, of het lef, of het vertrouwen in zijn kwaliteiten om te overleven en zijn taak uit te voeren komen pas in bijzondere situaties aan de orde. Dat was o.a. die Amerikaanse soldaat op een plein in een stadje in Irak die, tegen de regels van alle gezond verstand in probeerde om zijn neergeschoten makker naar een dekking te slepen. Hij moet wel geweten hebben dat hij het niet zou overleven maar bleef aan zijn makker trekken tot hij zelf werd neergeschoten. Kennelijk was zijn loyaliteit en kameraadschap sterker dan zijn militaire gezonde verstand. Maar zelfs dat was geen moed maar eerlijk 'buddyship'. Moed was die andere Amerikaanse soldaat die, eveneens tegen de regels van elk gezond verstand, onder vuur van een paar van die moslim moordenaars uit zijn dekking kwam, de straat oprende en een gewond (Iraaks) kind uit de kogelregen haalde. En misschien was dat ook geen moed maar een blijk van Universele Liefde.

[Hertog van Gelre]

Foreigner,

Ik kan me goed vinden in wat u beweert. Maar toch wringt er iets. Als euthanasie in Belgie zo wordt toegepast als u beweert deugt er iets niet. Maar op de man af: Als u een (reeds stervende) geliefde ondraaglijke pijnen ziet lijden die niet te verhelpen zouden zijn, ook niet met goede palliatieve zorg, wat zou u doen? Bent u dan niet bereid in te grijpen?

Ik zal u zeggen: Ik wel. De wet maakt dan niets meer uit. Ik zou zelfs voor de rechter willen verschijnen wegens moordaanklacht. Sterker nog: Al zouden ze me veroordelen zou ik het nog doen.

@ Labyrinth,
U bazelt. 30% is een veel te hoog aantal om op deze wijze te sterven. Uw gehak op militairen is stuitend. U mag zich wel bedenken dat de vrijheden die u nu heeft zijn bereikt door inzet van militairen.
Uw opmerkingen over 'nederlandse toestanden'' begrijp ik werkelijk niet. Serieus niet. Tenzij uit een hiaat in de Universele liefde.
In discussies als deze heeft zo'n opmerking ook geen zin. Maar als wel, bereid u dan voor op vragen over: Cools, Bende van Nijvel, Dutroux (an sich, zijn ontsnapping, zijn tijd voordat hij werd voorgeleid, de tijd voordat hij werd voorgeleid) Dioxine, Coca Cola, BHV, De Koning, de kroonprins, de taalwetten, Zaventem, Eddy Wally, PS-functionarissen, nog meer corrupte PS-functionarissen, nog veel meer corrupte PS-functionarissen.

[Knuppel]

Zogauw er wetten gemaakt worden, eender over wat, worden ze gebruikt én misbruikt. Het is aan onszelf om ze enkel te gebruiken en niet te misbruiken.

[labyrinth]

[quote=Foreigner;1598408][quote=labyrinth;1598331][quote=Foreigner;1598305]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Waarom betrek je militairen bij deze discussie? We hebben het over wat jij als 'normale' euthanasie ziet.

Het voert me een beetje te ver om hier een lesje toegepaste militaire psychologie op te hangen, maar ik wil je toch een paar dingen duidelijk maken.

Tot de Krim oorlog was het gebruikelijk dat, na een strijd, enkele militairen over het slagveld trokken en de zwaar gewonden uit hun lijden verlosten d.m.v. wat het genadeschot wordt genoemd. We spreken nu over een tijd dat de militairen nog van ijzer en de geweren van hout waren. Toch waren velen mentaal niet in staat dat noodzakelijke werk te doen. Hoewel een weigering om het te doen als lafheid werd aangemerkt had men er wel begrip voor. Florence Nightingale en Henri Dunant waren de eersten die de verschrikkelijke gevolgen van die man tegen man gevechten trachtten te verminderen door na afloop van de strijd hulp te bieden. Maar ook zij moesten de keuze maken tussen de vele gewonden die nog wel een overlevingskans hadden bij verzorging en wie niet.
Soldaten doden niet per definitie om te doden. Ze doden of verwonden om zelf te overleven en rekenen erop dat ze beter getraind zijn en beter opgewassen tegen hun taak.
Heden ten dage doden militairen ook bij gevechten. Dat zijn echter zelden nog lijf aan lijf gevechten. Wat je als tankschutter door je visier ziet is exact hetzelfde als wat een puber ziet op zijn spelletjescomputer. Zelfs het beeld dat hij ziet als hij raak schiet is hetzelfde. Het enige verschil is dat die puber niets anders doet dan een beeldje produceren en die tankschutter doodt werkelijk de bemanning van die andere tank. Hetzelfde geldt voor de fuselier met zijn geweer, de mitrailleurschutter en de piloot van die F-16, Mig-23. Ze zien in de verte slechts een poppetje vallen. Daar is geen moed voor nodig, Sterker nog, virtueel hebben ze dat al regelmatig op hun spelcomputer gedaan. Dus ik wil, en heb er ook niet om gevraagd, niet horen dat militairen dapperden zijn dan burgers. Ik kan van elke gezonde en gezond denkende jongeman een militair maken. Hij leert dan militaire tactiek op het niveau waarop hij zal opereren en de bijbehorende skills om effectief te zijn. Dat heeft uiteraard niets met moed of euthanasie te maken zoals je wel laat doorschemeren. De moed, of het lef, of het vertrouwen in zijn kwaliteiten om te overleven en zijn taak uit te voeren komen pas in bijzondere situaties aan de orde. Dat was o.a. die Amerikaanse soldaat op een plein in een stadje in Irak die, tegen de regels van alle gezond verstand in probeerde om zijn neergeschoten makker naar een dekking te slepen. Hij moet wel geweten hebben dat hij het niet zou overleven maar bleef aan zijn makker trekken tot hij zelf werd neergeschoten. Kennelijk was zijn loyaliteit en kameraadschap sterker dan zijn militaire gezonde verstand. Maar zelfs dat was geen moed maar eerlijk 'buddyship'. Moed was die andere Amerikaanse soldaat die, eveneens tegen de regels van elk gezond verstand, onder vuur van een paar van die moslim moordenaars uit zijn dekking kwam, de straat oprende en een gewond (Iraaks) kind uit de kogelregen haalde. En misschien was dat ook geen moed maar een blijk van Universele Liefde.

Dank je voor die uitleg. Ik heb er heel wat aan.
En ja, waarschijnlijk was het redden van dat kind universele liefde, net zoals euthanasie universele liefde is. Ik denk te weten dat de patiënt zelf een eerste medicijn moet innemen en dat men dan een injectie geeft. De patiënt beslist dus zelf.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

net zoals euthanasie universele liefde is. Ik denk te weten dat de patiënt zelf een eerste medicijn moet innemen en dat men dan een injectie geeft. De patiënt beslist dus zelf.

Ongelooflijk hoe jij tegen alle feiten in blijft vasthouden aan je roze droomwereldje. [SIZE=3]30 pct van alle bejaarden krijgt een spuitje "met een instemming van de familie", hoor je? [/SIZE]Een universeel liefdesspuitje, als het ware, en niemand die er naar kraait. D�*t is de realiteit die jouw Nuremberg-wet heeft mogelijk gemaakt.

[labyrinth]

[quote=Foreigner;1598354][quote=labyrinth;1598306]

Wat zal die lijder blij zijn met jou 'begrip'.
In een modern land als Belgie met al zijn medische en sociale voorzieningen bestaat er helemaal geen noodzaak tot euthanasie

.
Denkt u dat ? Die medische en sociale voorzieningen heten vooral morfine als pijnbestrijding, ijlen en gedurende dagen sterven van honger en dorst. De patiënt heeft er niets aan dat het zo lang duurt, de familieleden ook niet want het is een hel voor de nabestaanden een geliefd persoon zo te zien zonder ook maar iets te kunnen doen. Sommige ziekenhuizen zijn menselijker dan anderen, ze rekken het leven niet onnodig, maar er zijn ook ziekenhuizen die vooral aan het comfort van hun eigen rekening of ethiek denken. En dan mag die daar gerust enige tijd liggen roepen tot hij niet meer kan roepen.
Dat is de realiteit en al de rest is fabeltjeskrant.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Die medische en sociale voorzieningen heten vooral morfine als pijnbestrijding, ijlen en gedurende dagen sterven van honger en dorst. De patiënt heeft er niets aan dat het zo lang duurt, de familieleden ook niet want het is een hel voor de nabestaanden een geliefd persoon zo te zien zonder ook maar iets te kunnen doen. Sommige ziekenhuizen zijn menselijker dan anderen, ze rekken het leven niet onnodig, maar er zijn ook ziekenhuizen die vooral aan het comfort van hun eigen rekening of ethiek denken. En dan mag die daar gerust enige tijd liggen roepen..... spijtig genoeg.

Wat dacht je van een pro-actief beleid waarbij potentiële pijnlijders opgespoord worden en preventief afgemaakt worden? Misschien kunnen we dat bij de geboorte al vaststellen of, beter nog, voor de geboorte met een vruchtwaterpunctie. Dan kan de pijnlijder-in-spe tijdig geaborteerd worden (nog zo'n paars wondermiddel), wordt de familie veel overlast bespaard en wint de overheid pakken geld.

[labyrinth]

[quote=Foreigner;1598354]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

In de huidige euthanasiewet is niet opgenomen dat nutteloze ouderen gedood mogen worden. In de praktijk blijkt dit echter wel te gebeuren. Dat maakt die wet immoreel omdat ze er het achterpoortje toe verschaft. Met het aanvaarden van die wet heeft de volksvertegenwoordiging een zware last op zich genomen en is ze mede schuldig aan elke, op die wijze, gepleegde moord.

Dat vind ik een heel zware beschuldiging. Ik denk dat elk ziekenhuis zich eerder schuldig maakt aan het onnodig rekken van het leven van terminale zieken dan aan het verkorten van hun leven. Al was het maar uit eigen belang. Dit getuigt werkelijk van kortzichtigheid.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Dat vind ik een heel zware beschuldiging.

Straffer nog: het bestaat niet, Laby. Sluit je ogen en hoop dat er in jouw familie niemand gevonden wordt die bereid is te tekenen voor jouw universeel liefdesspuitje.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Wat dacht je van een pro-actief beleid waarbij potentiële pijnlijders opgespoord worden en preventief afgemaakt worden? Misschien kunnen we dat bij de geboorte al vaststellen of, beter nog, voor de geboorte met een vruchtwaterpunctie. Dan kan de pijnlijder-in-spe tijdig geaborteerd worden (nog zo'n paars wondermiddel), wordt de familie veel overlast bespaard en wint de overheid pakken geld.

Wat kan je toch soms eenzijdig zijn Egidius.
Voortaan dus geen begeleiding meer bij de zwangerschap, geen opsporing van eventuele afwijkingen bij de foetus. We laten gewoon de natuur zijn gang gaan...... Wel dan moet je nooit nog antibiotica nemen of geopereerd worden, of een bril dragen want dat is niet wat de natuur voor jou heeft weggelegd.

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Juist daarom.
Jullie standpunten passen wonderwel bij elkaar.

Mag ik je erop wijzen dat het standpunt over de splitsing van België
mijn mening lijnrecht tegenover die van Laby staat ?

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Je bedoelt, waar allochtonen en linksen de handen in mekaar slaan om rechtse volksfiguren te vermoorden ?

Waar haalt u de link tussen linksen en allochtonen in de Nederlandse politiek ?

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Voortaan dus geen begeleiding meer bij de zwangerschap, geen opsporing van eventuele afwijkingen bij de foetus.

Ik zat dus juist hé? Je wil echt potentiële pijnlijders al voor de geboorte opsporen en preventief euthanasiëren?

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Straffer nog: het bestaat niet, Laby. Sluit je ogen en hoop dat er in jouw familie niemand gevonden wordt die bereid is te tekenen voor jouw universeel liefdesspuitje.

Die kans was waarschijnlijk groter voor de wet dan na de wet.

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Foreigner

Universele liefde eindigt waar euthanasie begint.

Wat een wereldvreemde uitspraak.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Ik zat dus juist hé? Je wil echt potentiële pijnlijders al voor de geboorte opsporen en preventief euthanasiëren?

Dat gebeurt gewoon al een hele tijd. Hiervoor dient o.a. zwangerschapsbegeleiding tijdens de eerste maanden. Om te zien of alles normaal verloopt. Wordt er iets vastgesteld dan hebben de ouders steeds de keuze...... Dat vind ik rechtvaardig. De ouders beslissen, niet de dokter of de maatschappij. Ik ga me niet over hun keuze uitspreken want dat is persoonlijk.