NSA: wat?

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Steelt de overheid meerwaarde?

De overheid steelt momenteel ook meerwaarde,bijvoorbeeld via overheidsbedrijven. Een overheid hoeft echter geen meerwaarde te stelen. Een overheid is natuurlijk een groot begrip met verschillende onderdelen.

[AdrianHealey]

Hoe kan een overheid functioneren zonder meerwaarde te stelen?

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Hoe kan een overheid functioneren zonder meerwaarde te stelen?

dat kan, want itt tot bij privé bedrijven vloeit deze meerwaarde terug in de vorm van openbare dienstverlening.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Is het concept van 'Van eenieder volgens zijn mogelijkheden, aan iedereen volgens zijn behoeften' verenigbaar met het concept dat eenieder zijn eigen meerwaarde kan houden?

Zo ja, hoe?

Ik denk inderdaad dat 'eenieder volgens zijn mogelijkheden, aan iedereen volgens zijn behoeften' niet volledig haalbaar is. Ik denk wel dat het mogelijk is dat er een groter deel van de meerwaarde naar de werknemers gaat. namelijk het deel dat de kapitalisten stelen voor zichzelf te verrijken. Wanneer men in een bedrijf werkt zal er zoiezo een deel van je meerwaarde geinvesteerd moeten worden in het bedrijf om dat bedrijf verder te laten ontwikkelen. Ook zal er zoiezo een deel van je meerwaarde gebruikt worden om bijvoorbeeld sociale zekerheid in stand te houden (wat dan meer aanleunt met: iedereen krijgt volgens mogelijkheden). De essentie is echter wel, dat dit deel van de meerwaarde wordt ingehouden omdat je er zelf beter van wordt, niet ter verrijking van één of ander individu.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

De essentie is echter wel, dat dit deel van de meerwaarde wordt ingehouden omdat je er zelf beter van wordt, niet ter verrijking van één of ander individu.

voila!

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

dat kan, want itt tot bij privé bedrijven vloeit deze meerwaarde terug in de vorm van openbare dienstverlening.

Maar dat is natuurlijk nog iets anders dan dat iemand zijn eigen meerwaarde mag houden, he. Het is eerder: 'de ovehreid mag uw meerwaarde lenen (laat ik dat woord gebruiken) om dan te beslissen om het te spenderen aan iets waarvan ze hoopt/denkt dat u het goed vindt'.

Of iets van dergelijke aard; nog iets anders dan zelf uw meerwaarde houden, he.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Maar dat is natuurlijk nog iets anders dan dat iemand zijn eigen meerwaarde mag houden, he. Het is eerder: 'de ovehreid mag uw meerwaarde lenen (laat ik dat woord gebruiken) om dan te beslissen om het te spenderen aan iets waarvan ze hoopt/denkt dat u het goed vindt'.

Of iets van dergelijke aard; nog iets anders dan zelf uw meerwaarde houden, he.

Inderdaad. Het is echter ook iets anders dan meerwaarde botweg stelen...

[AdrianHealey]

Om maar te zwijgen dat die meerwaarde wordt verdeeld, ook over zij die daar niet aan meegewerkt hebben, via de publieke goederen.

Is dat dan geen gestolen meerwaarde?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Inderdaad. Het is echter ook iets anders dan meerwaarde botweg stelen...

Het is 'lenen zonder het te vragen' en 'teruggeven volgens het goeddunken van de overheid'.

Niet?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Ik denk inderdaad dat 'eenieder volgens zijn mogelijkheden, aan iedereen volgens zijn behoeften' niet volledig haalbaar is. Ik denk wel dat het mogelijk is dat er een groter deel van de meerwaarde naar de werknemers gaat. namelijk het deel dat de kapitalisten stelen voor zichzelf te verrijken. Wanneer men in een bedrijf werkt zal er zoiezo een deel van je meerwaarde geinvesteerd moeten worden in het bedrijf om dat bedrijf verder te laten ontwikkelen. Ook zal er zoiezo een deel van je meerwaarde gebruikt worden om bijvoorbeeld sociale zekerheid in stand te houden (wat dan meer aanleunt met: iedereen krijgt volgens mogelijkheden). De essentie is echter wel, dat dit deel van de meerwaarde wordt ingehouden omdat je er zelf beter van wordt, niet ter verrijking van één of ander individu.

En hoe zit het met 'eenieder volgens zijn mogelijkheden'.

Wat als iemand dat niet vrijwillig wilt?

Dwingen met de bajonet?

Of als iemand maar een deel wilt geven?

Een kind van 12 kan ook al een paar uurtjes per dag werken, he. Moet die ook volgens zijn mogelijkheden?

[Metternich]

Zeg AH, ga ineens naar de kern van de zaak en stel je vraag "Hoe legitimeer jij de staat?"

[AdrianHealey]

Neen, daar gaat het zelfs niet over deze keer. Ik ben volgens mij een inconsistentie op het spoor in de Marxistische slogannen.

Hoe kan je nu 'eenieder volgens capaciteit hebben' zonder dwang? Wat als iemand nu gewoon eens wilt rusten? Hij kan meer produceren, maar dan geeft hij niet alles wat hij heeft, he.

Hoe kan nu iemand 'volgens behoefte hebben'; overvloed is een mythe.

En als je de meerwaarde via de staat 'verdeelt', krijgen sommige meer & anderen minder. Dat is dan ook een herverdeling & vermits de staat toch wel degelijk via een machtsapparatus van geweld werkt (zelfs Marx wist dat), is dat toch ook het stelen van meerwaarde?

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Neen, daar gaat het zelfs niet over deze keer. Ik ben volgens mij een inconsistentie op het spoor in de Marxistische slogannen.

?

wauw nu pas door. Het eindstadium van het communisme is niet uitvoerbaar, punt uit.

[AdrianHealey]

Mwah, het is ook een inconsistentie in de filosofie van meerwaarde & de distrubitie daarvan.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Om maar te zwijgen dat die meerwaarde wordt verdeeld, ook over zij die daar niet aan meegewerkt hebben, via de publieke goederen.

Is dat dan geen gestolen meerwaarde?

Dat is het principe van een verzekering. je hebt er recht op wanneer je het nodig hebt.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

En hoe zit het met 'eenieder volgens zijn mogelijkheden'.

Wat als iemand dat niet vrijwillig wilt?

Dwingen met de bajonet?

Of als iemand maar een deel wilt geven?

Een kind van 12 kan ook al een paar uurtjes per dag werken, he. Moet die ook volgens zijn mogelijkheden?

Niemand mag gedwongen worden te werken. Al zullen er natuurlijk altijd de natuurlijke omstadigheden zijn die iemand dwingen om uitiendelijk te werken.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Het is 'lenen zonder het te vragen' en 'teruggeven volgens het goeddunken van de overheid'.

Niet?

Een overheid die democratisch gekozen wordt. Je kan dus zelf meekiezen wie de overheid is, sterker nog je kan zelf deel uitmaken van de overheid.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

1 Neen, daar gaat het zelfs niet over deze keer. Ik ben volgens mij een inconsistentie op het spoor in de Marxistische slogannen.

Hoe kan je nu 'eenieder volgens capaciteit hebben' zonder dwang? Wat als iemand nu gewoon eens wilt rusten? Hij kan meer produceren, maar dan geeft hij niet alles wat hij heeft, he.

2 Hoe kan nu iemand 'volgens behoefte hebben'; overvloed is een mythe.

3 En als je de meerwaarde via de staat 'verdeelt', krijgen sommige meer & anderen minder. Dat is dan ook een herverdeling & vermits de staat toch wel degelijk via een machtsapparatus van geweld werkt (zelfs Marx wist dat), is dat toch ook het stelen van meerwaarde?

1 Marx gelooft dat een mens zich enkel via arbeid kan ontplooien. Via arbeid wordt de mens werkelijk wie hij is. Om mens te worden, moet je dus werken. Het zou er dus bij marx niet in gaan dat je niet wilt werken. waarom zou je jezelf immers niet wensen te ontplooien, waarom zou je niets wensen te verwezenlijken,enz.

Ik volg Marx hier niet in. Maar ik zou niet durven stellen dat hij inconsequent is.

2 Overvloed kan voor u een mythe zijn. Voor Marx is het dat niet. Ook hier is hij dus niet inconqequent. Het hangt er dan ook van af wat je onder overvloed verstaat...

3 het is een verplichte verzekering.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

wauw nu pas door. Het eindstadium van het communisme is niet uitvoerbaar, punt uit.

Het eindstadium van het communisme is door Marx nooit werkelijk concreet uitgewerkt. Je kan dus niet zeggen of het al dan niet uitvoerbaar is. over iets dat er niet is, kan je immers moeilijk zeggen dat het onmogelijk is.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Niemand mag gedwongen worden te werken. Al zullen er natuurlijk altijd de natuurlijke omstadigheden zijn die iemand dwingen om uitiendelijk te werken.

Ja, nee, he. Immers; iedereen kan een deel van het collectief pakken, maar je mag niemand dwingen om bij te dragen aan dat collectief.

Hoe kan je socialistische economie dan draaien?