Bewijzen voor evolutie ?

[dirk001]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

de wetenschappelijke betekenis van micro-evolutie is evolutie binnen de soort. Behoort volgens jouw dan een paard en een zebra tot dezelfde soort? En een paard en een tapir? Een paard en een neushoorn?

Het zou goed kunnen dat een paard en een zebra tot hetzelfde grondtype behoren net zoals ezels trouwens.
Een neushoorn en tapir daarentegen zeker niet.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Het zou goed kunnen dat een paard en een zebra tot hetzelfde grondtype behoren net zoals ezels trouwens.Een neushoorn en tapir daarentegen zeker niet.

U maakt zichzelf hier wat blaasjes wijs om Uw creatonistische visie te kunnen handhaven...
U spreekt steeds over grondtypes om de plaatsen op Uw ark van Noah te kunnen beperken....

Gelooft U echt dat paarden ,zebra's en ezels op een paar duizend jaar zijn geëvolueerd uit één enkel grondtype tot hun momenteel differsiële verscheidenheid....

Macro-evolutie is voor creatonisten volstrekt niet bespreekbaar aangezien de wetenschap het volgens hun niet kan aantonen....

Maar super-turbomacroïstische evoluties tussen grondsoorten die de diversiteit na de zondvloed op aarde weergeven blijken voor deze mensen dan weer géén probleem te vormen.....

Heel grappig allemaal, en Dirk ,hoe zit het met jouw uitleg over die ankerstenen die aan noah's ark bevestigd waren....

Hier ligt alvast een torpedo gereed....nu nog wachten op Uw versie,en dan kaboem...

[circe]

hoezo? wil dirk nu ineens wèl aannemen dat er evolutie plaatsvindt? paarden, ezels, zebras mogen dus wel evolueren? maar een olifant kon dat niet?

en wat denk je dan over de fruitvliegjes die ze in mensentijd van vier tot twee vleugeltjes kunnen laten ontwikkelen? Allemaal godjes die dat gefixt hebben?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Waar en hoe?

Bijvoorbeeld:

http://www.winnipegfreepress.com/lif...-4804623c.html
http://news.nationalgeographic.com/n...evolution.html

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Het zou goed kunnen dat een paard en een zebra tot hetzelfde grondtype behoren net zoals ezels trouwens.
Een neushoorn en tapir daarentegen zeker niet.

Soms krijg ik de indruk dan bepaalde mensen en ezels tot hetzelfde grondtype behoren.

[okke]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Soms krijg ik de indruk dan bepaalde mensen en ezels tot hetzelfde grondtype behoren.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Allez, dit is toch weer bewijs dat de theorie op niets trekt en de aanpassingen constant moeten gedaan worden. Heel de evolutionaire boom van de vogels was verkeerd... wat een theorie. Als men dan nog eens bevestiging vond van de stamboom in de genetica maar nee, ze moeten hem helemaal aanpassen.

Dit is infeite het bewijs dat de evolutietheorie op niets trekt, maar ze kunnen het toch nog inkaderen in de evulutietheorie.

Err, nee, dit is net het mooie aan wetenschap, men blijft zoeken naar meer kennis, meer feiten, zodat men blijft bijleren.

Oh, en het dit hier bewijst niet dat de theorie fout is.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

@Exodus

Kunt ge u nie effe bekeren tot de Scientology. Dan kunnen we de theorievorming rond de psychologie en psychoanalyse bediscussiëren. Ik ben de evolutietheorie effe een beetje moe bediscussiëerd.

Of beter nog de Church of the Flying Spaghetti Monster. Dan kunnen we de theorie van de Zwaartekracht en de wetten van Newton dissecteren.

Het is maar een tip hoor .

Hela Hela, FSM niet bekritiseren eh!

[Wautd]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Hela Hela, FSM niet bekritiseren eh!

Stel je voor dat overheidsbedrijven religieuze symbolen gaan toelaten, en je ineens voor een ambtenaar staat die verkleed is als piraat

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik vraag een beetje tijd om over alles goed na te denken.

En ik wil ook die mensen bedanken die mij ernstig van antwoord dienden, terwijl ik een beetje treiterde. Mijn verontschuldigen overigens.

Tot later.

In alle ernst.

Paulus.

[dirk001]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

U maakt zichzelf hier wat blaasjes wijs om Uw creatonistische visie te kunnen handhaven...
U spreekt steeds over grondtypes om de plaatsen op Uw ark van Noah te kunnen beperken....

Ik spreek over grondtypes omdat de bijbel dat ook doet .. er staat duidelijk dat ze zich voortplanten naar hun aard (after their kind).

Gelooft U echt dat paarden ,zebra's en ezels op een paar duizend jaar zijn geëvolueerd uit één enkel grondtype tot hun momenteel differsiële verscheidenheid....

Het feit dat zebra's, paarden en ezels zich onderling kunnen voortplanten is een sterke indicatie dat ze idd tot hetzelfde grondtype behoren. Daarnaast lijken ze ook wel heel erg sterk op elkaar wat ook een indicatie kan zijn dat ze tot hetzelfde grondtype behoren.
Voor oa wolven en honden geldt trouwens hetzelfde.

Macro-evolutie is voor creatonisten volstrekt niet bespreekbaar aangezien de wetenschap het volgens hun niet kan aantonen....

Dat klopt

Maar super-turbomacroïstische evoluties tussen grondsoorten die de diversiteit na de zondvloed op aarde weergeven blijken voor deze mensen dan weer géén probleem te vormen.....

Het gaat om micro-evolutie en dat is dus binnen grondtypes en niet tussen grondtypes onderling.

Maar het lijkt me dat we weer off topic gaan ... het topic gaat over bewijzen voor evolutie.

Trouwens jullie hebben dan weer geen probleem met de evolutie van ééncellige tot ezel ... . Als ik jullie was zou ik me daarover meer zorgen maken en daar eindelijk eens wat bewijzen voor op tafel leggen want dat lijkt toch zo moeilijk ... .

[dirk001]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Bijvoorbeeld:

http://www.winnipegfreepress.com/lif...-4804623c.html
http://news.nationalgeographic.com/n...evolution.html

Interessante voorbeelden van micro-evolutie.

Van waterlelie tot waterlelie is en blijft micro-evolutie ... . 2 verschillende soorten waterlelies brengen ... een waterlelie voort net wat de bijbel zegt.

Die hagedis als het klopt wat ze daar zeggen zou de zogenaamde "superevolutie" zoals iemand op dit forum het noemde van de creationisten kunnen bevestigen en ondersteunen en dus ook hiermee heb ik totaal geen probleem. Ik zou zeggen integendeel het zijn evolutionisten die zich hierover zorgen moeten maken want zij claimen de miljarden jaren.

[okke]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Het gaat om micro-evolutie en dat is dus binnen grondtypes en niet tussen grondtypes onderling.

Maar het lijkt me dat we weer off topic gaan ... het topic gaat over bewijzen voor evolutie.

Trouwens jullie hebben dan weer geen probleem met de evolutie van ééncellige tot ezel ... . Als ik jullie was zou ik me daarover meer zorgen maken en daar eindelijk eens wat bewijzen voor op tafel leggen want dat lijkt toch zo moeilijk ... .

Ik heb geen probleem met evolutie van eencellig tot ezel in miljarden jaren, maar verwerp het idee van evolutie van een enkel grondtype tot zowel ezel als zebra als paard in minder dan 4000 jaar (en ik denk dat tussen de vermeende zondvloed en de eerste vermelding van ezels en paarden of zebra's een stuk minder tijd zit dan die 4000 jaar).

Kan je bewijs geven voor jouw evolutie-idee, Dirk?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Ik heb geen probleem met evolutie van eencellig tot ezel in miljarden jaren, maar verwerp het idee van evolutie van een enkel grondtype tot zowel ezel als zebra als paard in minder dan 4000 jaar (en ik denk dat tussen de vermeende zondvloed en de eerste vermelding van ezels en paarden of zebra's een stuk minder tijd zit dan die 4000 jaar).

Kan je bewijs geven voor jouw evolutie-idee, Dirk?

Dat kan hij niet. Want dan klopt het niet meer met zijn bijbel. En de bijbel is de enige waarheid.

[RodeLantaarn]

Het blijft echter wachten op antwoord tegen de andere argumenten die hier gepost staan...

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Ik spreek over grondtypes omdat de bijbel dat ook doet .. er staat duidelijk dat ze zich voortplanten naar hun aard (after their kind).

Ik heb zojuist het eens nagelezen mijn beste,en er wordt in het verhaal met géén enkele woord gerept over "grondtypes"...
Er staat alleen ,neem van elke reine diersoort 7 paar in de ark ,en van elke onreine diersoort één paar mee in de ark....

Dus ,géén enkele selectie wat dat betreft op ook maar enig grondtype,nee elke diersoort zou vertegenwoordigd geweest zijn op die ark...
Van de onreine maar één paar,en van de reine maar liefst zeven paar....

De vraag is alleen welke diersoorten volgens Jaweh tot de onreine soort behoorden,en welke volgens hem tot de reine soorten....

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Het feit dat zebra's, paarden en ezels zich onderling kunnen voortplanten is een sterke indicatie dat ze idd tot hetzelfde grondtype behoren. Daarnaast lijken ze ook wel heel erg sterk op elkaar wat ook een indicatie kan zijn dat ze tot hetzelfde grondtype behoren.
Voor oa wolven en honden geldt trouwens hetzelfde..

Vertel me dan eens welke van de door jou genoemde hoefachtigen je in die ark dient op te nemen om nadien de oorspronkelijke types terug op het toneel te brengen na de zondvloed....
Paarden,ezels en muildieren zijn inderdaad verwant,doch noch altijd kruisingen die je niet zonder een échte grondsoort kan verkrijgen ...
En de zebra mijn beste, is het zwakke punt in jouw verhaal aangezien hoe gestreept hij is niet kan onderbrengen in jouw grondsoort...

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Het gaat om micro-evolutie en dat is dus binnen grondtypes en niet tussen grondtypes onderling.

Maar het lijkt me dat we weer off topic gaan ... het topic gaat over bewijzen voor evolutie.

Die grondtypes van jou die verscheidene diersoorten met elk hun eigen karakteristiek en met het oog duidelijk merkbare verschillen wat bouw ,gewoonte en natuurlijke eigenschappen gaat terugbrengen tijdens de zondvloed tot maximaal 7 paar en minimaal 1 paar per grondtype volgens dec goddelijke predikatie rein of onrein.....
Die zouden zich tijdens die enkele duizenden jaar na de zondvloed terug gaan ontwikkelen als de specifieke soorten met onderling duidelijk herkenbare verschillen net zoals het voor de zondvloed was....
Dus gezien het thema van de zondvloed en de evolutie die Uw grondsoorten hebben doorgemaakt om die verscheidenheid die zij nu vertegenwoordigen te verklaren in die paar duizend jaren ,tja mijn beste, dat is dan macro-evolutie op grote schaal....

[MIS]

Licht en ikzelf maken uiteraard deel uit van deze wereld, maar zijn geen bewijs van een Schepping door een intelligent wezen

Beste, misschien doe je jezelf oneer aan. Als jij iets kan scheppen middels het intellect dat je rijk is, is op zich het Scheppen van de wereld waarin je leeft volgens hetzelfde principe gebouwd. Als je vervolgens het Scheppen op zich wil ontkennen, ontken je jezelf. Het is dan ook niet zo moeilijk om te begrijpen dat de zoeker het gezochte zelf is, net zoals deze stelling andersom waar is. Misschien te eenvoudig maar dat heeft andere redenen, net omwille van het geschapene dat in het leven geroepen werd waardoor de illusoire afgescheidenheid kan ontstaan, te onderscheiden maar nooit gescheiden. Ergo, er is dus zowel schepping als geen schepping en dat naargelang het standpunt van waaruit gekeken wordt.

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Beste, misschien doe je jezelf oneer aan. Als jij iets kan scheppen middels het intellect dat je rijk is, is op zich het Scheppen van de wereld waarin je leeft volgens hetzelfde principe gebouwd. Als je vervolgens het Scheppen op zich wil ontkennen, ontken je jezelf. Het is dan ook niet zo moeilijk om te begrijpen dat de zoeker het gezochte zelf is, net zoals deze stelling andersom waar is. Misschien te eenvoudig maar dat heeft andere redenen, net omwille van het geschapene dat in het leven geroepen werd waardoor de illusoire afgescheidenheid kan ontstaan, te onderscheiden maar nooit gescheiden. Ergo, er is dus zowel schepping als geen schepping en dat naargelang het standpunt van waaruit gekeken wordt.

Beste,
Jezelf verliezen in dergelijke gedachtenspelletjes brengt je verder in de war. Probeer het vraagstuk eens te benaderen met als doel duidelijkheid en beknoptheid.

[Calle]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Kijk weer zo'n typische ape-mens kop. Kun je mij één voorbeeld geven waar ze zo'n kop ooit gevonden hebben , met alle onderdelen er bij wel te verstaan. Ik spreek dan nog niet van de rest van het skelet. Altijd gaat het over een stuk gebit of ander klein onderdeel van de schedel waar dan de rest wordt bij gefantaseerd met serieus wat make up.
Er is daar een goed engels woord voor:hoax!

Er waren dan de neaderthalers die al lang gewoon mensen als ons blijken te
zijn.

Neaderthaler fraud discovered by Dr. Jack Cuozzo La Quina

http://www.angelfire.com/mi/dinosaurs/lemoustier.html

Dus jij gelooft niet in de evolutie omdat er nog nooit een volledig skelet van een voorouder van de mens zou gevonden zijn ?

Hebben ze God al ergens gevonden ?

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Het zou goed kunnen dat een paard en een zebra tot hetzelfde grondtype behoren net zoals ezels trouwens.
Een neushoorn en tapir daarentegen zeker niet.

waarom niet? Omdat ze niet op elkaar gelijken?

ook al heeft de studie voor vogels aangeduid dat uiterlijk tekort schiet om dieren juist in te delen?