welke taal op federaal niveau?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Toon eens aan dat hij ongelijk heeft, aub? Als u dat niet kan zou ik in uw plaats de arrogantie van mijn post wel wat terugschroeven.

Maar mens, we hebben op dit forum hier over dit onderwerp al ellenlange discussies gehad. U denkt toch niet dat ik deze discussie telkens weer ga overdoen omdat mensen hier dwaze opmerkingen maken, clichés debiteren over de Belgische opstand, en dit omdat zich de moeite niet getroosten om eerst eens enkele gedegen boeken te lezen over dit onderwerp.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Het feit dat je de Nederlandse dialecten wel opnoemde maar de Waalse taal niet, zegt alvast genoeg system.

Er is geen Waalse standaartaal. Er zijn slechts Waalse dialecten. Punt uit. Ook daar hebben we het al uitvoerig over gehad.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maar mens, we hebben op dit forum hier over dit onderwerp al ellenlange discussies gehad. U denkt toch niet dat ik deze discussie telkens weer ga overdoen omdat mensen hier dwaze opmerkingen maken, clichés debiteren over de Belgische opstand, en dit omdat zich de moeite niet getroosten om eerst eens enkele gedegen boeken te lezen over dit onderwerp.

Ik denk dat u dat in die andere discussies ook niet heeft aangetoond. De politieke ouvertures naar Frankrijk door de Belgische revolutionairen (en diens eerdere carrieres in Frankrijk) zijn een historisch feit.

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Plundering, dat weet ik zo nog niet. In de Noorderlijke Nederlanden kwam hij onder meer politiek onder vuur omdat hij te veel aandacht en te veel geld besteedde naar de Zuiderlijke Nederlanden (Belgie), bv. in investeringen in het onderwijs en infrastructuur.

Dat hij Nederlands als enige taal wou invoeren is natuurlijk en terecht wat slecht verteerd door de Franstalige (vaak zelfs van Franse oorsprong) bourgeoisie, wat hun echter niet heeft weerhouden om na de revolutie onmiddellijk dezelfde discriminatie in te voeren, maar nu tégen het Nederlands.

Een even belangrijke factor was uiteraard de religieuze tegenstelling tussen het zuiden en het noorden.

Dat Willem I Nederlands als enige taal invoeren is niet geheel juist. Dit goldt voor de gebieden met een Nederlandstalige meerderheid, maar niet voor de delen met een Frans/Waals- en duitstalige meerderheid. Nu is het wel zo dat de de bovenlaag in de zuidelijke Nederlandstalige delen sterker verfranst was dan de elite van de Noordelijke Nederlanden, hoewel ook zij vaak naast Nederlands ook Frans spraken.

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Plundering, dat weet ik zo nog niet. In de Noorderlijke Nederlanden kwam hij onder meer politiek onder vuur omdat hij te veel aandacht en te veel geld besteedde naar de Zuiderlijke Nederlanden (Belgie), bv. in investeringen in het onderwijs en infrastructuur.

Dat hij Nederlands als enige taal wou invoeren is natuurlijk en terecht wat slecht verteerd door de Franstalige (vaak zelfs van Franse oorsprong) bourgeoisie, wat hun echter niet heeft weerhouden om na de revolutie onmiddellijk dezelfde discriminatie in te voeren, maar nu tégen het Nederlands.

Een even belangrijke factor was uiteraard de religieuze tegenstelling tussen het zuiden en het noorden.

Het zuiden werdt veel hoger belast dan het noorden. Het zuiden had veel meer inwoners en werdt stiefmoederlijk behandelt op gebied van ministeriële en andere leidende taken.

Na de revolutie werd de vrijheid van taalgebruik terug ingevoerd en het Frans werdt geenszins opgedrongen van hogerhand.

En dan natuurlijk het religieuze, iets wat toen een grote invloed had.

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

De politieke ouvertures naar Frankrijk door de Belgische revolutionairen (en diens eerdere carrieres in Frankrijk) zijn een historisch feit.

Die revolutionairen waren fransen uit het Luikse, dat tot 1815 een Frans Departement was en eerder een franstalig Prinsbisdom, dus zeer gehecht aan onafhankelijkheid en hun taal.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Na de revolutie werd de vrijheid van taalgebruik terug ingevoerd en het Frans werdt geenszins opgedrongen van hogerhand.

Ach, kom toch. Het Nederlands werd afgeschaft als officiele taal, en zou dat blijven tot het einde van de eeuw. Nederlands werd dus ook verboden in het onderwijs, alle openbare ambten, etc.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Dat Willem I Nederlands als enige taal invoeren is niet geheel juist. Dit goldt voor de gebieden met een Nederlandstalige meerderheid, maar niet voor de delen met een Frans/Waals- en duitstalige meerderheid. Nu is het wel zo dat de de bovenlaag in de zuidelijke Nederlandstalige delen sterker verfranst was dan de elite van de Noordelijke Nederlanden, hoewel ook zij vaak naast Nederlands ook Frans spraken.

Dat klopt, maar Willem (of zijn ministers) wilde dus wel het Vlaams afschaffen. Zeker als bestuurstaal. Op termijn vermoedelijk ook als spreektaal. Zoals de Nederlanders hebben gedaan met de Friese taal.

[system]

.

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat klopt, maar Willem wilde dus wel het Vlaams afschaffen. Zeker als bestuurstaal.

Ten eerste het Vlaams is ook Nederlands. Verder sprak het grootste deel van de bevolking van het Nederlandstalige deel van het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden, dus zowel het Zuidelijk als het Noordelijk deel, dialect. Willem I wilde niks afschaffen, maar al deze Nederlandstaligen een standaardtaal geven. En nogmaals deze gedachte is totaal niet uniek, maar kwam indertijd bij veel Europese landen, waaronder Frankrijk voor.
Spreektaal afschaffen? Gemakkelijker gezegd dan gedaan, standaardtalen beinvloeden spreektalen zeker, maar ze bestaan nog steeds en niet alleen met carnaval.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Er is geen Waalse standaartaal. Er zijn slechts Waalse dialecten. Punt uit. Ook daar hebben we het al uitvoerig over gehad.

Neen, daar hebben we het helemaal niet uitvoerig over gehad. Jij geeft namelijk geen argumenten. En opnieuw heb je jezelf geout als wezenlijk Belgicistisch en antiwaals, want het Nederlands deel je op in dialecten terwijl de Waalse dialecten zelfs niet eens vernoemd worden.

Dat er geen standaard-Waals is doet overigens niks ter zake, het Waals als taal bestaat, los van het Frans.

Je eigen schijnheiligheid wordt steeds duidelijker, system.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Ten eerste het Vlaams is ook Nederlands. Verder sprak het grootste deel van de bevolking van het Nederlandstalige deel van het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden, dus zowel het Zuidelijk als het Noordelijk deel, dialect. Willem I wilde niks afschaffen, maar al deze Nederlandstaligen een standaardtaal geven. En nogmaals deze gedachte is totaal niet uniek, maar kwam indertijd bij veel Europese landen, waaronder Frankrijk voor.
Spreektaal afschaffen? Gemakkelijker gezegd dan gedaan, standaardtalen beinvloeden spreektalen zeker, maar ze bestaan nog steeds en niet alleen met carnaval.

Ja goed, maar het Vlaams was wel in grote streken van de Zuidelijke Nederlanden de bestuurstaal. En die wilde hij wel degelijk afschaffen. Op termijn zou dat zeker geleid hebben tot het op grote schaal verdwijnen van deze spreektaal. En ook van de dialecten. Zoals we nu ook zien.

[LiberaalNL]

Even aanvullend: Ook veel Vlaamse kooplieden waren tegenstander van de Belgicistische opstand, doordat er een bloeiende handel was met Nederlands-Indie. Tevens waren veel anti-klerikalen orangistisch, doordat er een voor die tijd grote scheiding van kerk en staat was.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Neen, daar hebben we het helemaal niet uitvoerig over gehad. Jij geeft namelijk geen argumenten. En opnieuw heb je jezelf geout als wezenlijk Belgicistisch en antiwaals, want het Nederlands deel je op in dialecten terwijl de Waalse dialecten zelfs niet eens vernoemd worden.

Dat er geen standaard-Waals is doet overigens niks ter zake, het Waals als taal bestaat, los van het Frans.

Je eigen schijnheiligheid wordt steeds duidelijker, system.

U vergist zich, ik heb u zelfs gezegd dat u voor mijn part alle dialecten moogt beschermen. U bent dan komen aandraven met het (valse) argument dat er wel een standaardtaal was voor de Walen. Maar dat is geen standardtaal. Dat is een taal die 10 geleden in mekaar gebokst werd door enkele Waalse onderzoekers, maar die niemand spreekt.

[Adam Smith]

Dat de consequentie is dat er een uniforme bestuurstaal zou komen, is los van emotie wel het meest praktisch en het handigst voor het bestuur als geheel; en het zijn waarschijnlijk deze 'praktische redenen' geweest dat men deze wilde invoeren. Ook in Nederland is het lot en aanzien van de spreektaal wisselend, maar zeker niet dood. De huidige afname in Belgie of Vlaanderen (wat u wilt), heeft volgens mij interne redenen en hebben niet veel met Nederland te maken. Behalve dat we in een taalunie zitten. Zoals bij meer talen kunnen streektalen het zwaar hebben, hoewel sommige het wel goed doen, maar hebben specifieke groepen soms wel hun eigenaardigheden. Taal is nu eenmaal in beweging.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Even aanvullend: Ook veel Vlaamse kooplieden waren tegenstander van de Belgicistische opstand, doordat er een bloeiende handel was met Nederlands-Indie. Tevens waren veel anti-klerikalen orangistisch, doordat er een voor die tijd grote scheiding van kerk en staat was.

Bloeiende handel met Nederlands-Indië bij de Vlaamse kooplui? U neemt u dromen voor werkelijkheid. De handel met Nederlands-Indië was het monopolie van de Hollanders en meer bepaald van de Nederlandsche Handel-Maatschappij, opgericht door Willem zelf. Er zullen maar weinig Vlaamse kooplui geprofiteerd hebben van de handel met Nederlands-Indië.

[Adam Smith]

Na wat opzoeken blijkt dat Waals op zich wel bestaat, maar dat Wallonie nog meerdere Romaanse (Oil) dialecten kent. Champenois, Luxemburgs, Lorreins, Picardisch en Waals. Gezamelijk vaak 'Waals' genoemd. Hoewel een aantal bronnen wel somber zijn over hun voortbestaan.

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Bloeiende handel met Nederlands-Indië bij de Vlaamse kooplui? U neemt u dromen voor werkelijkheid. De handel met Nederlands-Indië was het monopolie van de Hollanders en meer bepaald de Nederlandsche Handel-Maatschappij, opgericht door Willem zelf. Er zullen maar weinig Vlaams kooplui geprofiteerd hebben van de handel met Nederlands-Indië.

De haven van Antwerpen heeft wel degelijk geprofiteerd en de Zuidelijke Nederlandse (Belgisch is onjuist (was nog geen staat Belgie), en Zuid Nederlands kan te verwarrend zijn) industrie kon producten kwijt in de kolonieen en eventuele import bewerken tot producten. Trouwens de NHM was er voor het hele VKN, het is alleen zo dat delen van de Noordelijke Nederlanden veel meer op handel gericht waren en de Zuidelijke Nederland meer op industrie.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U vergist zich, ik heb u zelfs gezegd dat u voor mijn part alle dialecten moogt beschermen. U bent dan komen aandraven met het (valse) argument dat er wel een standaardtaal was voor de Walen. Maar dat is geen standardtaal. Dat is een taal die 10 geleden in mekaar gebokst werd door enkele Waalse onderzoekers, maar die niemand spreekt.

jij bent degene die steeds komt aandraven met het gezever over een standaardwaals wanneer ik vraag om een officieel statuut voor het Waals.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Na wat opzoeken blijkt dat Waals op zich wel bestaat, maar dat Wallonie nog meerdere Romaanse (Oil) dialecten kent. Champenois, Luxemburgs, Lorreins, Picardisch en Waals. Gezamelijk vaak 'Waals' genoemd. Hoewel een aantal bronnen wel somber zijn over hun voortbestaan.

Waalse dialecten bestaan, maar geen Waalse standaardtaal. Deze dialecten zijn een mengeling van Romaans (Romeins..)en Germaans. Men probeert nu een soort kunstmatig Waals terug in leven te roepen. Als u de Waalse dialecten beschouwt als 'Waals', voor mij geen probleem.