Racisme op Politics.be? - Pagina 44

Alboreto · 22 juni 2011, 05:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Natuurlijk zijn dat dezelfde personen.

Laat ze nu gewoon rustig dat toneeltje opvoeren dat het 2 verschillende personen zijn.

Ah, dus ge noemt Maarten een leugenaar?
Noted.

Alboreto · 22 juni 2011, 05:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Arouet

Ik neem aan dat de moderatie daar voldoende bewijs voor heeft

In tegendeel, Maarten zegt dat ze niet dezelfde persoon zijn.

EddyBal · 22 juni 2011, 06:15

Hier is veel te veel onverdraagzaamheid tegen onverdraagzaamheid. Men zou beter wat toleranter zijn tegenover de tolerantie en wat minder moderatief tegen de moderators.

Alboreto · 22 juni 2011, 06:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Hier is veel te veel onverdraagzaamheid tegen onverdraagzaamheid. Men zou beter wat toleranter zijn tegenover de tolerantie en wat minder moderatief tegen de moderators.

Klinkt goed, zolang we niet tolerant moeten zijn t.o.v. onverdraagzaamheid.

Ps
Ge bedoelt waarschijnlijk 'Men zou beter wat toleranter zijn tegenover de intolerantie'.

Schelfie · 22 juni 2011, 06:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Dat was u ook opgevallen?

Wel...

Ja, eigenlijk

Arouet · 22 juni 2011, 06:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

In tegendeel, Maarten zegt dat ze niet dezelfde persoon zijn.

Ik heb die post van Maarten ook gelezen, ik veronderstel dus dat dit niet de reden is waarom wisord is verbannen. Het zou misschien goed zijn als 1 van de moderatoren dit eens zou kunnen uitklaren want momenteel lijken de uitspraken van arbiter en Maarten met tegenstrijdig. (tenzij er 2 mensen zijn die dreigen met een rechtszaak)

artisjok · 22 juni 2011, 07:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Beschamend..geen milligram geloofwaardigheid meer voor de linkiewinkie clan..

Degenen die hier bij hoog en bij laag beweerden dat Jurgen en Wisord één en dezelfde persoon zijn, dat ze dat gelezen hadden in één of andere uitspraak (die ze niet konden of wilden geven) van de moderatie dat zijn dus leden van je linkiewinkie clan.

artisjok · 22 juni 2011, 07:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Hou je niet van de domme, je hebt zelf al twee dagen geleden gelezen dat de reden van wisord zijn ban chantage en dreigementen waren.

Waar heb je dat gelezen?

Arouet · 22 juni 2011, 07:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waar heb je dat gelezen?

Ik meen me te herinneren dat arbiter dat heeft gezegd in het ban topic in k&k, er is in deze draad ook al enkele keren naar gelinkt maar ik kan niet direct 1 van die links vinden.

artisjok · 22 juni 2011, 07:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Arouet

Ik meen me te herinneren dat arbiter dat heeft gezegd in het ban topic in k&k, er is in deze draad ook al enkele keren naar gelinkt maar ik kan niet direct 1 van die links vinden.

Je bedoelt deze post
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=4830
Kan je citeren waar Arbiter dit beweert?

Arouet · 22 juni 2011, 08:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je bedoelt deze post
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=4830
Kan je citeren waar Arbiter dit beweert?

Aangezien het een reactie is op de vraag waarom wisord is verbannen veronderstel ik van wel, temeer omdat Arbiter eerst een bericht van Raf citeert om duidelijk te maken waarop hij antwoord. Ik begrijp ook de tegenspraak tussen Maarten en Arbiter niet goed dus een verduidelijking zou misschien wel handig zijn.

artisjok · 22 juni 2011, 08:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Arouet

Aangezien het een reactie is op de vraag waarom wisord is verbannen veronderstel ik van wel, temeer omdat Arbiter eerst een bericht van Raf citeert om duidelijk te maken waarop hij antwoord. Ik begrijp ook de tegenspraak tussen Maarten en Arbiter niet goed dus een verduidelijking zou misschien wel handig zijn.

Arbiter schrijft er ook niet expliciet dat Wisord gebannen werd wegens "chantage en dreigementen".
Hij schrijft er explicitiet waarom Wisord niet gebannen werd, en schrijft dan verder in het algemeen "iedereen die", "iemand"...
Hij schrijft niet expliciet "Wisord werd gebannen omdat ..."

manta · 22 juni 2011, 08:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Arbiter schrijft er ook niet expliciet dat Wisord gebannen werd wegens "chantage en dreigementen".
Hij schrijft er explicitiet waarom Wisord niet gebannen werd, en schrijft dan verder in het algemeen "iedereen die", "iemand"...
Hij schrijft niet expliciet "Wisord werd gebannen omdat ..."

Het een account is waar geen persoon achterzit maar meerdere personen???
Maar die hetze zijn we al lang vergeten zeker???

Cynara Cardunculus · 22 juni 2011, 08:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Arbiter schrijft er ook niet expliciet dat Wisord gebannen werd wegens "chantage en dreigementen".
Hij schrijft er explicitiet waarom Wisord niet gebannen werd, en schrijft dan verder in het algemeen "iedereen die", "iemand"...
Hij schrijft niet expliciet "Wisord werd gebannen omdat ..."

er staat inderdaad:

Citaat:

Wisord (en inmiddels drie van zijn dubbelnicks) is niet verbannen omwille van zijn draad in S&M of vanwege klagen.

maar even verder staat wèl:

Citaat:

Hoe ergerlijk deze herhaling van zetten ook moge zijn, het is voor ons - nogmaals - geen reden om iemand te verbannen. Pogingen tot chantage en het uiten van dreigementen zijn dat wél. Op het moment dat iemand aangeeft niet meer met ons in gesprek te willen treden omdat hij zijn zin niet krijgt en zijn gelijk elders - o.a. via gerechtelijke stappen - wil halen is dát de manier waarop iemand wenst te communiceren en heeft hij de weg tot een normaal gesprek afgesloten.

link: http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=4830

artisjok · 22 juni 2011, 09:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

er staat inderdaad:

maar even verder staat wèl:

link: http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=4830

Ik weet wel wat er staat, maar het staat er niet expliciet.

Cynara Cardunculus · 22 juni 2011, 09:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik weet wel wat er staat, maar het staat er niet expliciet.

neenee het staat het niet expliciet.
in feite ging het vast over de ban van Online denk ik.
ge hebt gelijk.
wat zeg ik? ge hebt overschot van gelijk.
neenee, als ge gelijk hebt dan zeggen we het ook hoor.

Weezer · 22 juni 2011, 10:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

"Ik ben niet bij machte om een inhoudelijke discussie inzake vrijheid van meningsuiting te voeren."

"Tevens weiger ik categoriek te reageren op meerdere posts specifiek aan mijn persoon gericht."

"In plaats daarvan ga ik deze topic vakkundig nog wat verder om zeep helpen door allerlei onnozele vragen te stellen. "

"Nog een paar bladzijden geduld en ik begin vervolgens om allerlei links te vragen."

------

verdient een kadertje

manta · 22 juni 2011, 10:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

In tegendeel, Maarten zegt dat ze niet dezelfde persoon zijn.

En weet Maarten dan welke en hoeveel personen er achter een account zitten te tokkelen???
Een maand of wat geleden vielen er bans waarna duidelijk werd dat er een overvloed van dubbelnick's en personen achter een paar accounts zaten... Genoeg om te twijfelen aan de persoon achter deze nick...

artisjok · 22 juni 2011, 11:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

En weet Maarten dan welke en hoeveel personen er achter een account zitten te tokkelen???
Een maand of wat geleden vielen er bans waarna duidelijk werd dat er een overvloed van dubbelnick's en personen achter een paar accounts zaten... Genoeg om te twijfelen aan de persoon achter deze nick...

Er viel 1 ban wegens "bewijs" van.
Deze ban bleek onterecht te zijn en de account in kwestie werd gereleased.

artisjok · 22 juni 2011, 11:13

Wordt er in deze draad gemodereerd?
Want de persoonlijke aanvallen blijven ook hier staan.

22 juni 2011, 06:15	#863
EddyBal Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 1 mei 2010 Locatie: WILRIJK Berichten: 10.594	Hier is veel te veel onverdraagzaamheid tegen onverdraagzaamheid. Men zou beter wat toleranter zijn tegenover de tolerantie en wat minder moderatief tegen de moderators. __________________ Wanneer men in de loop der jaren vaststelt dat het samenwonen van volkeren alleen maar tot onenigheden en misbruiken leidt, territoriale grenzen niet meer geëerbiedigd worden, noch de grondwet die de samenwoners zou moeten binden, kan men beter scheiden vooraleer het tot bloedvergieten komt. Vlaanderen met zijn hoofdstad Brussel, neemt dus vanaf deze moment alle machten die een staat nodig heeft om zijn bestaan te verzekeren en trekt zijn grenzen waar deze laatst onderling zijn overeen gekomen.

22 juni 2011, 11:13	#880
artisjok Banneling Geregistreerd: 9 februari 2008 Berichten: 32.057	Wordt er in deze draad gemodereerd? Want de persoonlijke aanvallen blijven ook hier staan.