Pukkelpop verloopt dramatisch.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Inderdaad, dat is de kern van de zaak. Volgend Mahassine volgde de organisatie het weer op de voet, allée op een platte, amateuristische manier dan toch voor zo'n groot festival, waarschijnlijk door elk half uur eens naar de buienradar te kijken. Maar goed, ze volgden het weer blijkbaar.

En er zijn veel getuigenissen dat festivalgangers door mensen van de organisatie gewaarschuwd/gerustgesteld werden. Dat klopt al niet. Het kan wel zijn dat die mensen dat uit eigen initiatief hebben gedaan, maar dan moet Mahassine niet zeggen dat er niet gecommuniceerd is.

Als je weet dat er kans is op een serieuze storm, en zefs als je als amateur weerbeelden probeert te interpreteren, is het maar normaal dat je verantwoordelijken het terrein rondstuurt om een en ander na te kijken, eventueel nog vast te sjorren. Als je professioneel bezig bent heb je ook een stappenplan uitgewerkt waarbij je snel mensen kan waarschuwen, zeildoeken kan losmaken en wind-ups naar beneden kan laten halen.

Het is perfect mogelijk en misschien zelfs waarschijnlijk dat, zelfs indien Pukkelpop alle adequate maatregelen had getroffen, er toch vernielingen en doden en gewonden te betreuren zouden zijn geweest. Dat weten we niet.

Wat we wel weten, is dat de organisatie de vingers in de oren heeft gestoken en luidt LALALALA heeft geroepen. Voor zover ik kon afleiden uit de berichtgeving, heeft de kern van de organisatie GEEN ENKELE actie ondernomen tot het drama zich had voltrokken. Ik las zelf dat het management van een van de groepen de muzikanten van het podium heeft moeten roepen.

En als we de getuigenissen van enkele vrijwilligers moeten geloven, werden zij na de ramp ook compleet aan hun lot overgelaten.

Nogmaals, het gaat er niet om om iemand aan het kruis te nagelen. Daar is niemand bij gebaat. Maar ik vraag me af wie gebaat is bij het verdict dat de organisatie niets te verwijten valt. Dat heeft enkel als gevolg dat de verzekering van de organisatie buiten schot blijft en de kosten gedragen worden door de belastingbetaler.

Tenslotte, er is de laatste 24 uur toch wel wat heisa in de pers. Er is een minderheid van journalisten die met kritische vragen zit. Wat ik ongelofelijk goor vind is dat die door de meerderheid, die wel klakkeloos de 'officiële versie' in hapklare brokken opdienen, verwete wordt uit te zijn op sensatie en riooljournalistiek. Bah!

Het monddood maken van de vreemdste dingen die het allerlaatste zijn wat mondddood gemaakt zou mogen worden, het lijkt een nieuwe trend te zijn.

Maar ach, er zijn daar maar 5 doden gebleven. Ze hadden bepaald voor een feest. Maarja het kan altijd anders lopen hé. Wie maalt daar nu om? Serieuze vragen stellen of er dingen hadden kunnen gebeuren die deze tol en chaos hadden kunnen voorkomen en hoe we dit kunnen vermijden in de toekomst, is ècht niet nodig.

Slaap lekker land, slaap lekker. (Ik heb de indruk dat er een correlatie bestaat tussen hoe ver de mensen van de weide leven en hetgeen ze hier verkondigen. )

Goede post die ik enkel maar kan onderschrijven, verder.

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Het parket heeft toch wel zijn duit in het zakje gedaan door in minder dan 24 uur na de feiten al tot het besluit te komen dat de organisatie niets te verwijten viel.

Gezien de snelheid waarmee gerechtelijke onderzoeken normaal plaatsvinden vind ik dit pas 'jamais vu'.

Dat kunnen ze niet menen.

Dan kunnen we het onderzoek inderdaad beter op een forum voeren.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Daar heb je wel een punt. Langs de andere, die jongeren stonden wel in voor speelpleinwerking enkele dagen tevoren. Maar ze zijn daar om eens goed uit de bol te gaan en zouden zich inderdaad niet moeten bezig houden met zulke zorgen.

Er gebeuren dan ook regelmatig stommiteiten met jeugdbewegingen...

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Je denkt dat het gerechtelijk onderzoek zal besluiten dat er niemand verantwoordelijk is?

http://www.hbvl.be/pukkelpop/parket-...latigheid.aspx
In zulke uitzonderlijke omstandigheden lijkt me dat inderdaad de logische uitkomst.

De aannemer van een appartement dat plots instort zal verantwoordelijk worden gesteld.
De aannemer van een appartement dat instort bij een aardbeving niet (tenzij het bij het ontwerp verondersteld wordt een aardbeving te weerstaan van die magnitude).

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Neen, deze ramp heeft aangetoond dat ge u niet op alles kunt voorbereiden.

...

Niettemin moet je voor alles kunnen stoppen met de auto volgens de wetgeving, ook als het dus niet gaat.

Wees gerust, iemand gaat aangeduid worden door het gerecht, en ik denk dat het ..... is.

Ja, ik mag geen naam noemen want ik maak me schuldig aan rascisme en xenophobie als ik dat doe, volgens bepaalde forummers. Het is geen Vlaamse naam, en dus is het rascisme, begrijp je?

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Er gebeuren dan ook regelmatig stommiteiten met jeugdbewegingen...

zoals wegwaaiende tenten:

Onweer teisterde Midden-Limburg
dinsdag 21 juli 2009, 20:05:00
Vanavond heeft een zwaar onweer gewoed in West- en Midden-Limburg. Een aantal tenten van jeugdkampen zijn weggewaaid.
Op de E314 in Houthalen en in de buurt van Hasselt kwam het verkeer bijna tot stilstand door watergladheid en door een beperkt zicht.
In Halen is de tent van een jeugdkamp weggewaaid en ook in Herk-de-Stad kwam een boom gerecht op een kamp van een jeugdbeweging uit Rotselaar. Tenten en materiaal liepen schade op, maar er raakte niemand gewond.

Nog in Halen en in de buurt van Lummen zijn bovendien tal van daken en auto's beschadigd door dikke hagelbollen.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Niettemin moet je voor alles kunnen stoppen met de auto volgens de wetgeving, ook als het dus niet gaat.

Dat klopt niet.
Ge moet kunnen stoppen voor iets dat ge kunt voorzien.
Overstekende voetgangers, uitwijkende voertuigen, iemand die remt in de file, ...
Dat zijn allemaal dingen die regelmatig voorkomen.

Als ge een ongeval hebt dat niet te voorzien is (bv een boom die zonder wind plots op de weg valt) zult ge niet verantwoordelijk gesteld worden.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door De Kwaadste Belg

Laat me raden : de dader is de Marokkaan

Pas op ongelukkige! Je gaat voor de rechtbank moeten verschijnen wegens rascisme. En de rechters gaan niet lachen met uw soort van uitlatingen.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Yup, en dan is er een onvoorstelbaar hete dag en sterven er mensen door uitdroging en de gevolgen van een zware zonneslag en wordt er geschreeuwd dat de organisatie tenten had moeten voorzien.


Het zal u misschien verrassen, maar ik volg uw mening hierin.
Politiek dus.

Dat lijkt me wel heel vergaand.

Ik denk niet dat politiek het eerste is waar mensen van wakker liggen.

Hier hebben mensen uren lang naar hun kinderen moeten zoeken, zich afvragend of ze nog leefden terwijl ze de ambulances van allerlei komaf (de gemeentelijke ambulances voldeden duidelijk niet) zagen af- en aanrijden.
Iedereen kan zich hier voorstellen dat hij er zelf was bij geweest, dat hij er kinderen zat zitten, ... iedereen hier heeft enorme schade.

En van de rest van Vlaanderen hoop ik op dezelfde empathie, al kom ik hier van een nogal koude reis terug (maar goed, van sommige forummers verbaast me dat niets want ze hebben al gepost waarnaar hun interesse ècht uitgaat).
Maar wat ik wou zeggen: ik denk echt niet dat er dan nog iemand denkt aan eventueel politiek voordeel uit de zaak schrapen.

Dat zou déééé-gou-tant zijn.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Dat klopt niet.
Ge moet kunnen stoppen voor iets dat ge kunt voorzien.
Overstekende voetgangers, uitwijkende voertuigen, iemand die remt in de file, ...
Dat zijn allemaal dingen die regelmatig voorkomen.

Als ge een ongeval hebt dat niet te voorzien is (bv een boom die zonder wind plots op de weg valt) zult ge niet verantwoordelijk gesteld worden.

Me dunkt dat de wet terzake specifieert dat je ook voor onvoorziene omstandigheden moet kunnen stoppen.

Het is daarom dat de qualificatie, "onvrijwillige doodslag" bestaat, je kan er niets aan doen, maar je bent wel verantwoordelijk.

En zo zal het lopen met het geval pukkelpop.

[koe de poing]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Pas op ongelukkige! Je gaat voor de rechtbank moeten verschijnen wegens rascisme. En de rechters gaan niet lachen met uw soort van uitlatingen.

och jong, het gerecht is een linkse roeptoeter.
Iederéén weet dat het gerecht vol zit met linkiewinkies die op de groenen stemmen. De liberalen en conservatieven studeren allemaal pol&soc

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Jep misschien wel. Hij zit de slachtoffers toch op te stoken om de overmacht niet te aanvaarden want dan kunnen ze blijkbaar geen geld meer ontvangen voor lichamelijke schade (enkel materiële zou vergoed worden?) - dus misschien hoopt hij inderdaad op klanten.

Maar zijn intentieproces moet hij zelf maar afwegen. Ik had enkel zijn citaten gepost omdat hij blijkbaar juridische kennis heeft en ik nog geen mensen heb gevonden die zijn juridische uitspraken kunnen ontkrachten.

Als men hier zo'n 'citaten' plaatst krijgt men banpunten wegens... oneliners...

[koe de poing]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Me dunkt dat de wet terzake specifieert dat je ook voor onvoorziene omstandigheden moet kunnen stoppen.

Het is daarom dat de qualificatie, "onvrijwillige doodslag" bestaat, je kan er niets aan doen, maar je bent wel verantwoordelijk.

En zo zal het lopen met het geval pukkelpop.

Als het KMI geen code "rood' uitvaardigt, kan de Pukkelpop-organisatie niet voorzien dat de storm zo zwaar zal zijn.
Een zomers onweer code oranje is vooral erg nat, maar niet levensbedreigend.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door De Kwaadste Belg

Als het KMI geen code "rood' uitvaardigt, kan de Pukkelpop-organisatie niet voorzien dat de storm zo zwaar zal zijn.
Een zomers onweer code oranje is vooral erg nat, maar niet levensbedreigend.

Dat weet ik allemaal niet, maar een aantal mensen zijn dood, tientallen zwaar gekwetst, iemand gaat verantwoordelijk zijn.

[Nynorsk]

Toen een 'fiks stormpje' boven het terrein van de Zwarte Cross ging bleef er niks meer van over (20 tenten de lucht in), en er vielen 4 gewonden hoewel het festival nog niet eens begonnen was.
http://www.destentor.nl/algemeen/cul...-gaat-door.ece

Ik zou eigenlijk graag de zwarte cross eens zien geëvacueerd worden.
Dat lijkt me hilarisch

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Dat lijkt me wel heel vergaand.

Ik denk niet dat politiek het eerste is waar mensen van wakker liggen.

Oh, er zijn er genoegd die de gebeurtenissen van de dag volgen om er politiek munt te kunnen uit slaan.
Als ge dat niet gelooft zijt ge wel erg groen achter de oren.

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Hier hebben mensen uren lang naar hun kinderen moeten zoeken, zich afvragend of ze nog leefden terwijl ze de ambulances van allerlei komaf (de gemeentelijke ambulances voldeden duidelijk niet) zagen af- en aanrijden.
Iedereen kan zich hier voorstellen dat hij er zelf was bij geweest, dat hij er kinderen zat zitten, ... iedereen hier heeft enorme schade.

En dat is allemaal heel erg, maar daar is niet veroorzaakt door de organisatie, maar door de storm

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

En van de rest van Vlaanderen hoop ik op dezelfde empathie, al kom ik hier van een nogal koude reis terug (maar goed, van sommige forummers verbaast me dat niets want ze hebben al gepost waarnaar hun interesse ècht uitgaat).

Er is genoeg empathie voor de slachtoffers.
Maar waar de meesten bezig zijn met de slachtoffers zijt gij bezig met een heksenjacht uit een soort misplaatste drang controle te krijgen op uw omgeving.
Nieuwsflash: control is an illusion.
Het is niet leuk om horen dat uw gelukkig leventje plots tot een einde kan komen en ik begrijp dat ge er alles wilt aan doen om daarover de volle controle te hebben of anderen te verplichten de controle over te nemen als gij die verliest, maar zo zit de wereld niet in elkaar.

Ge kunt morgen door een aardbeving verzwolgen, een meteoriet verplettert, een camion overreden, een brand verkoold, een overvaller vermoord, ... worden.

We kunnen die risico's zoveel mogelijk proberen te beperken, maar niet tot 0 herleiden.

Shit happens, then you die.

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Maar wat ik wou zeggen: ik denk echt niet dat er dan nog iemand denkt aan eventueel politiek voordeel uit de zaak schrapen.

Dat zou déééé-gou-tant zijn.

Dat is inderdaad degoutant, maar het komt dagelijks voor.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Is er dan iemand die juridisch tegen die man kan ingaan? Was het overmacht (juridisch gezien) ?

Overmacht kan duidelijk worden ingeroepen hier, ja.

M�*�*r dan moet je er wel van uitgaan dat hij het helemaal niet had (kunnen) voorzien.
De vraag die gesteld zal worden is in welke mate heeft hij de plicht om het weer op te volgen en zich op zoiets voor te bereiden indien er sprake van is.
En indien hij het ziet aankomen, wat kon hij redelijkerwijze nog doen (wat niet nog meer slachtoffers zou maken).

Als Groentje-18 rechter was:

Is daar plotseling en compleet onverwacht een reuzenstorm opgedoken?

Er was voorspeld dat er ergens in Vlaanderen stormen zouden zijn die zouden zorgen voor ontwortelde bomen en schade aan gebouwen. Dan weet een mens genoeg ... Die voorspelling dateerde van die ochtend.

Op meer gespecialiseerde sites sprak men heel duidelijk het gevaar uit van een zeer dramatische bui die over Vlaanderen ging trekken en meer specifiek in de regio's rond Brussel en Hasselt ging toeslaan met de gevaarlijke downbursts zoals ze die daar hebben meegemaakt ...

Nu is de vraag: wanneer is de organisatie nog verantwoordelijk bezig? Volstaat het het KMI te volgen en had ze op basis van de zekerheid op een onweer met schade aan gebouwen ergens (Limburg was bij de oranje code) de hele boel moeten afschaffen/platleggen/... alvorens de storm dat kon doen.

Moest ze meer gespecialiseerde kennis erbij halen waardoor ze zeker kon weten wat er hoogstwaarschijnlijk op hun zou afkomen (juiste sterkte en alles voorspeld, ook van die ochtend)?

En dan nog: zelfs als het hier om een gewoon zomeronweer zoals we hier zo vaak hebben meegemaakt en waarvan we weten dat het kan verschillen in intensiteit had gegaan, wat waren dan de gevolgen voor Pukkelpop geweest?

Met andere woorden: was het festival bestand tegen hetgeen sowieso voorspeld was: een storm categorie oranje ... (met mogelijke schade aan gebouwen)...




Toch vrees ik dat de overheid het als ramp zal herkennen waardoor iedereen overmacht zal roepen. Vele mensen hebben materiële schade en privé-verzekeringen zullen hun handen terugtrekken wegens "overmacht". Als deze mensen dan geld kunnen krijgen van het rampenfonds, hebben ze toch nog iets ...

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Kijk dan eens dringend op een aantal verschillende meteorologische sites en zelfs blogs.

Wat er toen werd aangekondigd was ongezien voor België.

Code oranje betekent schade aan gebouwen, ontwortelde of afgebroken bomen mogelijk. Wat zou er dan met tenten gebeuren? Ra ra ra.

Dit was bekend van in de ochtend.

Ik kan niet begrijpen dat ze die waarschuwing gewoon hebben laten liggen.

Heb ik nergens gelezen dat U - samen met duizenden anderen - op dat moment op de 'baan' was...

Was dat verantwoord?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Me dunkt dat de wet terzake specifieert dat je ook voor onvoorziene omstandigheden moet kunnen stoppen.

Dat dunkt ge verkeerd.

Artikel 10. Snelheid

3° De bestuurder moet in alle omstandigheden kunnen stoppen voor een hindernis die kan worden voorzien.

http://www.wegcode.be/wetteksten/sel...21975/168#10.1

Is al de derde keer dat google daar iets vind waar mensen hier geen weet van hebben.
Denk dat ik die site ga bookmarken.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Dat dunkt ge verkeerd.

Goed, maar, ook als je het niet voorziet ben je verantwoordelijk als je een kind dood rijdt.

Begrijp je me nu? Onvrijwillige doodslag!

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door De Kwaadste Belg

Als het KMI geen code "rood' uitvaardigt, kan de Pukkelpop-organisatie niet voorzien dat de storm zo zwaar zal zijn.
Een zomers onweer code oranje is vooral erg nat, maar niet levensbedreigend.

Dit weersverschijnsel kan gepaard gaan met grote schade aan gebouwen, ontwortelde bomen, blikseminslagen en plaatselijke wateroverlast. Zulke situaties kunnen ook levensbedreigend zijn bij het nemen van al te grote risico’s. Wees op uw hoede.

Voor vanavond is het geel (één categorie lager).

En als je op meer meteorologische sites gaat kijken die voor grotere gebieden voorspellen zie je dat er voor exact die plaats op die tijd ongeveer een beest van een storm werd voorspeld ...




Een rechter zal moeten uitmaken in welke mate de organisatie zich op de hoogte dient te houden van nakende weersomstandigheden...

Maar het excuus 'het is altijd erg weer en het is +25 jaar goed gegaan' mag volgens mij niet gebruikt worden om te zeggen van 'nu hebben we het er maar weer op gewaagd. Er is immers nog nooit iets gebeurd". Want je ziet de resultaten ...