Een weer die verdomde kopvodden!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Nee, ik heb gewoon gelijk, discriminatie op basis van seksuele geaardheid is verboden. En ik wees er ook al op dat die klant niet meer vrij is want omwille van zijn seksuele geaardheid krijgt hij de bestelling niet. Denk dat dit inhoudelijk voor u voldoende een kluif is, veel plezier ermee.

Kuch. Ik heb nooit gesteld wat u er weer eens in volle warrigheid van maakt. Ik heb duidelijk aangestipt dat de wetgeving nu is wat ze is, maar dat ik juist voor verandering ga. Ik herhaal eventjes: ik vind immers dat de vrijheid in volle wedekerigheid hoort hersteld te worden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Wat is dat veruitwending? Waarom moet men absoluut 'werken'? Wat voor bullshitt is dat nu weer. Als men bijvoorbeeld gelooft in buitenaardse wezens, is men dan verplicht om kathedralen te bouwen, iedere dag 5 keer te bidden, te biechten gaan, een kopvod dragen, vasten, anderen de kop inslaan omdat zij niet geloven dat er buitenaardse wezens bestaan, anderen dwingen om daar o

Waarom is het "bullshitt"? Omdat u het zegt?

Argumenten?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

U gaat opnieuw aan de essentie van mijn bericht voorbij. Durft u daar niet op reageren? U zoekt voortdurend spijkers op laag water om rond de hete brij te fietsen.

Wat zou die essentie dan wel zijn? Wat is precies die hete brij?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Zelfs op straat niet.
Daarom dat narrenpak en die zwemvliezen.
Maar goed, wat baten kaas en bril.

U bent wel vrij om rond te lopen met een narrenpak. De enige beperking die de wetgeving voorziet, betreft de openbare zeden en identificatie (gezicht vrij houden).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Altijd weer die hypocritische "jezuitenpraat"...
Godsdienst en moslims, een pest.
Overal ter wereld en sinds eeuwen...

Mooi voorbeeld van het kleven van etiketten bij gebrek aan argumenten. Wat is er dan wel hypocriet aan wat ik schrijf?

En dit gaat eigenlijk niet zozeer over moslims, maar wel over onze vrijheden die door de overheid worden gewaarborgd. Vrijheid op allerlei vlakken.

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom is het "bullshitt"? Omdat u het zegt?

Argumenten?

Voer eerst maar eens argumenten aan die bewijzen dat god bestaat ....

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Voer eerst maar eens argumenten aan die bewijzen dat god bestaat ....

U poneerde een stelling. Aan u om te verklaren waarom het onzin is. U probeert onhandig de rollen om te draaien, want het ging helemaal niet om de vraag naar het bewijs van God maar om de relatie tussen geloof en handelen.

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat zou die essentie dan wel zijn? Wat is precies die hete brij?

Dit:

Daarom kan men dat boek toch nooit au serieux nemen. Islamgeleerden moeten eindeloos palaveren over een bepaalde vers om ten einde raad er maar een draai aan te geven. Dat boek mag of kan toch nooit een leidraad zijn voor een religie. En dat er mensen zijn die elkaar vermoorden omwille van dat boek. Mein Kampf is er niets tegen.

Mensen mogen een geloof hebben. Ikzelf geloof dat, wanneer ik sterf, ik mijn overleden vrienden en familieleden ga terugzien. Dat is voor mij voldoende. Daar hoef ik geen moskeeën of kerken voor te bouwen. Daar hoef ik geen 'speciale' kledij voor te dragen. Daar hoeven geen mensen voor gedood te worden. Daar hoeft niet voor gediscrimineerd te worden: ongelovige of gelovige. Daar hoeft de maatschappij geen rekening mee te houden. Dat is iets innerlijk en dat zou met religie ook zo moeten zijn.

Het enige waar u op reageert is 'moeten'. Snappie.

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U poneerde een stelling. Aan u om te verklaren waarom het onzin is. U probeert onhandig de rollen om te draaien, want het ging helemaal niet om de vraag naar het bewijs van God maar om de relatie tussen geloof en handelen.

Ik pas gewoon uw discussiemethode toe ....

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Dit:



Het enige waar u op reageert is 'moeten'. Snappie.

Neen. Wat snap ik precies niet? Of anders gezegd: op welke punten zouden wij van mening verschillen? Mij bekruipt immers de indruk dat u mijn verdediging van onze vrijheden onjuist gelijk schakelt met het verdedigen van de islam.

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Wie daar nu nog aan twijfelt...
Het begrip "god", buikspreekpop voor machtswellustelingen.
Als je dan in de loop van de geschiedenis ziet wat sommige "hogere geestelijken" als machtswellustelingen uitspookten! Die zullen ook wel begrepen hebben dat er even goed een "god" was als een "sinterklaas" of een "tandenfee"...
In elke geval "een begrip" waar ze goed gebruik hebben van gemaakt.
Gaan we nu ons druk maken over een strontbo..l als allah, de koran enz en wat er wel of niet de bedoeling van is...
Maar het gebruik ervan is nog steeds hetzelfde: macht, anderen onderwerpen.

Religie is pure smeerlapperij.

Romeinse keizers maakten vroeger de mensen wijs dat zij afstammelingen waren van de goden. Dat gaf hen absolute macht. Deze bedrieglijke manipulatie is de rode draad in de geschiedenis en is dat nog steeds.

De kerk is schatrijk geworden door het uitbuiten van goedgelovige mensen. Zij maakten handig gebruik van de angst en onwetendheid onder de mensen en voerden een schrikbewind. Zij handelden haaks op de boodschap van JC. Uit macht- en geldhonger.

De islam voert eveneens een schrikbewind. De koran is een marsorder voor de islamitisch legers. Befehl ist befehl. God heeft daar geen bal mee te maken, net zoals bij de katholieke kerk.

Dat noemt men dus geloof in de almachtige goede god ...

Neen, religie is gewoon een aardse manier om het plebs onder de knoet te houden en macht te vergaren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Religie is pure smeerlapperij.

Daarom dat de twee laatste grote wereldoorlogen niets te maken hadden met religie... Dan zwijg ik nog over alle naoorlogse conflicten in Azië (Vietnam, Korea...).

Het lijkt er dus sterk op dat uw uitspraak niet echt getuigt van enige historische kennis.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Romeinse keizers maakten vroeger de mensen wijs dat zij afstammelingen waren van de goden. Dat gaf hen absolute macht. Deze bedrieglijke manipulatie is de rode draad in de geschiedenis en is dat nog steeds.

Neen, het was juist het omgekeerde. Octavianus eigende zich de absolute macht toe en ontwikkelde dan een keizerscultus.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Neen, religie is gewoon een aardse manier om het plebs onder de knoet te houden en macht te vergaren.

Helemaal niet. Ik voel me als gelovige totaal niet gedwongen of onder de knoet gehouden. Het geloof nam ik vrijheid aan, net als mijn lidmaatschap van de Kerk. U kent overduidelijk geen gelovigen.

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daarom dat de twee laatste grote wereldoorlogen niets te maken hadden met religie... Dan zwijg ik nog over alle naoorlogse conflicten in Azië (Vietnam, Korea...).

Het lijkt er dus sterk op dat uw uitspraak niet echt getuigt van enige historische kennis.

Dat is irrelevant.

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Helemaal niet. Ik voel me als gelovige totaal niet gedwongen of onder de knoet gehouden. Het geloof nam ik vrijheid aan, net als mijn lidmaatschap van de Kerk. U kent overduidelijk geen gelovigen.

Bent u vrijwillig gedoopt?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Dat is irrelevant.

Het is niet omdat u roept "irrelevant", dat het dit ook is. Natuurlijk is het wel relevant, want de grote wereldconflicten die Europa onderdompelden in dood en verderf, hadden niets met religie te maken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Bent u vrijwillig gedoopt?

Ondervindt u enig letsel van die doop? Neen, natuurlijk niet. Als u niet meer naar de Kerk wil, dan doet u dat, ongeacht of u nu ooit gedoopt werd of niet.

[Universalia]

Velen laten zich om de één of andere reden al ontdopen in deze duistere tijden.

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ondervindt u enig letsel van die doop? Neen, natuurlijk niet. Als u niet meer naar de Kerk wil, dan doet u dat, ongeacht of u nu ooit gedoopt werd of niet.

U antwoordt niet op mijn vraag.