Nahel is niet meer

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

t de ene groep puur werkt 'om te overleven'

Dat is toch niet hier.

Als je niet werkt, krijg je permanent dop of ocmw steun, krijg je een sociale woning, krijg je VERHOOGD kindergeld, krijg je gratis gezondheidszorg, krijgen je kinderen gratis gezondheidszorg, krijgen je kinderen gratis onderwijs, krijgen je kinderen vaak gratis eten op school als je te lui bent om ze zelf boterhammen mee te geven, krijg je nog vele andere zaken aan een "sociaal" tarief.

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Dat is toch niet hier.

Als je niet werkt, krijg je permanent dop of ocmw steun, krijg je een sociale woning, krijg je VERHOOGD kindergeld, krijg je gratis gezondheidszorg, krijgen je kinderen gratis gezondheidszorg, krijgen je kinderen gratis onderwijs, krijgen je kinderen vaak gratis eten op school als je te lui bent om ze zelf boterhammen mee te geven, krijg je nog vele andere zaken aan een "sociaal" tarief.

ze moeten wel zelf hun gsm abonnement betalen

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Als ik het had over het tot claim right verklaren van basisbehoeften, dan gaat het me om de distributie van het kapitaal dat door arbeid gegenereerd wordt, simpel gezegd: de kapitalist krijgt minder, de werkende meer.

Als iets een basisrecht is, dan hangt het niet af van uw statuut van werkende he. Wie niet werkt heeft die basisrechten ook. Werken is een keuze tenzij het onder dwang gebeurt, en dat heet men slavernij.

Het gaat erom dat niet de ene groep puur werkt 'om te overleven' (tenzij die daarvoor kiest en dan kan het met veel minder uren) en de andere om te accumuleren.

Maar hier gaat het vooral over zij die niet werken, die niks doen, en basisrechten claimen, zoals sociale bijstand voor mensen die geen loon hebben, en alle claim rights die daarbij komen, en die ergens geproduceerd moeten worden door andere "werkenden".

De motivering om gaan te werken en productief te zijn komt toch van wat je ervoor in ruil krijgt. Het punt is dat als je al alles wat je nodig hebt kan claimen zonder te werken, waarom zou je dan nog werken ?

En dan is het punt: wie gaat dat produceren en afgeven aan zij die niet produceren en niks doen ? En waarom zou die persoon die dat doet, daarvoor gemotiveerd zijn ?

De vraag "wie gaat dat dan nog opbrengen, die arbeid?" is eenvoudigweg te beantwoorden: iedereen die kan.

Dat is slavernij. Iedereen die wil, dat is een maatschappij zonder slavernij. Je werkt enkel als je wil he. En waarom zou je willen ?

Het kan zijn dat het in Frankrijk anders is, maar in Vlaanderen kijken de diensten streng toe dat elke werkbekwame zich ook effectief beschikbaar stelt

Dat is niet meer nodig als al die zijn basisbehoeften een claim right zijn, he, dan moet die daarvoor niet werken. Zoals bijvoorbeeld gratis verzorging een claim right is. Je moet niet werken om zo een verzorging te krijgen. Welnu, als behuizing, voeding, verwarming, verzorging, onderwijs, transport, en zelfs vermaak claim rights worden, dan krijg je die dus al zonder te werken. Waarom zou je nog gaan werken ? Voor wat je MEER kan bekomen dan dat he. Maar voor veel mensen gaat dat het geval niet zijn. Wat dus wil zeggen dat veel andere mensen eerst al productief moeten zijn om al die claim rights "voor niks" in te vullen voor anderen, en PAS DAN kunnen gaan beginnen produceren voor zichzelf. Meestal blijft er daar niet veel meer van over dan eigen basisbehoeften. En dan is dat allemaal voor niks geweest, want dat konden ze ook hebben zonder.

De sokkel van mensen die nog productief zullen zijn omdat ze nog ZOVEEL MEER verdienen dan die basisbehoeften, dat hun leven ZO ENORM VEEL BETER is dat het werken de moeite is, gaat ineenstorten he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

ze moeten wel zelf hun gsm abonnement betalen

Met ontvangen uitkeringen.

[Astrodamos]

Nahelleke ligt eronder , 1 opstandige minder die geen kindjes op de wereld zal zetten

[wagner.666]

Oorspronkelijk geplaatst door Astrodamos

Nahelleke ligt eronder , 1 opstandige minder die geen kindjes op de wereld zal zetten

stttttt, stil gij het is nu betrekkelijk rustig in Frankrijk.

[Onzijdig]

Oorspronkelijk geplaatst door Astrodamos

Nahelleke ligt eronder , 1 opstandige minder die geen kindjes op de wereld zal zetten

Er zijn plaatsvervangers genoeg die de taak met plezier zullen overnemen.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door wagner.666

stttttt, stil gij het is nu betrekkelijk rustig in Frankrijk.

In het grootste deel van Frankrijk is het ook altijd rustig gebleven.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Astrodamos

Nahelleke ligt eronder , 1 opstandige minder die geen kindjes op de wereld zal zetten

zo ne goeie hebbe wij nog ni gehad

[Onzijdig]

Waar wordt mister nahel begraven? Noord Afrika?

Waar denkt ge?

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door Onzijdig

Waar wordt mister nahel begraven? Noord Afrika?

Waar denkt ge?

In Frankrijk:
"C’est en présence de sa mère, sa grand-mère et de plusieurs centaines de personnes venues lui rendre hommage, et « sans ingérence médiatique », comme demandé dans un communiqué par les avocats de la famille endeuillée, que le garçon a été inhumé au cimetière du Mont-Valérien, ?* Nanterre. "

[Libro]

https://www.youtube.com/watch?v=b1_RKu-ESCY

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

https://www.youtube.com/watch?v=b1_RKu-ESCY

Grote steden zijn een uitvinding van collectivisten. Geen sociale controle meer.

Een gemeenschap moet z'n leiders en z'n criminelen zelf onder controle kunnen houden.

Goede link, libro!

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Grote steden zijn een uitvinding van collectivisten. Geen sociale controle meer.

Een gemeenschap moet z'n leiders en z'n criminelen zelf onder controle kunnen houden.

Goede link, libro!

(Grote) Steden zijn vanzelf gegroeid. Er is inderdaad véél minder sociale controle omdat er o.a. (bijna) geen discipline meer is. In ons land zijn de grote schuldigen de ouders & het onderwijs dat "leuk" moest zijn.
Het is hoog tijd dat ouders "neen" kunnen zeggen. Jongeren moeten opnieuw leren met autoriteit omgaan.
Onze welvaart is niet vanzelfsprekend: onze voorouders hebben er hárd voor gewerkt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

(Grote) Steden zijn vanzelf gegroeid. Er is inderdaad véél minder sociale controle omdat er o.a. (bijna) geen discipline meer is. In ons land zijn de grote schuldigen de ouders & het onderwijs dat "leuk" moest zijn.
Het is hoog tijd dat ouders "neen" kunnen zeggen. Jongeren moeten opnieuw leren met autoriteit omgaan.
Onze welvaart is niet vanzelfsprekend: onze voorouders hebben er hárd voor gewerkt.

Het probleem met het blind volgen van externe, gedeclameerde "autoriteit" is natuurlijk dat dit gewoon een vorm van onderwerping is aan een kliek dwingelanden.

"het gezag" komt dan gewoon van de meester maffioos (vaak "koning" of zo genoemd).

Er moet geen respect voor "autoriteit" komen, wel voor "gemaakte afspraak". Kortom, wat van belang is, is aangeleerde integriteit bij het maken van afspraken, en voor de rest a priori vrijheid van moord.

De twee gaan samen. Wie gemaakte afspraken niet respecteert, mag zonder problemen doodgemept worden zonder dat er daar ambras van komt. Van de slag krijg je een maatschappij waarin integriteit een grotere overlevingskans biedt, en dus Darwinistisch voordeel oplevert.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

(Grote) Steden zijn vanzelf gegroeid. Er is inderdaad véél minder sociale controle omdat er o.a. (bijna) geen discipline meer is. In ons land zijn de grote schuldigen de ouders & het onderwijs dat "leuk" moest zijn.
Het is hoog tijd dat ouders "neen" kunnen zeggen. Jongeren moeten opnieuw leren met autoriteit omgaan.
Onze welvaart is niet vanzelfsprekend: onze voorouders hebben er hárd voor gewerkt.

Een lokaal verankerde stam, die hoofdzakelijk in eigen noden kan voorzien, heeft geen "stad" nodig, en dus ook geen "leiders" die de stedelingen tegen allerlei externe bedreigingen moet "beschermen."

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Grote steden zijn een uitvinding van collectivisten. Geen sociale controle meer.

Een gemeenschap moet z'n leiders en z'n criminelen zelf onder controle kunnen houden.

Goede link, libro!

Die flauwerik heeft de verwijzingen naar BLM uit zijn clip verwijderd.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het probleem met het blind volgen van externe, gedeclameerde "autoriteit" is natuurlijk dat dit gewoon een vorm van onderwerping is aan een kliek dwingelanden.

"het gezag" komt dan gewoon van de meester maffioos (vaak "koning" of zo genoemd).

Er moet geen respect voor "autoriteit" komen, wel voor "gemaakte afspraak". Kortom, wat van belang is, is aangeleerde integriteit bij het maken van afspraken, en voor de rest a priori vrijheid van moord.

De twee gaan samen. Wie gemaakte afspraken niet respecteert, mag zonder problemen doodgemept worden zonder dat er daar ambras van komt. Van de slag krijg je een maatschappij waarin integriteit een grotere overlevingskans biedt, en dus Darwinistisch voordeel oplevert.

Inderdaad: er moet respect zijn voor gemaakte afspraken. Ouders (het gezag) maken afspraken met hun kinderen & leggen het "waarom" uit.
Dáár begint het : thuis, als de baby begint rond te kruipen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Een lokaal verankerde stam, die hoofdzakelijk in eigen noden kan voorzien, heeft geen "stad" nodig, en dus ook geen "leiders" die de stedelingen tegen allerlei externe bedreigingen moet "beschermen."

Waar leeft er in ons land een lokaal verankerde stam ?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Waar leeft er in ons land een lokaal verankerde stam ?

Dat is nu onmogelijk, teveel volk dat als sprinkhanen alles leegvreet en volschijt.