Genocide

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Wat meer naar de achtergrond ligt is blauwer. Dat wisten de oude Vlaamse meesters reeds. De voorgrond heeft meer details, meer saturatie, warmere kleuren, meer contrast.

Kijk, dat is waar, maar dat zou willen zeggen dat die achtergrond HEEL VER VERWIJDERD IS en de voorgrond HEEL DICHTBIJ. Ik ben gaan kijken waar die foto vandaan komt.

Van arret sur image:

Reste un doute tout de même : trop belle pour être vraie. Et si c'était un deep fake, un montage ? Il n'y aurait rien de plus facile. Alors se retrouve aisément la légende : soldates israéliennes ?* la frontière de Gaza. La photo est signée "Associated Press", comme celle de Rosenthal. Le photographe s'appelle Tsafrir Abayov.

Hier dus:

https://www.instagram.com/tsafrir_ph...1tnoVrv/?hl=fr

Zou met een telelens genomen zijn:

FE 100-400mm f/4.5-5.6 GM OSS.

Dat is dus eigenaardig, want een telelens verkleint juist het contrast tussen "voorgrond" en "achtergrond" want beide zijn ver weg.

Het is ook grappig dat die fotograaf daar staat, juist als die dames zich filmen en dat die daar verder geen ambras mee heeft.

Ik blijf er dus moeite mee hebben dat die foto echt is.

Maar als het toch waar is dat die echt is, dan is het gewoon HEEL MOOI.

Het toont het enthousiasme van het Israelische leger, de goeien ambiance, en het toont aan dat ze er flink werk van maken om de Palestijn een ferm pak slaag te geven. Prachtig ! Misschien zijn de Israeli's toch niet de mietjes die ik dacht dat ze waren en gaan ze er toch deftiger tegenaan dan ik vreesde.

Maar bij het zoeken naar die beelden stelde ik toch tot mijn afgrijnzen vast dat er nogal wat mensen rondlopen die NIET STAAN TE JUICHEN voor opgesmoorde Palestijn. Nou moe, maak dat mee ! Wie is er nu geen voorstander van opgesmoorde Palestijn

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, dat is waar, maar dat zou willen zeggen dat die achtergrond HEEL VER VERWIJDERD IS en de voorgrond HEEL DICHTBIJ. Ik ben gaan kijken waar die foto vandaan komt.

Van arret sur image:

Hier dus:

https://www.instagram.com/tsafrir_ph...1tnoVrv/?hl=fr

Zou met een telelens genomen zijn:

Dat is dus eigenaardig, want een telelens verkleint juist het contrast tussen "voorgrond" en "achtergrond" want beide zijn ver weg.

Het is ook grappig dat die fotograaf daar staat, juist als die dames zich filmen en dat die daar verder geen ambras mee heeft.

Ik blijf er dus moeite mee hebben dat die foto echt is.

Maar als het toch waar is dat die echt is, dan is het gewoon HEEL MOOI.

Het toont het enthousiasme van het Israelische leger, de goeien ambiance, en het toont aan dat ze er flink werk van maken om de Palestijn een ferm pak slaag te geven. Prachtig ! Misschien zijn de Israeli's toch niet de mietjes die ik dacht dat ze waren en gaan ze er toch deftiger tegenaan dan ik vreesde.

Maar bij het zoeken naar die beelden stelde ik toch tot mijn afgrijnzen vast dat er nogal wat mensen rondlopen die NIET STAAN TE JUICHEN voor opgesmoorde Palestijn. Nou moe, maak dat mee ! Wie is er nu geen voorstander van opgesmoorde Palestijn

Lijkt me gewoon een zeer mooie foto, er zijn er nog uit dezelfde serie

https://www.instagram.com/tsafrir_photoj/

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Hoe stelt u zich dat concreet voor, dat Israël 3.000 Hamas-terroristen uit Gaza gaat ontvoeren zonder verdere schade aan te richten?

3000? In 2006 hebben 440.000 mensen deze organisatie aan de macht gebracht.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

U levert geen bewijs dat de foto niet authentiek zou zijn. Patrick toonde zojuist ook al niet veel van kleurentheorie te kennen.

Hoe kan ik een negatief bewijzen?

U kan totaal niet aantonen dat die foto geen shop is.
En uw palmares op dat vlak geven u geen voordeel van de twijfel.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zou prachtig zijn mocht het waar zijn, maar het is duidelijk een montage he. Je merkt dat aan het verschil in kleur contrast tussen de voorgrond en de achtergrond. Amateurwerk.

Echt onzin , ik kan die foto zo maken , gewoon met achtergrond blur. standaard werk.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is dus eigenaardig, want een telelens verkleint juist het contrast tussen "voorgrond" en "achtergrond" want beide zijn ver weg.

hangt er vanaf of de lens op 100 mm of 400 mm stond , of ergens daartussenin.

Maar bij het zoeken naar die beelden stelde ik toch tot mijn afgrijnzen vast dat er nogal wat mensen rondlopen die NIET STAAN TE JUICHEN voor opgesmoorde Palestijn. Nou moe, maak dat mee ! Wie is er nu geen voorstander van opgesmoorde Palestijn

De meerderheid van de wereldbevolking.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Echt onzin , ik kan die foto zo maken , gewoon met achtergrond blur. standaard werk.

Waarom zou u een "blur" effect gebruiken bij een foto die zo rauw en onbewerkt mogelijk moet zijn om de volledige "inslag" te hebben....
Geniaal.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

De meerderheid van de wereldbevolking.

Het is een wereld van halve garen he.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

hangt er vanaf of de lens op 100 mm of 400 mm stond , of ergens daartussenin.

Hangt er van af hoe de vervaldatum is naar uw goesting.

De meerderheid van de wereldbevolking.

Bewijst nog maar eens dat de hoofdmoot van de mensen alleen maar goed eten in stront veranderen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Echt onzin , ik kan die foto zo maken , gewoon met achtergrond blur. standaard werk.

Wat natuurlijk ook mogelijk is, bij zeer sterke vergroting, is dat die achtergrond ENORM VER WEG is en die gewoon dichterbij lijkt door een sterke telelens.

Het gegeven dat die voorgrond met die dames helemaal geen "nevel" effect heeft, en die achtergrond wel, wil gewoon zeggen dat de afstand van de fotograaf tot die dames veel en veel kleiner is, dan de afstand tot die achtergrond.
Gezien wij een foto interpreteren als "met een normaal oog gezien" lijkt het erop dat die vrouwen op, zeg maar, 30 meter zijn, en die achtergrond op 100 meter of zo. Het lijkt er dus op dat die vrouwen heel dicht bij die achtergrond zitten. Maar mocht dat waar zijn (vandaar mijn opmerking) dan zou de neveligheid van die vrouwen een derde moeten bedragen van die achtergrond, en dat is duidelijk niet zo.

Met een tele objectief is het echter mogelijk dat die vrouwen op 300 meter waren, en die achtergrond op 5 kilometer of zo. Voor die vrouwen is die achtergrond dan heel ver weg. Maar we krijgen de indruk dat ze er helemaal door omgeven zijn.

Niettemin lijkt mij de eenvoudigste verklaring toch dat dit een montage is. Het enorme verschil tussen helderheid en kleurencontrast tussen achtergrond en voorgrond lijkt mij gewoon dat die voorgrond op een achtergrond werd geplakt.

Er zijn veel andere dingen die niet kloppen. Bijvoorbeeld de schaal. Als je naar die opening kijkt in het gebouw in het midden, bovenaan de foto, dan zie je daar een gat dat ongeveer overeenkomt met een verdieping. In het midden zie je zelfs een soort deur. Welnu, dat is ongeveer 3 keer zo klein als de grootte van die vrouw die de foto neemt. Wat wil zeggen dat het 3 keer zo ver zou moeten zijn van de fotograaf als waar die vrouw staat. Maar dat klopt niet in het beeld. Dat moet stukken verder weg zijn.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat natuurlijk ook mogelijk is, bij zeer sterke vergroting, is dat die achtergrond ENORM VER WEG is en die gewoon dichterbij lijkt door een sterke telelens..

Inderdaad, die dames stonden gewoon op een heuvel en de achtergrond is ver weg, die staat niet op hun selfie. Het is de lens die dit effect geeft.

[Bach]

Zionists Use Food-Baits To Attract And Kill Starving Civilians

The Zionist occupation forces send food into the northern Gaza strip to then kill starving Palestinians who try to collect it...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Zionists Use Food-Baits To Attract And Kill Starving Civilians

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Zionists Use Food-Baits To Attract And Kill Starving Civilians

De framing in dat artikel is zo ridikuul dat er kan getwijfeld worden aan de verstandelijke vermogens van hen die denken dat daar ook maar één iemand inloopt.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Zionists Use Food-Baits To Attract And Kill Starving Civilians

Mijn interpretatie. Een door Israël doorgelaten konvooi met voedsel en medicijnen werd woestijnroversgewijs poletarisch herverdeeld, maar enkele kapitalistische elementen tussen de woestijnrovers gebruikten meer geweld om alles voor zichzelf te houden.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Zionists Use Food-Baits To Attract And Kill Starving Civilians

LOL, OMG, WTF, enzoverder

Dat is me een staaltje framing zeg, what the hell.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

De framing in dat artikel is zo ridikuul dat er kan getwijfeld worden aan de verstandelijke vermogens van hen die denken dat daar ook maar één iemand inloopt.

Het is zo extreem dat je debiel moet zijn om zoiets ernstigs te nemen, maar iemand heeft dat dus wel geschreven, de jodenhaat moet enorm zijn. Of is dit een grap in de zin van “hoe ver kunnen we dit krom trekken?”.

[patrickve]

Het probleem is dat Israel slechts juiste dingen doet per ongeluk he. En daardoor is het klunzig afgewerkt.

Ze hadden beter voedsel met glasscherven uitgedeeld in plaats van soldaten wildweg laten te schieten niewaar

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het probleem is dat Israel slechts juiste dingen doet per ongeluk he. En daardoor is het klunzig afgewerkt.

Ze hadden beter voedsel met glasscherven uitgedeeld in plaats van soldaten wildweg laten te schieten niewaar

Of toch minstens vrouwelijke hormonen in het eten mengen, dan worden de mannen rustiger en de vrouwen onvruchtbaar, niets dan winst.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Of toch minstens vrouwelijke hormonen in het eten mengen, dan worden de mannen rustiger en de vrouwen onvruchtbaar, niets dan winst.

Gooi er genoeg hormonen doorheen, dan krijgen die mannen tieten. Als dat geen schande is...