Spoedig doorbraak voor BUB! - Pagina 44

Jong N-VA'er · 22 juni 2006, 20:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hahaha! Op persoonlijk vlak ben ik een heel tevreden mens. Bekijk ik echter de politieke situatie in dit land, dan zie ik inderdaad maar weinig zaken waarover ik me kan verheugen.

Je zou van minder verzuurd raken hier

Jong N-VA'er · 22 juni 2006, 20:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Ik aanvaard inderdaad geen aanvallen op de democratie. En ja, ik ben en blijf monarchist, maar dan wel omdat de monarchie gewild is door het volk.

Ja, door een bende niet beter wetende grijsaards...

Knuppel · 22 juni 2006, 20:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ze zijn legaal, maar ondemocratisch.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans

De natie is ook de natie van 1831. Toen werd er legaal beslist de koningsfunctie te verlenen aan de familie Von Saxen Coburg Gotha.

Dan is de monarchie ook 'legaal' maar niet democratisch.

Knuppel · 22 juni 2006, 20:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

U durft niet ingaan op het feit dat u geen twee derde meerderheid kan vinden om de situatie te wijzigen. Het koningshuis is dus democratisch.

Durf jij misschien ingaan op het feit dat er geen derde meerderheid te vinden is om de staatshervormingen ongedaan te maken?

Laat je niettemin niet tegenhouden om de twee derde meerderheid te vinden die nodig is om Belgique opnieuw te unitariseren, hoor!
Nu de Vlaams-nationalisten op sterven na dood zijn moet dat zeker lukken.

Jong N-VA'er · 23 juni 2006, 01:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Durf jij misschien ingaan op het feit dat er geen derde meerderheid te vinden is om de staatshervormingen ongedaan te maken?

Laat je niettemin niet tegenhouden om de twee derde meerderheid te vinden die nodig is om Belgique opnieuw te unitariseren, hoor!
Nu de Vlaams-nationalisten op sterven na dood zijn moet dat zeker lukken.

Haha die zit!

Jong N-VA'er · 23 juni 2006, 01:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dan is de monarchie ook 'legaal' maar niet democratisch.

Ik weet niet of je een instelling die met instemming van een kleine groep legitimiteit verkreeg zelfs legaal kan noemen in filosofische zin... . Heeft de bevolking van toen daar dan zo om gevraagd? Bij mijn weten niet.
Zo kan je de handelingen van de PS wél legaal gaan noemen als je die lijn doortrekt.

Conclusie: ook de monarchie in België is illegaal, los van het feit dat ze niet eens democratisch is!

Tegendradigaard · 23 juni 2006, 07:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

U durft niet ingaan op het feit dat u geen twee derde meerderheid kan vinden om de situatie te wijzigen. Het koningshuis is dus democratisch.

Het koninghuis is legaal, maar ondemocratisch...

Hans1 · 23 juni 2006, 09:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Durf jij misschien ingaan op het feit dat er geen derde meerderheid te vinden is om de staatshervormingen ongedaan te maken?

Laat je niettemin niet tegenhouden om de twee derde meerderheid te vinden die nodig is om Belgique opnieuw te unitariseren, hoor!
Nu de Vlaams-nationalisten op sterven na dood zijn moet dat zeker lukken.

Daarvoor volstaat een gewone meerderheid onder de Belgen.

Tantist · 23 juni 2006, 11:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Daarvoor volstaat een gewone meerderheid onder de Belgen.

Voor een advocaat heb je echt wel niet veel kennis van grondwetswijzigingen...

Supe®Staaf · 23 juni 2006, 11:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Het koninghuis is legaal, maar ondemocratisch...

Als een meerderheid der Belgen het koningshuis wil, is het én legaal, én democratisch.

Knuppel · 23 juni 2006, 11:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Als een meerderheid der Belgen het koningshuis wil, is het én legaal, én democratisch.

Zolang een referendum niet heeft uitgewezen dat het Belgische koningshuis gewild is door het volk is het echter noch legaal, noch democratisch.

En vermits dat referendum er nooit geweest is.....

Kim · 23 juni 2006, 11:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Het koninghuis is legaal, maar ondemocratisch...

Een monarchie is ondemocratisch wanneer de nadruk ligt op machtsuitoefening, dit is in België zeer zeker niet het geval daar de koning geen beslissingen kan nemen zonder handtekening van een minister. De ministers zijn verantwoordelijk voor de koning.

Jan van den Berghe · 23 juni 2006, 11:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Een monarchie is ondemocratisch wanneer de nadruk ligt op machtsuitoefening, dit is in België zeer zeker niet het geval daar de koning geen beslissingen kan nemen zonder handtekening van een minister. De ministers zijn verantwoordelijk voor de koning.

De monarchie is als instituut altijd in se ondemocratisch: het steunt immers op de erfopvolging die in tegenstrijd is met de basisbeginselen van een democratie.

Dit gezegd zijnde kan het natuurlijk zijn dat de monarchie een soort relict is dat geen enkele politieke macht meer heeft en wel een zekere legitimiteit heeft ontvangen. Dit is evenwel een andere discussie dan het inherente democratische gehalte van de monarchie op zich.

van Maerlant · 23 juni 2006, 12:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Voor een advocaat heb je echt wel niet veel kennis van grondwetswijzigingen...

Hij is toch jurist?

netslet · 23 juni 2006, 12:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Een monarchie is ondemocratisch wanneer de nadruk ligt op machtsuitoefening, dit is in België zeer zeker niet het geval daar de koning geen beslissingen kan nemen zonder handtekening van een minister. De ministers zijn verantwoordelijk voor de koning.

Weeral wens ik dit te contesteren middels mijn favoriete middel, de Dikke Van Dale:

de·mo·cra·tisch (bn.)
1 volgens de, als van een democratie <=> ondemocratisch

de·mo·cra·tie (de ~ (v.), ~ën)
1 staatsvorm waarbij het volk wordt geregeerd door gekozen vertegenwoordigers uit eigen gelederen
2 staat waarin het volk regeert

Besluit: aangezien de koning niet gekozen is uit eigen gelederen, is de monarchie dus ondemocratisch.

Supe®Staaf · 23 juni 2006, 12:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Besluit: aangezien de koning niet gekozen is uit eigen gelederen, is de monarchie dus ondemocratisch.

Stel dat het regerende volk (uit Vandale) beslist om een monarchie te gedogen, te versterken of zelfs te installeren.
Dan moet je uw besluit herzien.

netslet · 23 juni 2006, 12:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Stel dat het regerende volk (uit Vandale) beslist om een monarchie te gedogen, te versterken of zelfs te installeren.
Dan moet je uw besluit herzien.

Uiteraard, maar dan moet wel het volk regeren middels directe democratie, wat niet het geval is in de huidige staatsvorm.

Tantist · 23 juni 2006, 12:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Stel dat het regerende volk (uit Vandale) beslist om een monarchie te gedogen, te versterken of zelfs te installeren.
Dan moet je uw besluit herzien.

Welke Vandalen? Ah Van Dale!

Effe serieus... Uw denkfout is dat democratie, eenmaal geïnstalleerd eindeloos is. Dat is het dus niet. Als een volk op democratische wijze beslist die democratie ten grave te dragen, is het geen democratie meer. Het nieuwe regime zal zich wel legitimeren aan die voormalige democratie, maar is er zelf geen meer.

Er is een historisch voorbeeld hiervan, zij het dan wel met particratie en dat kent u maar al te goed:

Daar werd met de democratische/particratische instrumenten de macht gegeven aan de aanhangers van de snor. Zeggen dat de snorreaanhangers democraten waren is de waarheid lichtjes geweld aandoen

Als men op democratische manier beslist een niet-verkozen staatshoofd op de troon te zetten (OK, hij is dan wel verkozen, maar zijn nazaten niet, ieder individu is verantwoordelijk voor zichzelf), is dat staatshoofd nog niet democratisch.

Tantist · 23 juni 2006, 12:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Stel dat het regerende volk (uit Vandale) beslist om een monarchie te gedogen, te versterken of zelfs te installeren.
Dan moet je uw besluit herzien.

Overigens is dit een veronderstelling. Je kan evengoed het tegendeel veronderstellen...

baarle · 23 juni 2006, 12:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Stel dat het regerende volk (uit Vandale) beslist om een monarchie te gedogen, te versterken of zelfs te installeren.
Dan moet je uw besluit herzien.

Met dezelfde redenering kan je het verkiezen van een dictator voor het leven van het democratische stempel voorzien. We hebben daar voorbeelden van gezien.

Pas op hé, ik zeg niet dat het onjuist is, alleen dat ge goed moet weten wat de gevolgen zijn van die redenering.

[Toevoeging: ik zie dat Tantist me voor geweest is met hetzelfde idee maar dan veel elokwenter...]