Brexit

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik bedoel: bij no-deal gaan de Britten, telkens ze de EU contacteren om proberen een handelsakkoord af te sluiten (als ze dus allang buiten liggen), weer eerst die backstop op tafel krijgen alvorens men zelfs maar over een handelsakkoord zal willen praten aan EU kant.

Hun no-deal verlost hen dus niet van die backstop (behalve natuurlijk als ze nooit meer een handelsakkoord met de EU willen).

Ja bij die kwibussen moet ge heel duidelijk zijn. Dat heeft Barnier goed gezien.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Bij no-deal is er geen overgangsperiode. Bij no-deal liggen de Britten er binnen 2 weken uit, zonder handelsakkoord of wat dan ook, en verandert er niks meer. Tenzij ze afkomen, zoals ook Argentinie kan afkomen, en een handelsakkoord wil onderhandelen. De EU is niet verplicht om daarop in te gaan. Maar zal dat wel doen, natuurlijk, en als eerste punt op de agenda plaatsen: "en wat stellen jullie voor voor de N-I grens ?".
Als tweede punt: "ah ja, we hebben nog een rekening uitstaan die jullie moeten vereffenen"
Enz...

Oeps wat een flater.
Ik moet even bewusteloos gegaan zijn…

Het zal een 'technologische N-I grens zijn….

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hun no-deal verlost hen dus niet van die backstop (behalve natuurlijk als ze nooit meer een handelsakkoord met de EU willen).

DE backstop hangt samen met een verplicht verblijf in de customs union. Daar zijn ze met een No Deal vanaf….

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Eerst gaat er een oplossing moeten komen voor de N-I grens. Er gaat nooit een handelsakkoord getekend worden zonder daar een oplossing voor te hebben. Omdat Ierland zijn akkoord moet geven voor dat handelsakkoord.

Het citaat van Barnier kwam uit dat artikel.

Hij spreekt niet over onderhandelingen of wat dan ook, hij zegt dat de backstop standaard beleid is voor de EU, ook bij een no-deal Brexit.

Ik begrijp het niet helemaal, wat is het probleem van een backstop in N-Ierland en wat kan de EU hiermee dwingend verplichten aan de UK?

Wat houd een backstop in, in het geval van een no deal Brexit?

"Barnier warned the British government that the Irish backstop, under which Northern Ireland would stay in the single market and the customs union, would continue to form the basis of the EU’s policy to avoid a hard border on the island of Ireland even in the event of a no-deal Brexit."

[eno2]

Ik begrijp de verwoording ook niet goed.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Hij spreekt niet over onderhandelingen of wat dan ook, hij zegt dat de backstop standaard beleid is voor de EU, ook bij een no-deal Brexit.

Ik begrijp het niet helemaal, wat is het probleem van een backstop in N-Ierland en wat kan de EU hiermee dwingend verplichten aan de UK?

Wat houd een backstop in, in het geval van een no deal Brexit?

"Barnier warned the British government that the Irish backstop, under which Northern Ireland would stay in the single market and the customs union, would continue to form the basis of the EU’s policy to avoid a hard border on the island of Ireland even in the event of a no-deal Brexit."

Dat de dag dat de Britten iets aan de EU vragen, ze dat weer op tafel krijgen, tiens.

[eno2]

Dat ze dus eerst weer in de customs union moeten komen?
Kan ik nauwelijks aannemen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Dat ze dus eerst weer in de customs union moeten komen?
Kan ik nauwelijks aannemen.

Of een andere oplossing. Die customs union was enkel maar een standaard oplossing aan het probleem. De Britten beweerden dat dat niet nodig was, maar hebben nooit gezegd hoe, in detail. Dus gaat die vraag terugkomen he.

En ja, een customs union kan een voorstel zijn langs EU kant. Of een speciaal statuut voor N-I. Of een technologische oplossing. Maw, exact dezelfde onderhandelingen dan ze zouden hebben met May's akkoord.

Wat wel zeker is, is dat de Britten daar bijlange nog niet van af zijn als ze nog zaken willen doen met de EU, dat is wat Barnier hun stelde.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hahaha, ik wist het:

https://www.theguardian.com/politics...icle-50-brexit

Een heel interessant stuk, ze zeggen net hetgeen ik hier al heel de tijd opper. Er komt zowieso geen grens, ze gaan het anders oplossen bij een no-deal. Dit is toch hetgeen de Britten willen, een technische oplossing waarbij geen harde grens noodzakelijk is of controles ergens voorbij die grens.

"“In all scenarios, the Good Friday agreement will continue to apply,” he said, describing it as the “line to follow”. “The UK will remain a co-guarantor of that agreement and uphold it in spirit and letter … There will be no hard border.

“We have to respect the single market, our single market, and it is out of respect for the British internal market. There will have to be checks somewhere. We must intelligently find a solution that limits the damage caused by this decision and do that as soon as possible.”"

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat de dag dat de Britten iets aan de EU vragen, ze dat weer op tafel krijgen, tiens.

Dat staat er niet, hij zei dat de backstop zou ingevoerd worden bij een no-deal Brexit.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Ja bij die kwibussen moet ge heel duidelijk zijn. Dat heeft Barnier goed gezien.

Het mag nog iets duidelijker, zoals ik het lees komt er een backstop in N-Ierland in het geval van een no deal brexit.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Het mag nog iets duidelijker, zoals ik het lees komt er een backstop in N-Ierland in het geval van een no deal brexit.

Dit kunnen ze toch niet maken?

Het VK is een souverein land en de grens tussen Ierland en Noord Ierland is er gewoon. Wat ze inderdaad wel kunnen is eender welke toekomstige onderhandeling tss het VK en Europa conditioneel maken van de backstop.

En zonder zicht op een handelsakkoord met Europa zal het de VK niet goed vergaan vrees ik.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Dat staat er niet, hij zei dat de backstop zou ingevoerd worden bij een no-deal Brexit.

De EU kan niet unilateraal een backstop opleggen bij een No Deal.

What is the Brexit backstop?
Variously described as an insurance policy or safety net, the backstop is a device intended to ensure that there will not be a hard border between Northern Ireland and the Republic of Ireland, even if no formal deal can be reached on trade and security arrangements.

It would mean that if there were no workable agreement on such matters, Northern Ireland would stay in the customs union and much of the single market, guaranteeing a friction-free border with the Republic.

Both the UK and EU signed up to the basic idea in December 2017 as part of the initial Brexit deal, but there have been disagreements since on how it would work.

https://www.theguardian.com/politics...rexit-backstop

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Dat staat er niet, hij zei dat de backstop zou ingevoerd worden bij een no-deal Brexit.

Nee, hij zegt dat de backstop de leidraad blijft van de EU politiek, ook al is het no-deal.

Wat denkt ge dat dat betekent ? Het betekent natuurlijk niet dat de EU een backstop kan opdringen aan de UK (tenzij misschien voor een internationaal hof of zo). Het betekent dat de EU politiek daarop gebaseerd blijft. Maw, ELKE relatie met de UK, direct of indirect, zal daar nog steeds door gedicteerd worden. Natuurlijk is de afwezigheid van relatie daar niet door gedicteerd, zoveel is duidelijk.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Wat ze inderdaad wel kunnen is eender welke toekomstige onderhandeling tss het VK en Europa conditioneel maken van de backstop.

En zonder zicht op een handelsakkoord met Europa zal het de VK niet goed vergaan vrees ik.

Zo begrijp ik dat ook. De EU verlaat het idee niet, ook al gaan de Britten no-deal. Komen ze terug, dan komt dat weer op tafel. De EU kan zelfs verder gaan, en bij alle toekomstige akkoorden MET DERDEN dat zelfs op tafel leggen. Wat zou willen zeggen dat die derden moeten kiezen tussen een relatie met het UK of met de EU.

Men kan het ook anders bekijken: de EU wil nog altijd een oplossing uitwerken voor die grens. Dus alles wat de Britten voorstellen dat zin heeft, en dat dus OOK aangenomen zou geweest zijn in het kader van May's akkoord, kan natuurlijk nog altijd bekeken worden.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De EU kan niet unilateraal een backstop opleggen bij een No Deal.
https://www.theguardian.com/politics...rexit-backstop

Toch wel, vanwege de Goede Vrijdag akkoorden. Hij zegt dat de Backstop er komt aan de EU kant en dat hij verwacht dat de UK hetzelfde zal doen aan hun kant. Ze erkennen dat er ergens wel controles zullen moeten gebeuren maar niet aan een grens.
"There will have to be checks somewhere."

Het verschil met de May-deal is dat de UK dit nu zelf mag uitwerken zonder vast te zitten in een customs union.


"“In all scenarios, the Good Friday agreement will continue to apply,” he said, describing it as the “line to follow”. “The UK will remain a co-guarantor of that agreement and uphold it in spirit and letter … There will be no hard border.

“We have to respect the single market, our single market, and it is out of respect for the British internal market. There will have to be checks somewhere. We must intelligently find a solution that limits the damage caused by this decision and do that as soon as possible.”"

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Toch wel, vanwege de Goede Vrijdag akkoorden. Hij zegt dat de Backstop er komt aan de EU kant en dat hij verwacht dat de UK hetzelfde zal doen aan hun kant. Ze erkennen dat er ergens wel controles zullen moeten gebeuren maar niet aan een grens.
"There will have to be checks somewhere."

Het verschil met de May-deal is dat de UK dit nu zelf mag uitwerken zonder vast te zitten in een customs union.

Dat mochten zij ook tijdens de onderhandelingen he. Dat was er de bedoeling van.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, hij zegt dat de backstop de leidraad blijft van de EU politiek, ook al is het no-deal.

Wat denkt ge dat dat betekent ? Het betekent natuurlijk niet dat de EU een backstop kan opdringen aan de UK (tenzij misschien voor een internationaal hof of zo). Het betekent dat de EU politiek daarop gebaseerd blijft. Maw, ELKE relatie met de UK, direct of indirect, zal daar nog steeds door gedicteerd worden. Natuurlijk is de afwezigheid van relatie daar niet door gedicteerd, zoveel is duidelijk.

EU en UK zijn al overeengekomen om een backstop in te voeren bij een no-deal

even if no formal deal can be reached on trade and security arrangements.

https://www.theguardian.com/politics...rexit-backstop

De EU wou ze vastbinden in een customs union hiervoor maar het kan ook zonder, wat ik hier al heel de tijd zeg. Die controles gaan dan elders gebeuren, waarschijnlijk in de havens en die gaan over tijd technisch uitgewerkt worden zodat er geen practische grens komt tussen Noord-ierland en Engeland.

[Hoofdstraat]

En nu wil May nog steeds die deal doorduwen en wil er zelfs voor opstappen.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

De EU wou ze vastbinden in een customs union hiervoor maar het kan ook zonder, wat ik hier al heel de tijd zeg. Die controles gaan dan elders gebeuren, waarschijnlijk in de havens en die gaan over tijd technisch uitgewerkt worden zodat er geen practische grens komt tussen Noord-ierland en Engeland.

Dat zou wel heel engels zijn : er komt een *grens* maar ze gaan dat nooit *grens* noemen en er komt een *backstop* maar ook dat zal dan een andere naam en uitzicht krijgen.

Zelfde beest, andere naam.

Ondertussen heeft Theresa haar hoofd als PM aangeboden. Kijken wie bijt (of hakt of zaagt ...)

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

En nu wil May nog steeds die deal doorduwen en wil er zelfs voor opstappen.

En wil Bercow het niet toelaten