Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Precies!.

Paulus.

Hoezo, "precies"? Wie wordt er door het huwelijk van twee mannen of twee vrouwen precies de mogelijkheid ontnomen om een vader en een moeder te hebben? Dat slaat gewoon nergens op...

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Als je dat kunt bewijzen verander ik mijn onderschrift "ik schrijf dus ik pen" naar "ik ben een onbeschofte homofoob" gedurende een week.

Wat stel jij daar tegenover als je dat niet kan bewijzen?

Ik ben al tevreden met je woord om mij niet langer op deze manier te beledigen.

Dat lijkt me fair play.

Paulus.

Ik verwijs u naar vrijwel alle posts van u in deze thread. Verander je onderschrift nu maar rap.

Dat je onbeschoft bent, bewijs je met al de "negeer" spam.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Als je dat kunt bewijzen verander ik mijn onderschrift "ik schrijf dus ik pen" naar "ik ben een onbeschofte homofoob" gedurende een week.

Eerlijk gezegd, dat gaat weinig verschil maken, nu al trekken de mensen die conclusie op basis van uw posts.
Niet die 'onbeschoft', want dat kan ik niet van u zeggen.

Maar dat ge wenst te discrimineren op basis van geaardheid, dat blijkt bladzijde na bladzijde van deze en nog andere draden over dat onderwerp.

[regenboog]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wie wordt die mogelijkheid ontnomen?

De kinderen van een holebi wordt de mogelijkheid ontnomen om hun beide ouders, een vader en een moeder, te hebben, wanneer de eerste een homoseksuele relatie aangaat.
Bijvoorbeeld. Wegens haar seksuele orientatie ontzegt de biologische moeder haar kind zijn vader.
waarom speelt u den domme, Raf?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Eerlijk gezegd, dat gaat weinig verschil maken, nu al trekken de mensen die conclusie op basis van uw posts.
Niet die 'onbeschoft', want dat kan ik niet van u zeggen.

Maar dat ge wenst te discrimineren op basis van geaardheid, dat blijkt bladzijde na bladzijde van deze en nog andere draden over dat onderwerp.

Neen dat is niet zo. Mijn redens zijn anders en die staan er bij. Niet één keer heb ik geaardheid als reden opgegeven of als argument gebruikt.

U heeft dus geen enkel voorbeeld om uw bewering te staven.

Zo veel is duidelijk.

Paulus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

De kinderen van een holebi wordt de mogelijkheid ontnomen om hun beide ouders, een vader en een moeder, te hebben, wanneer de eerste een homoseksuele relatie aangaat.

Zo? En wat gebeurt er dan wel met die moeder? Die wordt verbannen naar Siberië?

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

Bijvoorbeeld. Wegens haar seksuele orientatie ontzegt de biologische moeder haar kind zijn vader.

Wel wel... En wat gebeurt er dan wel met die biologische vader? Opgepeuzeld door de bloeddorstige lesbiënnes?

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

waarom speelt u den domme, Raf?

Waarom kraamt u regelrechte onzin uit, regenboog?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

De kinderen van een holebi wordt de mogelijkheid ontnomen om hun beide ouders, een vader en een moeder, te hebben, wanneer de eerste een homoseksuele relatie aangaat.
Bijvoorbeeld. Wegens haar seksuele orientatie ontzegt de biologische moeder haar kind zijn vader.
waarom speelt u den domme, Raf?

Dat u op zulke zotte vragen wil blijven antwoorden,...

Zie je dan niet dat hij alleen maar uit is om op de man te spelen ipv op de bal?

De reden ligt voor de hand.

Paulus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat u op zulke zotte vragen wil blijven antwoorden,...

Zie je dan niet dat hij alleen maar uit is om op de man te spelen ipv op de bal?

Paulus.

Gelezen en genegeerd.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Neen dat is niet zo. Mijn redens zijn anders en die staan er bij. Niet één keer heb ik geaardheid als reden opgegeven of als argument gebruikt.

Ge doet niet anders.
Tientallen keer hebt ge gezegd dat ge homo's geen huwelijk gunt omwille van hun geaardheid.
Tientallen keer hebt ge gezegd dat ge homo's geen kinderen gunt, niet omwille van de kwaliteit van de opvoeding, maar omdat ze homo/lesbisch zijn.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ge doet niet anders.
Tientallen keer hebt ge gezegd dat ge homo's geen huwelijk gunt omwille van hun geaardheid.
Tientallen keer hebt ge gezegd dat ge homo's geen kinderen gunt, niet omwille van de kwaliteit van de opvoeding, maar omdat ze homo/lesbisch zijn.

Inderdaad.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Ganzenbordfan

Welke discussie was dat?

Veeleer een reeks 'discussies' over de islam, immigranten, integratie en mogelijk ook over de oorlog in Afghanistan (al ben ik niet zeker van het laatste). Enfin, je ziet vrij snel het plaatje verschijnen. Om concreet te weten over welke discussies het ging zou ik eens in mijn eigen posts moeten gaan zoeken. Ik denk persoonlijk niet dat die dingen erg de moeite zijn om gelezen te worden. Ik herinner ze me eerder als 'uitputtingsslagen'.

Dat was in een periode dat ik nog dacht dat er met iedereen van gedachten te wisselen viel. Alvast een ervaring die ik hier opgedaan heb.

ps: bedankt voor het compliment overigens. Het is wederzijds,

Andy

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ge doet niet anders.
Tientallen keer hebt ge gezegd dat ge homo's geen huwelijk gunt omwille van hun geaardheid.

Dan is het voor u toch poepsimpel om daar één voorbeeldje, in een quotekaderke van te geven? Eén voorbeeldje uit die zogenaamde tientallen? Eéntje maar?

Maar je doet het niet omdat je niet kan. Jij niet en iemand anders ook niet.

Tientallen keer hebt ge gezegd dat ge homo's geen kinderen gunt, niet omwille van de kwaliteit van de opvoeding, maar omdat ze homo/lesbisch zijn.

Dan is het voor u toch poepsimpel om daar één voorbeeldje in een quotekaderke van te geven. Eén klein voorbeeldje. Eéntje maar?


Als je dat niet doet, dan zijt gij een dikke leugenaar, die dicussies over de maatschappelijke veranderingen omtrent homosekualiteit onmogelijk maakt, door ze met leugens, valse beschukdigingen en beledingingen, zonder enige grond te verpesten te verpesten.

We hebben intussen samen uitgeklaard wat homofobie is volgens om het even welk woordenboek of encyclopedie. Ik leg me neer bij de ganse waaier van betekenissen die we al zijn tegengekomen. Verder kan ik je niet tegemoet komen dat dat. Je hebt dus geen enkel excuus om het woordje "homofoob" verkeerd te gebruiken.

Maar je doet het toch. Je blijft, willens nillens, zonder enig bewijs mij beschuldigen, beledigen en kwetsen, zonder enige grond.

En dat is pure smeerlapperij, waarotoe jij je verlaagt.

Jij. Niet ik. En je bent er vast nog trots op ook.

Paulus.

[Paulus]

dubbel

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

No offense, maar het staat echt wel vast vandaag de dag dat het geen verschil uitmaakt. Er zijn inderdaad nog wat religieus geïnspireerde studies die het tegendeel beweren, maar wegens slechte onderzoeksmethodes worden die resultaten doorgaans vertikaal geklasseerd. Binnen de serieuze wetenschap is er een consensus: homo-adoptie is perfect normaal voor het kind.

Plus, de anti-holebi-adoptie garde lijkt te vergeten of te negeren dat de huidige cijfers van kindermishandeling binnen het heterogezin (meeste kinderen worden vandaag de dag door hetero's opgevoed) angstaanjagend hoog zijn; eerlijkheidshalve zouden dan diezelfde logica moeten toepassen op hetero's maar blijkbaar zit dat er niet in.

Wat erg snel te ondermijnen valt, is dat de anti-holebi-adoptie brigade hun meningen baseren op wie iemand graag ziet en hoe en met wie iemand sex heeft, want daar draait het uiteindelijk om.
Stel ik me de vraag of zij dan ook, eerlijkheidshalve weereens, gaan beginnen anti-adoptie te zijn voor bijvoorbeeld mensen die van SM houden. Of van rollenspel in de slaapkamer houden.
Ik kan er enkel maar vanuit gaan dat het soort sex hun tegenhoudt om holebi-adoptie aanvaardbaar te vinden want geen enkele redelijke mens zal tegen adoptie zijn door mensen die van elkaar houden zelfs al vinden ze de combinatie van mensen op z'n minst een beetje vreemd!?

Het spijtige aan deze discussie is dat de anti-brigade hun walging van holebi's projecteren op het ouderschap in het algemeen, er een pseudo-theorie op baseren en daardoor hun eigen beperkingen introduceren in het leven van anderen.
Hun geliefkoosde verweer is "dat zo'n kinderen gepest worden". Reality check: alle kinderen worden gepest. Is het niet omdat je pa met de vuilkar meeloopt ipv een advocaat te zijn, is het niet omdat je ma een vette pad is ipv een slanke deerne, is het niet omdat je geen steek ziet zonder die extra-dikke brilglazen, is het niet omdat je een broek van Zeeman aanhebt ipv CK enz enz enz. En indien kinderen van holebi-ouders gepest worden owv hun ouders, dan is dat wél owv de anti-holebi-adoptie bende dus zelf een probleem uitvinden en het dan op het bord van anderen schuiven...klasse.

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Wat 'n onzin toch... En wat doe je dan met de koekoek?

De waarheid is dat de jongen de moeder herkennen. Bij de mens is de baby nog niet ver genoeg ontwikkeld bij de geboorte om dat te kunnen aangeven, maar wees maar zeker dat vanaf het kan zien en horen én wanneer het borstvoeding kreeg, het kind de glimlach van zijn moeder herkend uit duizenden.

Paulus.

Moest u wat meer oog voor detail hebben, dan had u het woord "zowat" opgemerkt.

Ik sprak over "bij de geboorte". Dat was mijn enige betoog.

Lees anderen hun posts voordat u in de spreekwoordelijke pen kruipt, tenzij het voor u een waar plezier om over te komen als een raaskallende boskabouter.

[Maori]

En, Beste Paulus, denk je dat de koekoek het erg zou gevonden hebben moesten de eitjes uitgebroed worden door een holebivogeltje?

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Mensenhandel noem ik dat.

Ze zouden wilden en moesten een kind hebben. Al de rest dat het kind moest meemaken is hun schuld niet...

Paulus.

Ben jij vader?

Nuff said.

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Paulus is geen homofoob. Als je commentaar hebt op de wetgeving rond homoseksualiteit ben je een homofoob, als je kritiek uit op migratie ben je een racist, ..... Kritiek mag toch wel zeker, en om kritiek te hebben hoef je toch niet tegen te zijn?

Indien je kritiek enkel gebaseerd is op iemand z'n sexualiteit ben je een homofoob; indien je kritiek enkel gebaseerd is op iemand z'n huidskleur dan ben je een racist.

Het feit dat iemand de kwaliteiten van holebi's als ouder enkel en alleen in vraag stelt omdat ze holebi zijn, kunnen we zonder een oog te moeten verpinken, spreken van homofobie. Niet toegelaten trouwens.

Goede poging om deze concepten te trivialiseren; goed maar niet goed genoeg.

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het is blijkbaar een universeel kenmerk voor emancipatorische bewegingen om lange tenen te hebben. Daar mag op gewezen worden. Het is volstrekt belachelijk om iemand die zich vragen stelt bij bepaalde maatschappelijke evoluties omtrent homoseksualiteit, automatisch het cachet "homofoob" op te kleven, zeker indien dit met de intellectuele oneerlijkheid gebeurt dat men doof en blind speelt voor de nuances die de man zelf in zijn discours verweeft. En dat is wat hier constant gebeurd.

Alles wat geen kritiek verdraagt, is ernstig te wantrouwen.

Paulus.

Alles wat eender welke vorm van discriminatie aanvaardt, is ernstig te wantrouwen.

Alles behalve Paulus.

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Neen, dat is niet juist. Niet louter omdat ze homo zijn.

Paulus.

Wat zit er dan nog meer achter?

Ik neem aan dat u alle holebi's persoonlijk kent want dat is uiteraard de enige manier waarop u uw - laat het ons - gebrek aan liefde voor een holebi of alle holebi's kunt rechtvaardigen.