De grote 9/11 topic - Pagina 447

DonQuiSjot · 5 maart 2009, 10:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Buzz

Ja als wij met een bron van de overheid afkomen is het hetzelfde want dan zijn ze beïnvloed

persoonlijk neem ik best conspiracy sites aan (hoewel ik geen fan ben van prisonplanet specifiek), maar als ik dan in die teksten de bronnen aanklik en als blijkt dat ze uit context gehaalt zijn, verdraait zijn, van andere conspiracy sites komen of verkeerd geinterpreteerd zijn, ja dan heb ik er kritiek op. Zelfde met teksten met geen of weinig bronnen en wilde beweringen erop die dan niet te verifiëren zijn. En dit is allemaal acceptabel voor jullie...

Buzz,
Ik begrijp je bekommernis. En dat is waar we moeten tot komen.
We moeten SAMEN een antwoord zoeken. Niet elkaar de loef afsteken of verdeeld zijn (dat is wat men wil, ik heb al in bedrijfssituaties gestaan

)

Niet dat wij het hier gaan uitklaren.
Niet dat wij de wereld gaan anders doen kijken.

Zelfs al mocht de hele wereld tot de schokkende conclusie komen dat de NWO alles opgezet heeft (en vele dingen wijzen er op, meer en meer, zie maar wat de EU nu ook aan het bekokstoven is, het is nog weinig in functie of voordeel vh volk, ik kan niet veel goeie bedoelingen vinden achter hun plannen), zelfs dan nog zitten we gevangen in hun 'matrix'. Als ratten in een (economische) val.

Ik apprecieer je openheid die ik voel in je vraag/opmerking.

Mag ik vragen, over welke aspecten (id maatschappij op wereldvlak) jullie kritisch staan?

PS: kunnen we ook es beginnen met onze profielen meer in te vullen. Geen persoonlijke gegevens, maar een beetje info is belangrijk in een discussie. Nu zitten we maar naast/tegen elkaar te kletsen zonder een beetje achtergrond of kennis van elkaar. Wat heel belangrijk is in menselijke communicatie.

420yeahbaby · 5 maart 2009, 11:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DonQuiSjot

PS: kunnen we ook es beginnen met onze profielen meer in te vullen. Geen persoonlijke gegevens, maar een beetje info is belangrijk in een discussie. Nu zitten we maar naast/tegen elkaar te kletsen zonder een beetje achtergrond of kennis van elkaar. Wat heel belangrijk is in menselijke communicatie.

Done

Buzz · 5 maart 2009, 11:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

as den drank is in de man....

Ja dan moet ge niet op't forum zitten hé slimme! Kzalt nie rap vergeten uw kleine uitbarsting hier.

Ook, puur informatief, hier is nog een video van de instorting van WTC7:
http://www.youtube.com/watch?v=oQeQi5XXfz0
Je kan zien hoe die op ~1/2 van de instorting naar de kant begint te vallen waar de schade van het WTC toegebracht werd.

420yeahbaby · 5 maart 2009, 11:52

Allez Buzz .... terug vriend?

atmosphere · 5 maart 2009, 13:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

How how how. Lézen, he vriend. Het argument is dat nog nooit een steel framed building totaal is ingestort. Da's iets anders dan een partiële instorting en al helemaal geen reden om als voorbeeld een gebouw te geven waarvan het dak is ingestort.
Mijn vraag is ook waarom de vergelijking met het Windsor building volgens u "appelen met peren" is, en u dan later zelf met eentje afkomt waarvan het verschil nog 10 keer groter is dan tussen appelen en peren?

totaal ?

atmosphere · 5 maart 2009, 13:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Al een héél slecht voorbeeld om te beginnen mijn beste....

Het is namelijk verboden in hoogbouw om gasleidingen te leggen vanwege het hoog explosiegevaar....

Weer een slecht voorbeeld,slechts één goederenlift ging volledig tot boven....
Alle andere liften waren onderverdeeld in 3 sectoren .....
Géén enkele personenlift kon dus van rond de 80 ste etage tot in de kelder vallen om daar te pletter te slaan,uitgezonderd die éne goederenlift....
Die kunnen vanaf Uw voorbeeld hooguit zo'n 20 a 30 verdiepingen naar beneden vallen en zéér zeker niet tot helemaal in de kelder....

Terug naar af dus mijn beste....

Geen personen lift maar wel een vrachtlift kon helemaal tot beneden vallen.
Die andere liften konden enorme knallen veroorzaken , zelfs als ze maar 5 verdiepingen vallen.

atmosphere · 5 maart 2009, 13:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Excuseer, jullie bronnen zen kontlikkers van Bush, omgekochte bronnen...
Iedereen ziet het toch zo? drie gebouwen da instorten, drie sterke gebouwen dat instorten door brand? Get real he...

Volg hun verklaring maar, ik weet wel beter....

Bekende truc , focus op de branden en negeer de schade zodat het extra vreemd lijkt .
zonder de schade hadden alle 3 de gebouwen het vuur gewoon doorstaan!!

atmosphere · 5 maart 2009, 13:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Voor zowat alles is er wel een tegenlinkje he?

http://www.prisonplanet.com/fire-con...-collapse.html

Alex Jones geeft een foutieve voorstelling van zake , hij negeert het instorten van het east Penthouse . Totale collapse van WTC 7 duurt 13 seconden !!

Dat kan iedereen op elk VOLLEDIG filmpje zien .

http://www.youtube.com/watch?v=4k6GMddY-lQ&NR=1

Het hele idee van de 7 seconden durende instorting is een leugen waar een hele conspiracy theorie aan opgehangen is .

atmosphere · 5 maart 2009, 13:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DonQuiSjot

Er zijn wel degelijk heel veel getuigenissen op video van mensen die ontploffingen hoorden en van mensen die een ontploffing hebben meegemaakt ! JoeTjoept maar es !

En hoe leg jij dan het beeld uit van de mensen die in het vlieggat staan te zwaaien, terwijl een verzengende hitte het staal aan het smelten was???
Hoe leg je uit dat er metaalbalken dwars doorgezaagd zijn.
Hoe leg je uit dat men gesmolten staal als lava terug vind.
Enz,...

De brand heeft verse lucht nodig en die koele verse lucht stroom door dat gat naar binnen , en de hitte gaat omhoog !!

de rest van je vragen zijn al lang beantwoord , er is helemaal geen staal gesmolten voor de instorting en waarschijnlijk ook daarna niet ( dat was gesmolten aluminium)

DonQuiSjot · 5 maart 2009, 14:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

De brand heeft verse lucht nodig en die koele verse lucht stroom door dat gat naar binnen , en de hitte gaat omhoog !!

de rest van je vragen zijn al lang beantwoord , er is helemaal geen staal gesmolten voor de instorting en waarschijnlijk ook daarna niet ( dat was gesmolten aluminium)

interessante visie
maar toch, hoe heet moet het geweest zijn daarbinnen? die staan toch in de kern van de vuurhaard?

parcifal · 5 maart 2009, 16:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DonQuiSjot

die staan toch in de kern van de vuurhaard?

Zie jij vuur op die foto?

DonQuiSjot · 5 maart 2009, 16:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Zie jij vuur op die foto?

juist mijn punt

blij dat je het eens wordt

parcifal · 5 maart 2009, 16:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DonQuiSjot

juist mijn punt

blij dat je het eens wordt

Jij schreef :

Citaat:

die staan toch in de kern van de vuurhaard?

Nu, we kunnen misschien beginnen bij het begin : wat is voor jou een vuurhaard en wat is voor jou een kern?

Blijkbaar gebruik jij een persoonlijk taaltje dat vraagt om ontcijfering.

Akufen · 5 maart 2009, 16:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

er is helemaal geen staal gesmolten voor de instorting en waarschijnlijk ook daarna niet ( dat was gesmolten aluminium)

Citaat:

A combination of an uncontrolled fire and the structural damage might have been able to bring the building down, some engineers said. But that would not explain steel members in the debris pile that appear to have been partly evaporated in extraordinarily high temperatures, Dr. Barnett said.

http://query.nytimes.com/gst/fullpag...pagewanted=all
http://wtc.nist.gov/media/AppendixC-fema403_apc.pdf

't Is hier nog maar 20 keer gepost, en dat is een conservatief getal.

illwill · 5 maart 2009, 17:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Ze zijn daar niet toe in staat. Wie kan nu met twee man een vliegtuig hijacken met cuttermesjes? Doe es serieus man

Men vermoord per jaar 100 den mensen in gevangenissen met tandenborstels, waarom zou het dan niet met zulk mesje lukken? Piloten hebben olifantenhuid ofzo?

420yeahbaby · 5 maart 2009, 17:15

Na met alle respect he... maar als er drie a vier arabieren een vliegtuig kapen waar ik in zit roepek wel ff luidop: ALLE MANNEN NU DEROP VLIEGEN (int engels dan)
En zijt mor zeker dak alles in mij zal geven om ze te overmeester.

Al mogen ze nog dreigen het vliegtuig op te blazen...
Ge zijt met verdorie honderden, ge laat u toch ni doen door paar man.
En logisch verstand weet da ze geen bommen kunnen plaatsen op dat vliegtuig, laat staan meekrijgen aan boord.

Svennies · 5 maart 2009, 17:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Geen personen lift maar wel een vrachtlift kon helemaal tot beneden vallen.Die andere liften konden enorme knallen veroorzaken , zelfs als ze maar 5 verdiepingen vallen.

Zeg ik toch ook....

En op wat vallen die dan mijn beste,Niet met een knal op de betonnen vloer die de liftkokerssecties van elkaar scheidt...Ooit al gehoord van dempers onderin de liftschachten .....Die zijn er nochtans wél ingebouwd als bescherming voor de vloer voor het geval er een lift naar beneden donderd...

En hoe zouden die stalen kabels van die liften dan wél moeten doorgesneden worden mijn beste...
Verklaar U eens nader wat dit aspect betreft....

atmosphere · 5 maart 2009, 17:53

Je gaat er van uit dat alle passagiers was verteld dat het toestel gekaapt was , dit was niet elke keer het geval .

Met een box cutter kun je heel mooi iemands strot doorsnijden overigens, dit was ook gebeurd . Ben benieuwd wie er dan nog heldhaftig is .

Bovendien wisten de passagiers van in ieder geval het eerste vliegtuig niet wat de kapers van plan waren .

atmosphere · 5 maart 2009, 18:09

Citaat:

Die zijn er nochtans wél ingebouwd als bescherming voor de vloer voor het geval er een lift naar beneden donderd...

???? rubbers onderin de schacht die een val van tientallen meters of meer breken breken ??? dat meen je niet, onmogelijk . Daarvoor zijn meters dikke rubbers nodig . Er zitten wel rubbers maar niet om die reden .

Het contra gewicht dondert ook nog eens naar beneden trouwens !! Als stalen profielen worden doorgesneden , dan kan dat ook met kabels , of het kabel wiel slaat los , dat kan ook .

Svennies · 5 maart 2009, 18:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

???? rubbers onderin de schacht die een val van tientallen meters of meer breken breken ??? dat meen je niet, onmogelijk . Daarvoor zijn meters dikke rubbers nodig . Er zitten wel rubbers maar niet om die reden .

Het contra gewicht dondert ook nog eens naar beneden trouwens !! Als stalen profielen worden doorgesneden , dan kan dat ook met kabels , of het kabel wiel slaat los , dat kan ook .

Waar haal jij dat nou weer vandaan...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere;4009512maar niet om die reden .

Het contra gewicht dondert ook nog eens naar beneden trouwens !! [B

Als stalen profielen worden doorgesneden ,[/b] dan kan dat ook met kabels , of het kabel wiel slaat los , dat kan ook .

Gaat dit over de corecolums....die 47 massieve vertikale corecolums....

Zozo mijn beste,als die volgens U door die vliegtuigvleugel zijn doorgesneden zou de hele bovenbouw boven de plaats van inslag direkt in elkaar moeten gedonderd zijn....

Hoeveel kans geeft U een vliegtuigvleugel om dit te realiseren nadat ze al serieuze schade hadden opgelopen met door de buitenste kolommen te snijden...

Waarom denkt U dat er zo'n groot deel van de kerosine deels buiten het gebouw is geexplodeerd....Inderdaad mijn beste omdat die vleugels al tot gort waren door het binnenvliegen van het gebouw zelf...

5 maart 2009, 11:52	#8924
420yeahbaby Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 14 februari 2009 Locatie: The Moon Berichten: 9.136	Allez Buzz .... terug vriend? __________________ Onder invloed van de duivel.

5 maart 2009, 17:15	#8936
420yeahbaby Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 14 februari 2009 Locatie: The Moon Berichten: 9.136	Na met alle respect he... maar als er drie a vier arabieren een vliegtuig kapen waar ik in zit roepek wel ff luidop: ALLE MANNEN NU DEROP VLIEGEN (int engels dan) En zijt mor zeker dak alles in mij zal geven om ze te overmeester. Al mogen ze nog dreigen het vliegtuig op te blazen... Ge zijt met verdorie honderden, ge laat u toch ni doen door paar man. En logisch verstand weet da ze geen bommen kunnen plaatsen op dat vliegtuig, laat staan meekrijgen aan boord. __________________ Onder invloed van de duivel.

5 maart 2009, 17:53	#8938
atmosphere Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 24 januari 2009 Berichten: 23.350	Je gaat er van uit dat alle passagiers was verteld dat het toestel gekaapt was , dit was niet elke keer het geval . Met een box cutter kun je heel mooi iemands strot doorsnijden overigens, dit was ook gebeurd . Ben benieuwd wie er dan nog heldhaftig is . Bovendien wisten de passagiers van in ieder geval het eerste vliegtuig niet wat de kapers van plan waren . Laatst gewijzigd door atmosphere : 5 maart 2009 om 17:53.