Vaarwel Vlaanderen... leve Nederland! - Pagina 45

Hollander · 18 november 2011, 21:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U zou het best maar eens opzoeken in plaats van Hollandse salonfähige praat te komen vertellen. Want dan had u geweten dan Leeuwarden koningsgezind wilde blijven (lees: trouw aan de Spaanse koning) bij de aanvang van de Tachtigjarige Oorlog.

U had kunnen weten dat zelfs ons aller Willem van Oranje trouw aan de Spaanse koning wilde blijven bij de aanvang van de tachtigjarige oorlog. Maar het kan verkeren, nietwaar.

Het Oosten · 18 november 2011, 21:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

U had kunnen weten dat zelfs ons aller Willem van Oranje trouw aan de Spaanse koning wilde blijven bij de aanvang van de tachtigjarige oorlog. Maar het kan verkeren, nietwaar.

"In afwezigheid van de Spaanse legers dwingen de geuzen de Hollandse steden om zich bij hen aan te sluiten. Alleen Amsterdam en Middelburg weigeren.Willem v/d Bergh (zwager van Willem) dringt oost-Nederland binnen en verovert de meeste steden in Gelderland en Overijssel, en Amersfoort. De geuzen veroveren steden in Friesland. Leeuwarden, Groningen, Deventer, Utrecht, Arnhem en Nijmegen bleven "spaans".

Hollander · 18 november 2011, 21:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

"In afwezigheid van de Spaanse legers dwingen de geuzen de Hollandse steden om zich bij hen aan te sluiten. Alleen Amsterdam en Middelburg weigeren.Willem v/d Bergh (zwager van Willem) dringt oost-Nederland binnen en verovert de meeste steden in Gelderland en Overijssel, en Amersfoort. De geuzen veroveren steden in Friesland. Leeuwarden, Groningen, Deventer, Utrecht, Arnhem en Nijmegen bleven "spaans".

uw punt in bovenstaande brei?

Het Oosten · 18 november 2011, 21:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

uw punt in bovenstaande brei?

Mijn punt is anders nogal duidelijk.

Hollander · 18 november 2011, 22:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Mijn punt is anders nogal duidelijk.

de geuzen dwongen iets in Holland...

maar we hadden het over Friesland, want daar begon u over?

Het Oosten · 19 november 2011, 08:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

de geuzen dwongen iets in Holland...

maar we hadden het over Friesland, want daar begon u over?

'Lezen' is niet uw sterkste bezigheid zo te zien.

Hollander · 19 november 2011, 09:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

'Lezen' is niet uw sterkste bezigheid zo te zien.

Ik lees prima. Als u zeker wilt zijn dat uw punt over komt oefent u beter uw 'schrijven'

Het Oosten · 19 november 2011, 10:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Ik lees prima. Als u zeker wilt zijn dat uw punt over komt oefent u beter uw 'schrijven'

Er staat letterlijk dat de 'geuzen' (lees: racaille, schorremorrie) niet alleen Hollandse steden dwongen mee te doen met de opstand maar ook steden zoals Leeuwarden.

quercus · 19 november 2011, 10:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

"In afwezigheid van de Spaanse legers dwingen de geuzen de Hollandse steden om zich bij hen aan te sluiten. Alleen Amsterdam en Middelburg weigeren.Willem v/d Bergh (zwager van Willem) dringt oost-Nederland binnen en verovert de meeste steden in Gelderland en Overijssel, en Amersfoort. De geuzen veroveren steden in Friesland. Leeuwarden, Groningen, Deventer, Utrecht, Arnhem en Nijmegen bleven "spaans".

System, je kunt net zogoed het zelfde zeggen omtrent de houding van de Spanjaarden tegenover de steden en dorpen waar protestanten aan het bewind waren. Die werden ook "met aandrang verzocht" de kant van zijne Koninklijke Majesteit Filips II te kiezen.

Meer nog, ze hadden aan het Hof in Madrid een notoir slachtoffer, met name de oudste zoon van Willem van Oranje, die zijn leven doorbracht als gegijzelde in Madrid. Je kunt zijn graf terugvinden in een kerk in Diest.

Het Oosten · 19 november 2011, 11:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

System, je kunt net zogoed het zelfde zeggen omtrent de houding van de Spanjaarden tegenover de steden en dorpen waar protestanten aan het bewind waren. Die werden ook "met aandrang verzocht" de kant van zijne Koninklijke Majesteit Filips II te kiezen.

Meer nog, ze hadden aan het Hof in Madrid een notoir slachtoffer, met name de oudste zoon van Willem van Oranje, die zijn leven doorbracht als gegijzelde in Madrid. Je kunt zijn graf terugvinden in een kerk in Diest.

Ja maar Spinoza, het Spaanse gezag was het wettelijk gezag. En vele steden wilden trouw blijven aan de Spaanse vorst. Dat zegt (of zei) men er meestal niet bij in de geschiedenisboekjes. De meeste inwoners van het noorden moesten niets hebben van een oorlog met al de ellende die zulke ramp met zich meebracht.

Bovendien was Willem van Oranje toen voor het volk een afstandelijke persoon die al 1x van godsdienst was veranderd (van lutheraan naar katholiek) en voor de rest aan het Brussels hof was opgevoed, Duits en Frans sprak, maar geen iota Nederlands. Daar kwam nog bij dat deze Willem door een bende huurlingen en fanatieke gewelddadige calvinisten werd bijgestaan om noord-Nederlandse steden te dwingen deel te nemen aan de opstand en dus aan de oorlog. Een oorlog, waarmee die steden niets mee vandoen wilden hebben.

Zo is het in feite gegaan.

Het Oosten · 19 november 2011, 11:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

System, je kunt net zogoed het zelfde zeggen omtrent de houding van de Spanjaarden tegenover de steden en dorpen waar protestanten aan het bewind waren. Die werden ook "met aandrang verzocht" de kant van zijne Koninklijke Majesteit Filips II te kiezen.

Meer nog, ze hadden aan het Hof in Madrid een notoir slachtoffer, met name de oudste zoon van Willem van Oranje, die zijn leven doorbracht als gegijzelde in Madrid. Je kunt zijn graf terugvinden in een kerk in Diest.

Ik ken het graf in Diest. Diest behoorde trouwens tot een van eigendommen van de Oranjes.

Uw argument houdt overigens geen steek. Willem deed maar net hetzelfde als de Spaanse koning voor wat die 'met aandrang verzocht' betreft. En zoals we weten, als summiere warlord maakte Willem wel dat aan 'zijn aandrang' manu militari werd voldaan.

quercus · 19 november 2011, 12:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ja maar Spinoza, het Spaanse gezag was het wettelijk gezag. En vele steden wilden trouw blijven aan de Spaanse vorst. Dat zegt (of zei) men er meestal niet bij in de geschiedenisboekjes. De meeste inwoners van het noorden moesten niets hebben van een oorlog met al de ellende die zulke ramp met zich meebracht.

Bovendien was Willem van Oranje toen voor het volk een afstandelijke persoon die al 1x van godsdienst was veranderd (van lutheraan naar katholiek) en voor de rest aan het Brussels hof was opgevoed, Duits en Frans sprak, maar geen iota Nederlands. Daar kwam nog bij dat deze Willem door een bende huurlingen en fanatieke gewelddadige calvinisten werd bijgestaan om noord-Nederlandse steden te dwingen deel te nemen aan de opstand en dus aan de oorlog. Een oorlog, waarmee die steden niets mee vandoen wilden hebben.

Zo is het in feite gegaan.

Het mocht dan al "het wettelijk gezag" zijn, het Hitler-regime was al evenzeer "het wettelijk" gezag (en dan nog na democratische verkiezingen in 1933). Maar wanneer dat "wettelijk gezag" de vrijheid van geweten moorddadig onderdrukt dan is een bestrijding van dat "wettelijk gezag" honderd procent gerechtvaardigd. Waarmee ik niet beweer dat er aan calvinistische zijde geen fouten zouden gemaakt zijn.

Het Oosten · 19 november 2011, 12:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het mocht dan al "het wettelijk gezag" zijn, het Hitler-regime was al evenzeer "het wettelijk" gezag (en dan nog na democratische verkiezingen in 1933). Maar wanneer dat "wettelijk gezag" de vrijheid van geweten moorddadig onderdrukt dan is een bestrijding van dat "wettelijk gezag" honderd procent gerechtvaardigd. Waarmee ik niet beweer dat er aan calvinistische zijde geen fouten zouden gemaakt zijn.

Willem deed met zijn 'geuzen' maar net hetzelfde. Want die steden werden gewongen om mee te doen en anders werden ze geplunderd.

E. Gidius · 19 november 2011, 19:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Er staat letterlijk dat de 'geuzen' (lees: racaille, schorremorrie) niet alleen Hollandse steden dwongen mee te doen met de opstand maar ook steden zoals Leeuwarden.

Het echte racaille waren de plunderende, brandende en verkrachtende Spaanse troepen en hun collaborateurs-zwartrokken.

E. Gidius · 19 november 2011, 19:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Willem deed met zijn 'geuzen' maar net hetzelfde. Want die steden werden gewongen om mee te doen en anders werden ze geplunderd.

Terecht. Collabo's met de bezetter moeten geen kans krijgen.

Het Oosten · 19 november 2011, 19:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Het echte racaille waren de plunderende, brandende en verkrachtende Spaanse troepen en hun collaborateurs-zwartrokken.

Uw taal lijkt verdacht veel op deze van Quercus, E. Gidius.

E. Gidius · 19 november 2011, 19:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Uw taal lijkt verdacht veel op deze van Quercus, E. Gidius.

Dat kan, maar waarom kiest u net als System altijd partij voor het plunderende, brandende en verkrachtende racaille, zowel wat de 16de eeuwse opstand tegen de Spaanse bezetter betreft als in de zaak van het separatistisch geweld tegen ons Verenigd Koninkrijk?

Is dat compulsief, altijd voor de dwingeland kiezen?

stropke · 20 november 2011, 00:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Uw taal lijkt verdacht veel op deze van Quercus, E. Gidius.

Moet gij nodig zeggen, System.

Het Oosten · 20 november 2011, 07:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stropke

Moet gij nodig zeggen, System.

Si non e vero e ben trovato

Het Oosten · 20 november 2011, 07:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Dat kan, maar waarom kiest u net als System altijd partij voor het plunderende, brandende en verkrachtende racaille, zowel wat de 16de eeuwse opstand tegen de Spaanse bezetter betreft als in de zaak van het separatistisch geweld tegen ons Verenigd Koninkrijk?

Is dat compulsief, altijd voor de dwingeland kiezen?

En waarom moet u altijd de oorlog die Willem en zijn bende voerden tegen die andere Spaanse bende afschilderen als een spontane uiting van het volk? Het volk wilde weliswaar de inquisitie weg en een meer authentieke Katholieke kerk, maar het wilde geen andere Koning.

Trouwens het voorwendsel van de inquisitie was een aanleiding voor de oorlog, niet de oorzaak. Willem wist dat hij in ongenade was gevallen bij Filips II en daarom vluchtte hij naar Duitsland, recruteerde daar een leger Duitse en Zwitserse huurlingen, om van daaruit zelf proberen de macht te grijpen, een opstand te organiseren en naar Brussel op te trekken. Voeg daarbij een economische crisis in het Vlaanderen van toen met vele verpauperden, die op sleeptouw werden genomen door een kleine minderheid calvinisten, dan hebt u meteen de ingrediënten van uw opstand.

Maw, vooral de persoonlijke politieke motieven (én ambities...)van Willem van Oranje en zijn kliek, daarbij geholpen door een economische malaise en voor een stuk godsdienstige motieven (door het wangedrag van de katholieke kerk) lagen aan de basis van de opstand. Want de mensen wilden het katholiek geloof helemaal niet vervangen, wel dat de kerk zich beter ging gedragen, dat ze haar opulentie vaarwel zegde en haar arrogantie aflegde. En de bevolking wilde zeker geen oorlog.