Het heilige leven van harriechristus.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

vind dit heel lief van jullie, maar vraag me af of jullie echt ieder concept dat de heer weggelaar niet helemaal begrijpt zullen proberen uit te leggen.

Zo veel tijd heb ik nu ook weer niet, maar een beetje opvoeding mag er toch zijn

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

OKé: zijn vast de microwezentjes.....zo is het......maar niet zien, dat kan nog niet. Kwestie van begrijpen.Nee: dat kan ook niet, daarvoor zijn mijn ruimteschepen veel te klein.

En moest je dat via een uitbreiding aan je theorie linken, denk ik dat de wereld je bedoeling vast en zeker beter zou begrijpen. Alleszins, meer mensen in de wereld toch harrie.
Al blijf ik het woord ruimteschepen een vergezocht woord vinden, ik denk werkelijk dat mits een andere woorden keuze je minder controversie in de mens zou oproepen

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

En moest je dat via een uitbreiding aan je theorie linken, denk ik dat de wereld je bedoeling vast en zeker beter zou begrijpen. Alleszins, meer mensen in de wereld toch harrie.
Al blijf ik het woord ruimteschepen een vergezocht woord vinden, ik denk werkelijk dat mits een andere woorden keuze je minder controversie in de mens zou oproepen

Ik denk nu net dat dat het probleem is.

Het concept dat atomen planeten zijn met de elektronen als manen is al eerder geopperd door SF schrijvers.

[amateurpsycholoog]Harrie is een average Joe zoals de rest van ons, maar met wat psychische problemen (zie eerder in deze persoonlijke draad).

Hij zal op een bepaald moment de noodzaak gezien hebben om uit dit banale te willen wegvluchten, maar is niet echt intelligent genoeg om zelf een nieuw idee uit te vinden, dus heeft hij op het atoom-idee geadopteerd.
Maar gezien dat niet zijn idee was heeft hij er op willen verder bouwen, en dan zijn de ruimteschepen eigenlijk de enige, nog min of meer logische richting, om uit te gaan.

Omdat zijn theorie nu niet echt zo fantastisch en ingewikkeld is heeft hij voor zichzelf de illusie opgezet dat hij geniaal is en de rest dom. Dat is de enige manier om zijn theorie voor zichzelf geloofwaardig te houden.
Omdat zijn theorie niet toelaat er zelf deel van uit te maken heeft hij zichzelf dan ook maar meteen gekroond tot 'verlosser'

[/amateurpsycholoog]

[420yeahbaby]

Maar Alberto, ik spreek nu even heel los van voorgaande discussies etc...

Ik heb persoonlijk altijd aangevoeld: hoe banaler het is, hoe dichter het bij God moet staan

Ik vind het wel een leuk idee dat al die kleintjes onafscheidelijk onderdeel van één grote zijn. Nu zie ik er wel geen ruimteschepen en dergelijke in.
Ik denk dat veel mensen dat (nu) zo zien.
Zoals ik het door mijn forum ervaring opvat, zijn er veel mensen die wel aanvoelen wat harrie zegt. Maar de manier waarop hij het brengt datgene ze aanvoelen teniet doet door een overweldigender gevoel erbij te smijten.
Door zichzelf te vergoddelijken onder anderen. Persoonlijk vind ik dat niet erg, we zijn dan ook allemaal goddelijke wezens vanuit mijn oogpunt.
Dat ik niet hetzelfde denk dan de wereld is me lang duidelijk geworden lol. Ik ben een apart figuur die echt RAAR omgaat met God.

Daarom bekijk ik eerder Harrie's bedoeling, dan harrie's daad.
Wat ik vooral van harrie wil zien, is dat hij ook weldra het goddelijke ook in anderen begint te zien. En onze donkere eigenschappen niet zo maximaliseert in zwarte hokjes. Langs een kant begrijp ik ook wel waarom hij dat zo doet, hij krijgt te kampen met felle discussies die lang niet meer to the point gericht zijn.
1 ieder verliest dan wel zo eens zijn koel. Ik vind dan ook dat niemand hier vrij van oordeel is om de eerste steen te werpen. Maar wie ben ik?
Ik oordeel niet zo snel, maar tracht wel neutraal achter de schermen exact zicht te krijgen op de zaak om zo mijn stem er achteraf in te laten soezen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Toch wel. Je zou kunnen proberen uit te leggen waarom de premissen waarop je je theorie baseert geen premissen, maar bewijzen zijn.

Zoals ik al twee maal eerder gezegd heb: het is een beschrijving van mijn theorie en daarbij redeneringen.
Laat eerst eens zien dat je die begrijpt.
Het echte bewijzen komt natuurlijk pas het allerlaatst als je de hele zaak onder de knie hebt.

Dus je hebt nog heel wat te doen: als eerste je vooroordelen overwinnen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Het valt me ineens in dat Harrie waarschijnlijk niet begrijpt wat "premissen" zijn...

Daarom, speciaal voor jou, Harrie: premisse

Lees eerst eens wat ik zelf schrijf: mijn atoomtheorie is geen premisse, maar resultaat van een logische redenering.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Je zou kunnen gelijk hebben Raf, dus ook hier speciaal voor Harrie:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Cirkelredenering

als je dat dan zo goed weet laat dan maar eens horen waar in mijn atoomtheorie de cirkelredenering zit.

Oh ja: leg zelf eerst dan maar eens uit wat volgens jou een cirkelredenering is.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Niet echt.
Je schreef dat cirkelredeneringen De ware Logica was.
Indien jouw cirkelredeneringen waarheid zijn, dan zijn de mijne dat ook.

Het is misschien wat moeilijk voor je om dat te begrijpen, maar denk er even heel goed over na. Misschien lukt het je wel.

De cirkel is hier dat de domheid van jou een eenheid vormt met de intelligentie van mij.
Of omgekeerd dan mijn intelligentie de oorzaak is van jou domme opmerkingen omdat je uiteraard niks van mijn atoomtheorie kunt begrijpen.

De intelligentie kan wel de domheid vatten, maar de domheid andersom niet de intelligentie.

Aldus vormen ze samen een dialectische eenheid oftewel een cirkel.

Dus: de domheid wordt bewezen door de intelligentie en de intelligentie door de domheid.

Wat je uitgebreider kunt beschouwen als de opvatting van de moderne wetenschap die dom is ten opzichte van mijn atoomtheorie die intelligent is.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Deze reactie is ook volkomen leeg en inhoudsloos, Harrie, zoals gewoonlijk. Maar ik begrijp dat je blokkeert wanneer je geconfronteerd wordt met pertinente vragen of opmerkingen over je theorie. Als er iets anders van je gevraagd wordt dan het hersenloos herhalen van je premissen, sla je tilt. Zoals ik al zei, is er geen enkele, maar dan ook geen enkele aanwijzing dat wij "in de toekomst het heelal gaan volbouwen met ruimteschepen". Daar kan jij duidelijk geen afdoend antwoord op formuleren.

Zoals ik al eerder zei: bij een voortgaande ontwikkeling van onze beschaving is het logisch dat we het heelal in gaan.

En daar zijn we trouwens al aan begonnen.
Maar jijzelf hebt waarschijnlijk nooit van de ruimtevaart gehoord.
Wat ik gezien je reacties ook best kan voorstellen.

DE TOEKOMST VAN HET HEELAL

1 - we kunnen nu al naar de maan en we sturen al ruimtevaarttuigen het heelal in naar andere planeten voor onderzoek.
2 - er draaien al ruimteschepen om de aarde waarin mensen werken en wonen.
3 - er zijn al plannen en ideeën om later de maan en mars te gaan bewonen.
4 - over duizenden jaren zullen we vast wel veel grotere ruimteschepen kunnen bouwen en over miljoenen jaren met hele kolonies naar andere sterren kunnen reizen.
(Let wel: als het ons niet lukt, zal het ongetwijfeld wel aan andere beschavingen in het heelal gelukkig, want het is onwaarschijnlijk dat wij de enige levende wezens in het heelal zouden zijn.)
5 - we zullen ook wel vroeg of laat contact maken met andere bewoonde planeten (wordt al naarstig naar gezocht).
6 - bij andere sterren zullen we op den lange duur bewoonbare planeten vinden.
En we zullen al die bewoonbare planeten gaan koloniseren, dus volledig gaan bewonen en gebruiken.
7 - we zullen er ons aan wennen om constant in vrij zwevende en vrij reizende ruimteschepen te wonen.
8 - en op de hele lange duur van bil- tril- en kwadriljoenen jaren zullen we ook alle materie aan zonnen en planeten opruimen (als de zonnen op den duur uitgebrand zullen zijn) en omzetten in ruimteschepen tot een vrije ruimtevaartcultuur.
9 - Dan zullen we al die ruimteschepen ten slotte in de vorm van macro-atomen bouwen, dus als een herhaling van de microkosmos, maar dan in het groot.
10 - die macro-atomen zullen zich samentrekken tot enorme macro-stofwolken, waaruit zich macrozonnen en -planeten zullen samentrekken.
11 - en op sommige van die macro-planeten zal het mogelijk zijn bij gunstige omstandigheden weer opnieuw leven, dwz macroleven te ontwikkelen, dus door ons die dan als verder geëvolueerde wezens=microwezens in die macrowezens zullen leven en die zullen opbouwen en besturen.
12 - Dat macroleven zal door ons verder ontwikkeld worden tot denkende wezens: macroreuzen, die op een goede dag ruimteschepen gaan bouwen, enz enz enz

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

vrede,



vind dit heel lief van jullie, maar vraag me af of jullie echt ieder concept dat de heer weggelaar niet helemaal begrijpt zullen proberen uit te leggen.

vrede,

redwasp

En aldus bezig zichzelf eindeloos te bevredigen hebben ze nog steeds geen woord van mijn atoomtheorie gelezen en begrepen.

De moderne wetenschap ( en hun aanhang ) is volkomen autistisch en narcistisch.

Ze horen niet wat een ander zegt.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

En moest je dat via een uitbreiding aan je theorie linken, denk ik dat de wereld je bedoeling vast en zeker beter zou begrijpen. Alleszins, meer mensen in de wereld toch harrie.

Ik denk van niet: de wereld is zeer conservatief en doof en blind voor een werkelijk geniaal idee.
Wat ik ook zou doen, ze zullen mij besmeuren en beledigen. Kijk maar hier op het forum en vele andere fora.

Al blijf ik het woord ruimteschepen een vergezocht woord vinden, ik denk werkelijk dat mits een andere woorden keuze je minder controversie in de mens zou oproepen

het woord: ruimteschip is een goed woord en daar is niks mis mee.

Wel is er iets mis met deze wereld.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik denk nu net dat dat het probleem is.

Het concept dat atomen planeten zijn met de elektronen als manen is al eerder geopperd door SF schrijvers.

niks bijzonders , maar mijn atoomtheorie wel.

Omdat zijn theorie nu niet echt zo fantastisch en ingewikkeld is heeft hij voor zichzelf de illusie opgezet dat hij geniaal is en de rest dom. Dat is de enige manier om zijn theorie voor zichzelf geloofwaardig te houden.
Omdat zijn theorie niet toelaat er zelf deel van uit te maken heeft hij zichzelf dan ook maar meteen gekroond tot 'verlosser'

[/amateurpsycholoog]

de rest is weer erg beledigend zoals hier de gewoonte is.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Maar Alberto, ik spreek nu even heel los van voorgaande discussies etc...

Ik heb persoonlijk altijd aangevoeld: hoe banaler het is, hoe dichter het bij God moet staan

Ik vind het wel een leuk idee dat al die kleintjes onafscheidelijk onderdeel van één grote zijn. Nu zie ik er wel geen ruimteschepen en dergelijke in.
Ik denk dat veel mensen dat (nu) zo zien.
Zoals ik het door mijn forum ervaring opvat, zijn er veel mensen die wel aanvoelen wat harrie zegt.

zeker niet...

Maar de manier waarop hij het brengt datgene ze aanvoelen teniet doet door een overweldigender gevoel erbij te smijten.

ook dat is fout.....ik smijt er geen gevoel bij...of je moet het eigen haatgevoel van de mensen bedoelen uit angst voor het nieuwe en vreemde.

Door zichzelf te vergoddelijken onder anderen.

Wees blij dat Jezus op aarde is. Alleen de duivel kan zoiets ergeren.

Persoonlijk vind ik dat niet erg, we zijn dan ook allemaal goddelijke wezens vanuit mijn oogpunt.
Dat ik niet hetzelfde denk dan de wereld is me lang duidelijk geworden lol. Ik ben een apart figuur die echt RAAR omgaat met God.

Daarom bekijk ik eerder Harrie's bedoeling, dan harrie's daad.
Wat ik vooral van harrie wil zien, is dat hij ook weldra het goddelijke ook in anderen begint te zien.

dan moeten ze zich als goden gedragen en niet als duivels.
Wat des te moeilijker wordt omdat ze niet in god geloven.
Er is nog maar één manier om werkelijk God te worden en dat is via het inzicht van mijn atoomtheorie.
Dus om één te worden met de atoomtheorie en de microwezentjes.
De rest is achterhaald.

En onze donkere eigenschappen niet zo maximaliseert in zwarte hokjes.

...waar ze dan zelf duidelijk van getuigen.

Langs een kant begrijp ik ook wel waarom hij dat zo doet, hij krijgt te kampen met felle discussies die lang niet meer to the point gericht zijn.

Oké: dat is dan goed.

1 ieder verliest dan wel zo eens zijn koel. Ik vind dan ook dat niemand hier vrij van oordeel is om de eerste steen te werpen. Maar wie ben ik?
Ik oordeel niet zo snel, maar tracht wel neutraal achter de schermen exact zicht te krijgen op de zaak om zo mijn stem er achteraf in te laten soezen.

Je bent de enige die inderdaad de hele zaak nuchter beschouwt zonder in haat te vervallen, waar alle anderen wel aan lijden.

Ik zelf haat de mensen niet en ik heb ook waardering voor deze wereld voor wat ze is en gepresteerd heeft tot nu toe.
Want zonder deze wereld zou ik mijn atoomtheorie niet hebben kunnen vinden.
Maar wel zal ik me blijven verdedigen tegen alle laster en beledigingen en leugens over mij.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Zoals ik al twee maal eerder gezegd heb: het is een beschrijving van mijn theorie en daarbij redeneringen.

Premissen dus. Je begrijpt ècht niet wat dat betekent hé?

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik denk nu net dat dat het probleem is.
Het concept dat atomen planeten zijn met de elektronen als manen is al eerder geopperd door SF schrijvers.

Hoezo SF-schrijvers?
Dit was het eerste of een der beeld(en) van het atoom.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Atoommodel_van_Bohr
http://nl.wikipedia.org/wiki/Atoommodel_van_Rutherford

[amateurpsycholoog]

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Lees eerst eens wat ik zelf schrijf: mijn atoomtheorie is geen premisse, maar resultaat van een logische redenering.

Nee, dat is het niet. Er is nergens enige logica in je atoomtheorie terug te vinden.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Premissen dus. Je begrijpt ècht niet wat dat betekent hé?

Ik kende het woord ook niet mr met 2 muisklikken...
(aanname kende ik uiteraard wel )

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Zoals ik al eerder zei: bij een voortgaande ontwikkeling van onze beschaving is het logisch dat we het heelal in gaan.

En daar zijn we trouwens al aan begonnen.
Maar jijzelf hebt waarschijnlijk nooit van de ruimtevaart gehoord.
Wat ik gezien je reacties ook best kan voorstellen.

DE TOEKOMST VAN HET HEELAL

1 - we kunnen nu al naar de maan en we sturen al ruimtevaarttuigen het heelal in naar andere planeten voor onderzoek.
2 - er draaien al ruimteschepen om de aarde waarin mensen werken en wonen.
3 - er zijn al plannen en ideeën om later de maan en mars te gaan bewonen.
4 - over duizenden jaren zullen we vast wel veel grotere ruimteschepen kunnen bouwen en over miljoenen jaren met hele kolonies naar andere sterren kunnen reizen.
(Let wel: als het ons niet lukt, zal het ongetwijfeld wel aan andere beschavingen in het heelal gelukkig, want het is onwaarschijnlijk dat wij de enige levende wezens in het heelal zouden zijn.)
5 - we zullen ook wel vroeg of laat contact maken met andere bewoonde planeten (wordt al naarstig naar gezocht).
6 - bij andere sterren zullen we op den lange duur bewoonbare planeten vinden.
En we zullen al die bewoonbare planeten gaan koloniseren, dus volledig gaan bewonen en gebruiken.
7 - we zullen er ons aan wennen om constant in vrij zwevende en vrij reizende ruimteschepen te wonen.
8 - en op de hele lange duur van bil- tril- en kwadriljoenen jaren zullen we ook alle materie aan zonnen en planeten opruimen (als de zonnen op den duur uitgebrand zullen zijn) en omzetten in ruimteschepen tot een vrije ruimtevaartcultuur.
9 - Dan zullen we al die ruimteschepen ten slotte in de vorm van macro-atomen bouwen, dus als een herhaling van de microkosmos, maar dan in het groot.
10 - die macro-atomen zullen zich samentrekken tot enorme macro-stofwolken, waaruit zich macrozonnen en -planeten zullen samentrekken.
11 - en op sommige van die macro-planeten zal het mogelijk zijn bij gunstige omstandigheden weer opnieuw leven, dwz macroleven te ontwikkelen, dus door ons die dan als verder geëvolueerde wezens=microwezens in die macrowezens zullen leven en die zullen opbouwen en besturen.
12 - Dat macroleven zal door ons verder ontwikkeld worden tot denkende wezens: macroreuzen, die op een goede dag ruimteschepen gaan bouwen, enz enz enz

Puur fantasie.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

En aldus bezig zichzelf eindeloos te bevredigen hebben ze nog steeds geen woord van mijn atoomtheorie gelezen en begrepen.

De moderne wetenschap ( en hun aanhang ) is volkomen autistisch en narcistisch.

Ze horen niet wat een ander zegt.

Pot, ketel, zwart.

[redwasp]

vrede,

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

En aldus bezig zichzelf eindeloos te bevredigen hebben ze nog steeds geen woord van mijn atoomtheorie gelezen en begrepen.

De moderne wetenschap ( en hun aanhang ) is volkomen autistisch en narcistisch.

Ze horen niet wat een ander zegt.

met veel moetie onderdruk ik nu even de neiging om een opmerking te maken over potten die ketels iets verwijten.

vrede,

redwasp