Overlast door moslims

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door kwantum

U liegt dus als u zegt : "Mijn religie spreekt de wet niet tegen en de wet spreekt de religie niet tegen".

Ik lieg niet tijdens deze vredevolle maand Ramadan

Even uitleggen: Mijn religie komt op de eerste plaats. Binnen mijn religie ben ik verplicht mij te houden aan de wetten van het land waarin ik leef als deze niet in tegenstrijd zijn met de islamitische voorschriften. Ik vind dat de Belgische wet niet tegen mijn islamitische voorschriften ingaat en dat is nu net de reden waarom ik me houdt aan de Belgische wet. Duidelijk? Of maak ik even een tekening voor jou?

Om terug te komen op de topic van deze thread, beschouw ik u om deze redenen een bewijs van 'overlast door moslims'.

Waarom ben ik een bewijs van 'overlast door moslims'? Omdat ik mn islam boven uw wetten stel? Lees mn reactie nog eens goed door, hopelijk zul je mijn punt begrijpen

[Moslim!]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Neen suqar de islam boven alles en iedereen plaatsen is niet je recht. De sharia valt onder islam en deze mag je niet in zijn geheel boven de hier geldende wetten etc. plaatsen.

fout; het is verplicht volgens de sharia om je aan de wet van het land te houden, tenzij dat echt in strijd is met de islam (wat in europa niet het geval is). Bovendien kan de sharia alleen van kracht zijn in landen met een islamitische bevolking (dus nog een 30tal jaartje wachten ).

[Gwyndion]

Jouw houding is in feite een contradictio in terminus suqar, dat besef je toch wel hoop ik? Je kan niet EN de hier geldende wetten respecteren EN de islam boven alles plaatsen. Als je van mening bent dat de islam nooit onze wetten tegenspreken dat betwijfel ik dat je ooit een koran gelezen hebt.

[kwantum]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Ik lieg niet tijdens deze vredevolle maand Ramadan

Even uitleggen: Mijn religie komt op de eerste plaats. Binnen mijn religie ben ik verplicht mij te houden aan de wetten van het land waarin ik leef als deze niet in tegenstrijd zijn met de islamitische voorschriften. Ik vind dat de Belgische wet niet tegen mijn islamitische voorschriften ingaat en dat is nu net de reden waarom ik me houdt aan de Belgische wet. Duidelijk? Of maak ik even een tekening voor jou?


Waarom ben ik een bewijst van 'overlast door moslims'? Omdat ik mn islam boven uw wetten stel? Lees mn reactie nog eens goed door, hopelijk zul je mijn punt begrijpen

Ik begrijp uw punt helemaal niet. Wat u hier schrijft deugt niet. Die als is er voor mij te veel aan. Wie zich probeert te integereren in dit land moet zeggen: ik verplicht mij te houden aan de wetten van het land waarin ik leef ook indien deze in tegenstrijd zijn met de islamitische voorschriften.

Zoniet beschouw ik u een overlast in deze maatschappij. Sterker nog: strafbaar.

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

fout; het is verplicht volgens de sharia om je aan de wet van het land te houden, tenzij dat echt in strijd is met de islam (wat in europa niet het geval is). Bovendien kan de sharia alleen van kracht zijn in landen met een islamitische bevolking (dus nog een 30tal jaartje wachten ).

30tal jaartjes wachten?

[Moslim!]

Oorspronkelijk geplaatst door kwantum

Dan mag je ook niet schrijven: "De islam komt voor mij boven alles". Die zin betekent dat de islam voorrang krijgt op de wetten.

Jawel dat mag wel. Als er dus vb een wet zou komen dat alle moskeeen moeten sluiten (wat niet gaat gebeuren) dan zouden we volgens de sharia de wet wel mogen overtreden en clandestien moskeeen openen. De islam is een persoonlijk denkkader dat in een seculiere maatschappij zoals de onze geen bemoeienisen moet dulden van de staat, laat staan van medeburgers zoals u. Wat komt op de eerste plaats van een politiek geëngageerde katholiek; de bijbel of de wet? Wrslk de bijbel maar dat behoort dus tot de privésfeer en gaat u dus eveneens niets aan.

[Gwyndion]

Het gaat ons weldegelijk aan wanneer burgers op basis van een veredelde verhalenbundel denken dat wat daarin staat boven de heir geldende wetten staat.

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door kwantum

Ik begrijp uw punt helemaal niet. Wat u hier schrijft deugt niet. Die als is er voor mij te veel aan. Wie zich probeert te integereren in dit land moet zeggen: ik verplicht mij te houden aan de wetten van het land waarin ik leef ook indien deze in tegenstrijd zijn met de islamitische voorschriften.

Zoniet beschouw ik u een overlast in deze maatschappij. Sterker nog: strafbaar.

Neen, ik pas me aan, aan de wetten van het land indien deze mijn islamitische voorschriften niet tegenspreken. Je wilt het dus echt niet begrijpen hé?

Strafbaar? Hoezo? Hoe zou jij me straffen?

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

Jawel dat mag wel. Als er dus vb een wet zou komen dat alle moskeeen moeten sluiten (wat niet gaat gebeuren) dan zouden we volgens de sharia de wet wel mogen overtreden en clandestien moskeeen openen. De islam is een persoonlijk denkkader dat in een seculiere maatschappij zoals de onze geen bemoeienisen moet dulden van de staat, laat staan van medeburgers zoals u. Wat komt op de eerste plaats van een politiek geëngageerde katholiek; de bijbel of de wet? Wrslk de bijbel maar dat behoort dus tot de privésfeer en gaat u dus eveneens niets aan.

Het openhouden van moskeeën valt onder het EVRM. Echter, de meest politiek geëngageerde katholiek moet toch respecteren dat homo's mogen trouwen, dat abortus en euthanasie toegelaten is en dat er geen kruisbeelden hangen in rechtzalen. Anders kom je al snel in een situatie terecht waarin mensen vanuit het heilige gelijk dokters in abortusklinieken afknallen, zoals in de VS.

[Moslim!]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

30tal jaartjes wachten?

sorry 20 tal (meerderheid van de hoofdstad bxl is in 2030 moslim)

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

sorry 20 tal (meerderheid van de hoofdstad bxl is in 2030 moslim)

Als je er vanuit gaat dat er bij die groep geen secularisering plaatsvindt. Wat ik durf te betwijfelen.

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Het gaat ons weldegelijk aan wanneer burgers op basis van een veredelde verhalenbundel denken dat wat daarin staat boven de heir geldende wetten staat.

Hulpa nog ene die leest wat hij wilt lezen.

De belgische wet spreekt de islamitische wet niet tegen en omgekeerd net hetzelfde spelletje. Wat is jouw probleem dus?

[Gwyndion]

Suqar verwijder eerst de balk uit je eigen oog vooralleer je op mij begint. Moslim! schrijft "Als er dus vb een wet zou komen dat alle moskeeen moeten sluiten (wat niet gaat gebeuren) dan zouden we volgens de sharia de wet wel mogen overtreden en clandestien moskeeen openen." en lijkt van mening dat het ons niets aangaat als ze deze mening toegedaan zijn (dat dit normaal si voor hen). Oh ja, even een willekeurig vraagje, hoeveel vrouwen mag een man nu weer trouwen volgens de koran (aannemende dat hij het mentaal, financiëel etc. aankan)? De uitspraak dat de belgische wet en de sharia elkaar niet tegenspreken is in feite al onzin (belgische wet => schijding kerk en staat, sharia is juist het omgekeerde, kerk is de staat) end an negeer je nog dat als dat conflict er al niet is dat dit er wel kan komen.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Hulpa nog ene die leest wat hij wilt lezen.

De belgische wet spreekt de islamitische wet niet tegen en omgekeerd net hetzelfde spelletje. Wat is jouw probleem dus?

Wat niet is, kan nog komen. En dan is de hamvraag: stelt u in zo'n geval de naleving van de sharia boven de naleving van de seculiere Belgische wetten?

Een simpele vraag die eenvoudig met 'ja' of 'nee' beantwoord kan worden.

[Moslim!]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Het openhouden van moskeeën valt onder het EVRM. Echter, de meest politiek geëngageerde katholiek moet toch respecteren dat homo's mogen trouwen, dat abortus en euthanasie toegelaten is en dat er geen kruisbeelden hangen in rechtzalen. Anders kom je al snel in een situatie terecht waarin mensen vanuit het heilige gelijk dokters in abortusklinieken afknallen, zoals in de VS.

Dat is niet anders voor de politiek geëngageere moslim, maar hij mag zijn persoonlijke overtuiging hebben zoals iedereen.

[Moslim!]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Als je er vanuit gaat dat er bij die groep geen secularisering plaatsvindt. Wat ik durf te betwijfelen.

Dat is het net moslims zijn perfect seculier, tis dus een steriel debat. (20 jaartjes voor meerderheid moslim is niet voor sharia invoeren dus).

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Wat niet is, kan nog komen. En dan is de hamvraag: stelt u in zo'n geval de naleving van de sharia boven de naleving van de seculiere Belgische wetten?

Een simpele vraag die eenvoudig met 'ja' of 'nee' beantwoord kan worden.

Neen. Maar ik heb het niet over de sharia, ik sprak over de islamitische voorschriften. Een groot verschil!

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

Dat is niet anders voor de politiek geëngageere moslim, maar hij mag zijn persoonlijke overtuiging hebben zoals iedereen.

Juist, maar mijn voorbeelden zijn misschien ongelukkig gekozen, aangezien het in die gevallen gaat om vrijheden die door de wet worden gegarandeerd. Dan kan een individuele moslim inderdaad aan die vrijheid verzaken, zodat h/zij de regels van zijn/haar geloof volgt en tegelijk de wet niet overtreedt. Anders wordt het wanneer de koran (of de bijbel, of de thora voor mijn part) zaken oplegt die in strijd zijn met de wet. Want op dat moment wordt die moslim gedwongen om te kiezen. Neem vrouwenbesnijdenis: natuurlijk zijn er veel moslims (in België wellicht een ruime meerderheid) die daar niet aan meedoen. Maar er zijn er even goed die het hun plicht vinden. Nochtans voorziet de Belgische wet verzwaarde straffen voor genitale verminking. Dan lijkt mij dat toch te botsen. En hun verdediging is dan net dezelfde: de religieuze wetten gaan boven de burgerlijke.

[Moslim!]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Suqar verwijder eerst de balk uit je eigen oog vooralleer je op mij begint. Moslim! schrijft "Als er dus vb een wet zou komen dat alle moskeeen moeten sluiten (wat niet gaat gebeuren) dan zouden we volgens de sharia de wet wel mogen overtreden en clandestien moskeeen openen." en lijkt van mening dat het ons niets aangaat als ze deze mening toegedaan zijn (dat dit normaal si voor hen). Oh ja, even een willekeurig vraagje, hoeveel vrouwen mag een man nu weer trouwen volgens de koran (aannemende dat hij het mentaal, financiëel etc. aankan)? De uitspraak dat de belgische wet en de sharia elkaar niet tegenspreken is in feite al onzin (belgische wet => schijding kerk en staat, sharia is juist het omgekeerde, kerk is de staat) end an negeer je nog dat als dat conflict er al niet is dat dit er wel kan komen.

Denk je dat joden niet clandestien zouden gaan bidden mss? Het gaat om staatsinmening in de religieuze overtuiging wat niet haalbaar is in een democratie zolang we de wet daarbij niet overtreden wordt (dus geen polygamie). Als de overheid plots het EVRM met de voeten treedt dan zullen we niet meegaan met die trend en onze vrijheid niet opgeven voor die wetten. Het gaat om de belangrijkste geloofsdaden, je moet geen islamitische staatstructuur eisen. Sharia hoeft niet strijdig te zijn met scheiding van kerk en staat, is dat ook meestal niet geweest, het is nota bene pas sinds 1978 dat in iran de scheiding van kerk en staat is opgeheven en dit was niet zo sinds de 8ste eeuw, in de soenietische wereld is er altijd vrij weinig staatsinmenging geweest in religieuze aangelegenheden en vise versa, ook al omdat er gewoon geen kerkelijke instelling is.

[kwantum]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

Jawel dat mag wel. Als er dus vb een wet zou komen dat alle moskeeen moeten sluiten (wat niet gaat gebeuren) dan zouden we volgens de sharia de wet wel mogen overtreden en clandestien moskeeen openen. De islam is een persoonlijk denkkader dat in een seculiere maatschappij zoals de onze geen bemoeienisen moet dulden van de staat, laat staan van medeburgers zoals u.

Moest het enkel en alleen een 'persoonlijk denkkader' zijn dan heb ik daar geen probleem mee, zolang u de wet niet overtreedt in uw doen en laten. Maar als uw doen en laten de wetten overtreedt, dan bent u strafbaar.
Tussen haakjes: respecteert u wel het 'persoonlijk denkkader' van niet-moslims? Als iemand op straat zou gaan roepen dat Allah een kloot is dan moet u dat respecteren want persoonlijk denkkader + vrije meningsuiting. Of voelt u zich dan op uw teentjes getrapt?

Wat komt op de eerste plaats van een politiek geëngageerde katholiek; de bijbel of de wet? Wrslk de bijbel maar dat behoort dus tot de privésfeer en gaat u dus eveneens niets aan.

Bijbel??? Vergeet het. Politiek geëngageerde katholiek mag, zolang hij zich aan de wetten houdt, dus zijn godsdienst niet boven de wetten stelt zoals jij wél doet.

Een politiek geëngageerde katholiek behoort tot de privésfeer????