de reden waarom BDW gedumpt werd - Pagina 45

fonne · 15 april 2012, 12:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri

.

U blijft poneren dat ze gaan lopen zijn.

Wij weten beter, hij is op de smerigst mogelijke manier door de Noord-Belgische collaborateurs buitengepest omdat pottenkijkers in de Arco en Ethias-keuken niet welkom waren.

fonne · 15 april 2012, 13:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Niets van dat. Dit is helemaal je fantasie die op hol slaat. Ik heb nergens ook maar 1 citaat uit het boek gedaan.

Dus jij haalt zonder enige relevantie voor je post een boek aan waarvan je dan ook nog verwacht dat iedereen het gaat lezen voor hij op jou irrelevante beweringen mag reageren? Rare manier van discussiëren hoor.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De feiten die het boek verhaalt dateren van voor je aangehaalde uitspraken van Caroline Gennez.

Feiten, verzinsels, uitvluchten? Wie zal het zeggen. Je moet echt al heel ver weg zijn vooraleer je iemand als Johan Vandelanotte vertrouwt op zijn woord.

Henri1 · 15 april 2012, 14:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Missing Link

Wie zijn "wij", mijnheer Henri? Die twee man en een paardenkop die hier gewoon wat komen trollen? Quantité négligéable om het in uw geliefde taal te zeggen.

De meerderheid.

ViveLaBelgique · 15 april 2012, 16:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Dus jij haalt zonder enige relevantie voor je post een boek aan waarvan je dan ook nog verwacht dat iedereen het gaat lezen voor hij op jou irrelevante beweringen mag reageren? Rare manier van discussiëren hoor.

Feiten, verzinsels, uitvluchten? Wie zal het zeggen. Je moet echt al heel ver weg zijn vooraleer je iemand als Johan Vandelanotte vertrouwt op zijn woord.

Ik vertrouw Johan Van Delanotte niet op zijn woord. Uit de gezamenlijke persvoorstelling van het boek door hem met Bart De Wever kan je toch afleiden dat deze laatste al zijn voorbehoud heeft geuit over de inhoud.

stuyckp · 15 april 2012, 18:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U blijft poneren dat ze gewipt zijn.

Wij weten beter, hij is afgedropen als een dief in de nacht met zij staart tussen zijn benen.

stuyckp · 15 april 2012, 18:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het boek van Van Delanotte heeft een voorwoord van Bart De Wever en ze hebben het gezamenlijk in pers voorgesteld. Dat houdt dus ook in dat ze beide de inhoud van het boek in grote lijnen bijtreden.

Wat geschiedkundigen er over schrijven zal altijd gekleurd zijn door de nuances van de overwinnaars. Daarom is het interessanter om zo dicht mogelijk bij de bron te gaan.

Dat houdt dat helemaal niet in.
Dat houdt enkel in dat er een zeker mate van wederzijds respect is voor elkaars standpunten. Marc Reynebeau heeft het voorwoord geschreven van een van de boekjes van Bart De Wever. Denkt u nu dat Marc Reynebeau het in grote lijnen eens is met de inhoud van het boekje ? Ik dacht het niet. Er staats zelfs expliciet in het voorwoord dat dit niet het geval is.

Er zijn nu bijvoorbeeld veel meer details bekend over het zinken van de Titanic dan pakweg een klein jaar na de feiten. Geschiedkundigen zijn niet allemaal zo gekleurd zoals u beweert. En als er voldoende tijd over gaat worden sommige zaken zelfs door overwinnaars makkelijker toegegeven. Er zijn zelfs minder fraaie details bekend van de geallieerden in WOII. Zoals het keihard beliegen van de Polen door Churchil. De aanval op de Franse marine door de Britten, ...

stuyckp · 15 april 2012, 18:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

De meerderheid.

Welke meerderheid. Uw schijnbare meerderheid lijkt mij meer en meer op een minderheid te lijken.

ViveLaBelgique · 15 april 2012, 18:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Dat houdt dat helemaal niet in.
Dat houdt enkel in dat er een zeker mate van wederzijds respect is voor elkaars standpunten. Marc Reynebeau heeft het voorwoord geschreven van een van de boekjes van Bart De Wever. Denkt u nu dat Marc Reynebeau het in grote lijnen eens is met de inhoud van het boekje ? Ik dacht het niet. Er staats zelfs expliciet in het voorwoord dat dit niet het geval is.

In dat geval is Marc Reynebeau wel eens met de accuraatheid van de boeken waar hij het voorwoord van schrijft.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Er zijn nu bijvoorbeeld veel meer details bekend over het zinken van de Titanic dan pakweg een klein jaar na de feiten. Geschiedkundigen zijn niet allemaal zo gekleurd zoals u beweert. En als er voldoende tijd over gaat worden sommige zaken zelfs door overwinnaars makkelijker toegegeven. Er zijn zelfs minder fraaie details bekend van de geallieerden in WOII. Zoals het keihard beliegen van de Polen door Churchil. De aanval op de Franse marine door de Britten, ...

Wat is je punt ?

ViveLaBelgique · 15 april 2012, 19:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Missing Link

Er is maar één reden waarom N-VA gedumpt is: ARCO - DEXIA.
Punt uit.

Denk je nu echt dat ze hiervoor bij de N-VA niet voor beducht waren ?

Henri1 · 15 april 2012, 19:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Welke meerderheid. Uw schijnbare meerderheid lijkt mij meer en meer op een minderheid te lijken.

Laat ons de verkiezingen maar afschaffen. We vormen dan een regering op basis van peilingen ?

stuyckp · 15 april 2012, 19:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

In dat geval is Marc Reynebeau wel eens met de accuraatheid van de boeken waar hij het voorwoord van schrijft.

Wat is je punt ?

Ik geef antwoord op uw post. Een beetje vergeetachtig ?
Eerst moet men het in grote lijnen eens zijn met de inhoud van het boek, nu is het ineens alleen nog met de accuraatheid ?
Wat is het nu in feite ?
Ik heb de indruk dat u het zelf allemaal niet zo goed weet.

stuyckp · 15 april 2012, 19:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Denk je nu echt dat ze hiervoor bij de N-VA niet voor beducht waren ?

Beducht, misschien wel, verantwoordelijk, neen.
En ik vermoed dat de gevestigde partijen die er wel voor verantwoordelijk zijn verdomd goed weten/wisten waar het scheef zit/zat, en het niet naar buiten mag/mocht komen.

stuyckp · 15 april 2012, 19:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Laat ons de verkiezingen maar afschaffen. We vormen dan een regering op basis van peilingen ?

Laat ons trollen met nietszeggende posts afschaffen. Dat lijkt me al ruim voldoende.

Henri1 · 15 april 2012, 19:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Laat ons trollen met nietszeggende posts afschaffen. Dat lijkt me al ruim voldoende.

Daar kwam hetgeen u poneerde in wezen op neer.
Of gaat u nu weer kronkelen ?

stuyckp · 15 april 2012, 19:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Daar kwam hetgeen u poneerde in wezen op neer.
Of gaat u nu weer kronkelen ?

Als u conclusies gaat trekken dan kunnen we daar best niet al teveel belang aan hechten. Vooral als ze op niets gebaseerd zijn. Ik heb het niet over verkiezingen gehad noch over peilingen.
Daar begint u wel over als bij de komende peiling blijkt dat N-VA 1 procentje verliest dan denkt u dat de val is ingezet

ViveLaBelgique · 15 april 2012, 19:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Ik geef antwoord op uw post. Een beetje vergeetachtig ?
Eerst moet men het in grote lijnen eens zijn met de inhoud van het boek, nu is het ineens alleen nog met de accuraatheid ?
Wat is het nu in feite ?
Ik heb de indruk dat u het zelf allemaal niet zo goed weet.

Bedankt voor je vraag tot verduidelijking.

Ik probeer het misverstand uit te klaren. Het is niet omdat als je een voorwoord schrijft van een boek je de standpunten die hierin worden weergegeven onderschrijft. Je onderschrijft wel ergens de accuraatheid van het boek.

ViveLaBelgique · 15 april 2012, 19:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Beducht, misschien wel, verantwoordelijk, neen.
En ik vermoed dat de gevestigde partijen die er wel voor verantwoordelijk zijn verdomd goed weten/wisten waar het scheef zit/zat, en het niet naar buiten mag/mocht komen.

Na het doorbreken van het wereldrecord formatiegesprekken is heel de politieke klasse verantwoordelijkheid. Welke politieke partijen heeft de gesprekken nu weer geblokkeerd door eerst enkel en alleen over BHV en dergelijke akkoorden te willen sluiten ?

stuyckp · 15 april 2012, 19:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het boek van Van Delanotte heeft een voorwoord van Bart De Wever en ze hebben het gezamenlijk in pers voorgesteld. Dat houdt dus ook in dat ze beide de inhoud van het boek in grote lijnen bijtreden.

Wat geschiedkundigen er over schrijven zal altijd gekleurd zijn door de nuances van de overwinnaars. Daarom is het interessanter om zo dicht mogelijk bij de bron te gaan.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Bedankt voor je vraag tot verduidelijking.

Ik probeer het misverstand uit te klaren. Het is niet omdat als je een voorwoord schrijft van een boek je de standpunten die hierin worden weergegeven onderschrijft. Je onderschrijft wel ergens de accuraatheid van het boek.

Uw eerste post was dus niet juist ?
U begrijpt toch dat uw tweede post iets heel anders zegt dan de eerste.
Trouwens als het een politiek boek betreft, dan gaat het vooral over meningen en misschien ideologieën. Dus degene die het voorwoord schrijft van een boek is verplicht een grondige studie te doen van die accuratesse van dat boek ? Ik denk het niet. Maar hier kan ik uw punt al iets beter begrijpen. Ik denk gewoon dat het uit respect is van politicus tot politicus.

stuyckp · 15 april 2012, 19:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Na het doorbreken van het wereldrecord formatiegesprekken is heel de politieke klasse verantwoordelijkheid. Welke politieke partijen heeft de gesprekken nu weer geblokkeerd door eerst enkel en alleen over BHV en dergelijke akkoorden te willen sluiten ?

U weet niet wat verantwoordelijkheid betekent blijkbaar. Niet verwonderlijk omdat de huidige politici niet anders doen dan zeggen dat ze hun verantwoordelijkheid opnemen om ze vervolgens te ontlopen.
Getuige : Wie is er nu verantwoordelijk gesteld voor het probleem Dexia ?
Waar is die parlementaire onderzoekscommissie ?
Als N-VA nog deel zou uitmaken van de regering, geloof me vrij die commissie zou eer zijn. En Groen zou die ook eisen. Evenals nu maar dan in oppositierol. Maar in die rol zijn ze nu eenmaal makkelijker opzij te zetten. Vandaar dat ze er ook niet bijmochten.
Het past allemaal perfect in het plaatje.

ViveLaBelgique · 15 april 2012, 19:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Uw eerste post was dus niet juist ?
U begrijpt toch dat uw tweede post iets heel anders zegt dan de eerste.
Trouwens als het een politiek boek betreft, dan gaat het vooral over meningen en misschien ideologieën. Dus degene die het voorwoord schrijft van een boek is verplicht een grondige studie te doen van die accuratesse van dat boek ? Ik denk het niet. Maar hier kan ik uw punt al iets beter begrijpen. Ik denk gewoon dat het uit respect is van politicus tot politicus.

Ik heb het toch nergens over het onderschrijven van standpunten ? In het geval van het boek van Johan Van Denelanotte is een relaas van de onderhandelingen waar Bart De Wever en de N-VA een betrokken partij was. Bart De Wever heeft het dus wel degelijk doorgenomen voor het naar de druk is gegaan, anders had hij nooit akkoord gegaan met het plaatsen van een voorwoord in het boek. Als hij fundamentele zaken op te merken had over de accuraatheid dan had hij dit wel gedaan bij de gezamenlijke persvoorstelling.

Ik weet niet juist wat jij juist begrijpt onder de noemer "respect van politicus tot politicus". Bedoel je daar hetzelfde soort respect dat Bart De Wever koestert ten aanzien van Filip De Winter ?