Niet voor statutaire ambtenaren

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Niet zo serieus doen.

Ok dan

[westdiep]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Het gaat over uw logica. Niet de mijne. Ik heb nergens zo'n rare dingen zoals u gepost.
In uw logica maken bedrijven winst, puur door consumptie van amtenaren.

Ter herinnering nogmaals uw post :


Dat is toch uw post, of niet ? Of was uw account gehackt ?
Weet je, dat een bedrijf pas winst kan maken na aftrek van kosten ?
Omzet en winst , zijn totaal verschillende zaken.

1. Waar staat dat alle winst van bedrijven door de ambtenaren gemaakt wordt? (perpetuum mobile heb jij erbij verzonnen)
2. Waar staat dat er ergens dat alles wat de ambtenaren uitgeven worden als winst moet bekeken worden? (verschil tussen winst en omzet heb jij erbij verzonnen)

Nergens,

Jij hebt dat er zelf bijverzonden en nu probeer je je er wat uit te trollen door.
Probeer anders nog eens met dubbelnick of vraag het eens opnieuw.

Maar goed,

Je bevestigt wat ik eerder al schreef, als excuus ambtenaar voor de NVA geraak je niet verder dan wat je politieke helden op het VTM nieuws kakelen

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

1. Waar staat dat alle winst van bedrijven door de ambtenaren gemaakt wordt? (perpetuum mobile heb jij erbij verzonnen)

Dat is toch duidelijk, hieronder ter uwer herinnering.

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Belastingbetaler betaaalt een ambtenaar = ambtenaar koopt goederen bij een bedrijf = bedrijf maakt winst = dus wie heeft voor die winst gezorgd? Inderdaad de ambtenaar

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

2. Waar staat dat er ergens dat alles wat de ambtenaren uitgeven worden als winst moet bekeken worden? (verschil tussen winst en omzet heb jij erbij verzonnen)

Dat is ook duidelijk, hieronder ter uw herinnering.

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Belastingbetaler betaaalt een ambtenaar = ambtenaar koopt goederen bij een bedrijf = bedrijf maakt winst = dus wie heeft voor die winst gezorgd? Inderdaad de ambtenaar

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Nergens,

Toch wel zoals ik je heb laten zien. Tot 2 maal toe in deze post en verschillende hiervoor ook al.

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Jij hebt dat er zelf bijverzonden en nu probeer je je er wat uit te trollen door.
Probeer anders nog eens met dubbelnick of vraag het eens opnieuw.

trollen is u inderdaad niet geheel vreemd. Maar een bewijs van uw stelling heb ik nog niet gezien. Ik ga het de eerste wet van westdiep noemen.
Wat ik bijverzonden zou hebben weet ik niet. Wat bazelt u toch allemaal.

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Maar goed,

Neen, uw stelling is niet goed.
En het gaat duidelijk bergaf met u.

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Je bevestigt wat ik eerder al schreef, als excuus ambtenaar voor de NVA geraak je niet verder dan wat je politieke helden op het VTM nieuws kakelen

Ik heb al gezegd dat ik niet naar VTM kijk, maar wat u tegen een gemiddelde VTM kijker heeft begrijp ik nog steeds niet. Of excuseer een VTM nieuws kijker. Persoonlijk prefereer ik andere media maar ik ga niemand beoordelen enkel maar omdat die naar VTM kijkt en dat doet u blijkbaar wel.
Kijk kerel je zat grandioos fout. Geef het gewoon toe. Moeilijk is dat niet.
Maar u zou natuurlijk ook gewoon nog wat op de man kunnen spelen door te beginnen lullen over een excuus ambtenaar of iets over politieke helden en zo.

[westdiep]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Kijk kerel je zat grandioos fout. Geef het gewoon toe. Moeilijk is dat niet.

Geen problem hoor om dat toe te geven.
Ik geef grif toe dat jij als reactive op mijn post denkt dat ik beweerd heb dat het consumentengedrag van ambtenaren een perpetuum mobile is en dat ik volgens jou niet het verschil ken tussen winst en omzet.

Jij mag dat allemaal vinden en denken van mij, geen enkel problem.

Het punt was echter iets anders, dus...;

[westdiep]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

trollen is u inderdaad niet geheel vreemd. Maar een bewijs van uw stelling heb ik nog niet gezien.

Ik hoef niet te bewijzen wat jij ervan maakt.

Jij maakt dat ervan, dit toont alleen maar aan dat je niet verder geraakt dan wat NVA-toogpraat, bekt goed op het VTM-nieuws en achter de toog, maar jammergenoeg is het leven ingewikkelder dan wat Sigfried Bracke je wil geloven als trouw excuus ambtenaartje van je partij.

En er zit weldegelijk een logica in, jij begrijpt niet dat als je bespaart op ambtenaren dat er een verdoken kost zit onder de vorm van een verminderd consumptiegedrag, jij begreep ook niet hoe je statutaire ambtenaren van niveau C&D in armoede stort door aan hun pensioenen te zitten, dus je blijft logisch in het niet-begrijpen van de oplossingen van de ambtenarenkost

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Geen problem hoor om dat toe te geven.
Ik geef grif toe dat jij als reactive op mijn post denkt dat ik beweerd heb dat het consumentengedrag van ambtenaren een perpetuum mobile is en dat ik volgens jou niet het verschil ken tussen winst en omzet.

Jij mag dat allemaal vinden en denken van mij, geen enkel problem.

Het punt was echter iets anders, dus...;

Neen hoor het punt was

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Belastingbetaler betaaalt een ambtenaar = ambtenaar koopt goederen bij een bedrijf = bedrijf maakt winst = dus wie heeft voor die winst gezorgd? Inderdaad de ambtenaar

En dat is fout. Maar blij dat u dat eindelijk toegeeft. Al is het wel op een bedenkelijke manier.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

En er zit weldegelijk een logica in, jij begrijpt niet dat als je bespaart op ambtenaren dat er een verdoken kost zit onder de vorm van een verminderd consumptiegedrag, jij begreep ook niet hoe je statutaire ambtenaren van niveau C&D in armoede stort door aan hun pensioenen te zitten, dus je blijft logisch in het niet-begrijpen van de oplossingen van de ambtenarenkost

Arme jongen, je bent duidelijk helemaal het noorden kwijt.

[westdiep]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Neen hoor het punt was



En dat is fout. Maar blij dat u dat eindelijk toegeeft. Al is het wel op een bedenkelijke manier.

Wat is er dan fout aan?

Ambtenar wordt betaald met belastingsgeld, ambtenaar gaat met zijn wedde op restaurant, restauranthouder houdt daar winst aan over, dus de winst van de restauranthouder komt van de belastingbetaler?

Het is hetzelfde als wat jullie prediken hoor, minder ambtenaren, meer uitbesteden, zorgt voor werk aan de bedrijven en dus meer werkgelegenheid en inkomsten aan de staat.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Wat is er dan fout aan?

Ambtenar wordt betaald met belastingsgeld, ambtenaar gaat met zijn wedde op restaurant, restauranthouder houdt daar winst aan over, dus de winst van de restauranthouder komt van de belastingbetaler?

Het is hetzelfde als wat jullie prediken hoor, minder ambtenaren, meer uitbesteden, zorgt voor werk aan de bedrijven en dus meer werkgelegenheid en inkomsten aan de staat.

Dat jij zoveel geduld kan blijven opbrengen... Respect.

Je hebt ondertussen toch al wel door dat hij nooit ofte nimmer zijn fout zal toegeven? Hij valt nog liever dood...

Misschien moet je het eens in stripverhaalvorm proberen uit te leggen. Ik denk dat dat meer op zijn niveau is.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Arme Jack,
Krijgt geen antwoorden op zijn vragen.
Heeft geen argumenten, iemand heeft ze afgepakt.

Ooit gehoord van de Socratische methode?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ooit gehoord van de Socratische methode?

Ooit gehoord van de empirische methode ?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Ooit gehoord van de empirische methode ?

Ja.
Wil jij ook af en toe eens op mijn vragen antwoorden?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ja.
Wil jij ook af en toe eens op mijn vragen antwoorden?

Nee, tenzij deze keer.

[Another Jack]

Spijtig, volgens Socrates zou kennis U nochtans tot het Goede leiden...

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Spijtig, volgens Socrates zou kennis U nochtans tot het Goede leiden...

Is het echt ?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Is het echt ?

Nooit filosofie gehad?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Spijtig, volgens Socrates zou kennis U nochtans tot het Goede leiden...

Socrates was dan ook een man van zijn tijd.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Nooit filosofie gehad?

Geen domme vragen stellen hé Jack!

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Nooit filosofie gehad?

Heb jij hydraulica gehad ?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Heb jij hydraulica gehad ?

Ik wel