Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld - Pagina 451

Effect · 12 juni 2011, 22:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

ik heb het door 4 vertaalsites laten nakijken. Allemaal vertalen zij "likely" met "waarschijnlijk" en niet met "vrijwe"l... Ook omgekeerd komt "vrijwel" nooit over als likely maar is dat: "virtualy"

Bovendien, ook al zou het een hoge graad van waarschijnlijkheid zijn, is dat niet hetzelfde als zekerheid. En dat is wat beweerd werd. En dat is niet juist.

Ook de andere studies gaven geen zekerheid en deskundigen die het oneens waren werden bij naam en met referentielink genoemd en getoond.

Voor de meelezer: http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=8651

Paulus.

Ik weet niet wat u als opleiding gevolgd heeft, maar in de wetenschap betekent een hoge graad van waarschijnlijkheid wel degelijk zekerheid. Zeker wanneer vele studies elkaar opvolgen die met hoge mate van waarschijnlijkheid hetzelfde beweren. U probeert woordspelletjes te spelen waarvan u de regels niet kent.

Bijvoorbeeld, u bent ziek en neemt een geneesmiddel. Dit geneesmiddel heeft verschillende studies die voor 95% zeker bewijzen dat het u zal genezen. Dit noemt consensus en men zal dat geneesmiddel voorschrijven. Exact hetzelfde geldt voor holebiadoptie, men doet het omdat men met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid het eens is dat het perfect oke is om te doen.

Als u deze redenering betwist kan u geen enkel geneesmiddel meer nemen, geen enkel vliegtuig meer nemen en geen enkele handeling ondernemen die door technologie of wetenschap onderbouwd is.

Xenophon · 12 juni 2011, 22:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Het beste voor het kind is een stam van maximum vijftig mensen, liefst serieus aangetast door inteelt, waarin ieder kind door alle leden van de stam wordt opgevoed. Het beste voor het kind is rauw vlees en bessen.

............

Tijden veranderen, er zijn in de geschiedenis honderden samenlevingsvormen geweest die allemaal gezonde kinderen hebben voortgebracht. Uw argument van "normaal" is waardeloos, gezien dit man-vrouw gezin minder dan 2000 jaar als "norm" werd gehanteerd, en dan nog enkel in west-europa. Op een geschiedenis van 50000 jaar mensheid is dit echt een peuleschil en moeilijk hard te maken als "normaal".

Als het christendom er niet was geweest, had deze samenlevingsvorm zelfs geen 2000 jaar overleefd, getuige de snelle veranderingen nu de maatschappij in ijltempo atheïstisch wordt.

Als ik u goed begrijp is een vader en een moeder hebben verbonden met "het Christendom" en heeft dat nooit ergens anders bestaan?

Effect · 12 juni 2011, 22:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Als ik u goed begrijp is een vader en een moeder hebben verbonden met "het Christendom" en heeft dat nooit ergens anders bestaan?

Niet om te zeggen dat het nergens anders heeft bestaan, maar er zijn vele verschillende invullingen van geweest, die doorgaans zwaar onderhevig waren onder de godsdienst van de dag. Bijvoorbeeld islam met 4 vrouwen, of de harems in het oosten. Verder zijn er stammenverbanden geweest, en de romeinse en griekse systemen.

Ik wil maar zeggen... de invulling van huwelijken is zeer cultuurafhankelijk. De traditionele invulling is grotendeels bepaald door het christendom, maar door de snelle opmars van atheïsme in het westen zal het huwelijk ook daardoor veranderen. Homohuwelijk, polygamie en andere zal op termijn doodnormaal zijn, aangezien iedereen het recht krijgt om zelf een waarde aan het huwelijk te geven. In mijn ogen is dat positief.

Xenophon · 12 juni 2011, 22:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Niet om te zeggen dat het nergens anders heeft bestaan, maar er zijn vele verschillende invullingen van geweest, die doorgaans zwaar onderhevig waren onder de godsdienst van de dag. Bijvoorbeeld islam met 4 vrouwen, of de harems in het oosten. Verder zijn er stammenverbanden geweest, en de romeinse en griekse systemen.

Ik wil maar zeggen... de invulling van huwelijken is zeer cultuurafhankelijk. De traditionele invulling is grotendeels bepaald door het christendom, maar door de snelle opmars van atheïsme in het westen zal het huwelijk ook daardoor veranderen. Homohuwelijk, polygamie en andere zal op termijn doodnormaal zijn, aangezien iedereen het recht krijgt om zelf een waarde aan het huwelijk te geven. In mijn ogen is dat positief.

Maar, ik heb het niet over het huwelijk, ik heb het over een vader en een moeder hebben, dat dit de normale toestand is.

Paulus · 12 juni 2011, 23:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Ik weet niet wat u als opleiding gevolgd heeft, maar in de wetenschap betekent een hoge graad van waarschijnlijkheid wel degelijk zekerheid. Zeker wanneer vele studies elkaar opvolgen die met hoge mate van waarschijnlijkheid hetzelfde beweren. U probeert woordspelletjes te spelen waarvan u de regels niet kent.

Bijvoorbeeld, u bent ziek en neemt een geneesmiddel. Dit geneesmiddel heeft verschillende studies die voor 95% zeker bewijzen dat het u zal genezen. Dit noemt consensus en men zal dat geneesmiddel voorschrijven. Exact hetzelfde geldt voor holebiadoptie, men doet het omdat men met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid het eens is dat het perfect oke is om te doen.

Als u deze redenering betwist kan u geen enkel geneesmiddel meer nemen, geen enkel vliegtuig meer nemen en geen enkele handeling ondernemen die door technologie of wetenschap onderbouwd is.

Ik alle eerlijkheid vind ik, zonder je te willen aanvallen, dat jij er een woordspelletje van maakt ipv ik. Ik lees gewoon wat er staat.

The point is dat er weldegelijk discussie is onder deskundigen over de evenwaardigheid van opvoeding bij gelijkslachtige dan wel ongelijkslachtige koppels als oudermodel.

Dat is mijn bewering en dat maak ik ook hard door ze bij naam te noemen en naar hun bezwaren te verwijzen.

We kunnen nu de toer op gaan van, ja maar dit woordje wil wat anders zeggen of misschiens zelfs dat de deskundige die ik aanvoer ondeskundig gaan verklaren, of de onderzoeken subjectief te laten gelden enz... maar dat zijn discussies, over het al dan niet terecht zijn, van de vaststelling.

De vaststelling zelf blijft dat er weldegelijk discussie is onder deskundigen over de evenwaardigheid van opvoeding bij gelijkslachtige dan wel ongelijkslachtige koppels als oudermodel.

En voor mij is dat reden genoeg om geen risico's te nemen met kinderen in een theoretische situatie, dat alle ander omstandigheden perfect gelijk zijn.

D�*t is mijn motivatie. En niet een afkeer of een angst voor homoseksualiteit.

En gezien dat mijn motivatie is, en niet een afkeer of een angst voor homoseksualiteit, kan men mij omwille van deze gefundeerde mening, niet van homofobie beschuldigen.

Paulus.

Effect · 12 juni 2011, 23:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik alle eerlijkheid vind ik, zonder je te willen aanvallen, dat jij er een woordspelletje van maakt ipv ik. Ik lees gewoon wat er staat.

U leest inderdaad wat er staat indien men spreektaal gebruikt, echter in dit geval is het incorrect. Bij wetenschappelijke studies is het belangrijk om te begrijpen wat een wetenschapper met bepaalde woorden bedoelt. Wanneer een studie een resultaat heeft is dit ALTIJD met het woordje "likely" erbij. Men moet die studie kunnen interpreteren, en vooral kunnen plaatsen in het framework van meerdere studies. In dat geval komt zeer snel een duidelijke consensus bovendrijven dat holebis perfect kinderen kunnen opvoeden.

Zonder u persoonlijk te willen aanvallen, denk ik niet dat u de achtergrond hebt om dergelijke studies te kunnen analyseren. Dit blijkt uit uw onvermogen om het woordje "likely" correct te interpreteren.

Paulus · 12 juni 2011, 23:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

U leest inderdaad wat er staat indien men spreektaal gebruikt, echter in dit geval is het incorrect. Bij wetenschappelijke studies is het belangrijk om te begrijpen wat een wetenschapper met bepaalde woorden bedoelt. Wanneer een studie een resultaat heeft is dit ALTIJD met het woordje "likely" erbij. Men moet die studie kunnen interpreteren, en vooral kunnen plaatsen in het framework van meerdere studies. In dat geval komt zeer snel een duidelijke consensus bovendrijven dat holebis perfect kinderen kunnen opvoeden.

Maar u kunt er toch niet van onderuit dat er discussie is onder deskundigen ter zake toch?

Paulus.

Effect · 12 juni 2011, 23:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Maar u kunt er toch niet van onderuit dat er discussie is onder deskundigen ter zake toch?

Paulus.

Er is geen discussie.

St Germain Tourist · 12 juni 2011, 23:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

U leest inderdaad wat er staat indien men spreektaal gebruikt, echter in dit geval is het incorrect. Bij wetenschappelijke studies is het belangrijk om te begrijpen wat een wetenschapper met bepaalde woorden bedoelt. Wanneer een studie een resultaat heeft is dit ALTIJD met het woordje "likely" erbij. Men moet die studie kunnen interpreteren, en vooral kunnen plaatsen in het framework van meerdere studies. In dat geval komt zeer snel een duidelijke consensus bovendrijven dat holebis perfect kinderen kunnen opvoeden.

Dat ze het perfect kunnen opvoeden wil ik zelfs niet ontkennen, maar het gaat er meer om of een kind in deze situatie het beste geplaatst is.
Indien alle overige omstandigheden gelijk zijn tussen een koppel hetero-ouders en homo-ouders, vind ik van niet. Dan gaat mijn voorkeur uit naar het hetero-koppel.

Effect · 12 juni 2011, 23:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door St Germain Tourist

Dat ze het perfect kunnen opvoeden wil ik zelfs niet ontkennen, maar het gaat er meer om of een kind in deze situatie het beste geplaatst is.

Ik snap gewoon niet wat u bedoelt met dit argument. Als ze het kind perfect kunnen opvoeden, dan is dat kind toch het beste geplaatst? Wat zie ik over het hoofd?

St Germain Tourist · 12 juni 2011, 23:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Ik snap gewoon niet wat u bedoelt met dit argument. Als ze het kind perfect kunnen opvoeden, dan is dat kind toch het beste geplaatst? Wat zie ik over het hoofd?

Als een hetero koppel een even goede plaats kan bieden is er geen reden om het kind aan het homokoppel te geven. U daarintegen vindt van wel.

Paulus · 12 juni 2011, 23:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Er is geen discussie.

Nu ben je echt wel onredelijk he?! De discussie kwam zelfs op TV?! Ik heb ze gezien?!

Bijvoorbeeld Gaby Stroecken kan het niet eens zijn.

Ze twijfelt niet aan de goeie bedoelingen van bijvoorbeeld holebi-koppels. Maar kinderen hebben voor haar nu eenmaal een (biologische) moeder én vader nodig. Een “tweede vader” kan nooit de rol invullen van de moederfiguur. En dat bijvoorbeeld een lesbienne-koppel de afwezigheid van een vader zou proberen te compenseren door broers, grootvaders of mannelijke peters een belangrijke rol te geven, dat zijn lapmiddelen volgens Stroecken. In de geestelijke ontwikkeling van het jonge kind zijn er twee onmisbare factoren, de vader en de moeder, en je kan zo’n baby nu eenmaal niks wijsmaken...

Al die verwarring in de prille kindertijd leidt bij kinderen van holebi-koppels tot ontwikkelingsstoornissen. Kinderen raken in de war over hun eigen identiteit. En hoe liefdevol de opvoeding ook is die holebi-koppels hun kind geven, dat fundamentele gemis kunnen ze nooit compenseren. Stroecken vreest trouwens dat veel holebi’s niet genoeg met zichzelf en hun eigen identiteit in het reine zijn. Wat als ze van hun kind gaan verwachten dat het al dat gemis gaat compenseren?

Eigenlijk is de bottom line voor Gaby Stroecken: niemand heeft het recht om een kind te krijgen of te adopteren. Het zijn de rechten van de kinderen zelf die absoluut voorop moeten staan. Elk kind heeft recht op een eigen vader en moeder, het recht om door een echte moeder verzorgd en gezoogd te worden, het recht om op te groeien in een normaal gezin.

Gaby Stroecken studeerde criminologie en psychologie en volgde een opleiding tot gericht psychotherapeute. Ze heeft haar eigen praktijk en geeft ook supervisie. Ze publiceerde eerder boeken als: "Het miskende kind in ons zelf" en "De stem van het jonge kind". Ze geeft cursususen aan de KUL en werd door de regering gevraagd als specialiste bij de commissie die zich over homo-adoptie moest buigen. het verslag daarover vindt u hier http://docs.vlaamsparlement.be/docs/...04/g2170-3.pdf

Ze werd ook gevraagd als specialiste ter zake in het programma Nachtwacht op de VRT. Iets wat de holebi maar al te geod weten. kijk maar: http://www.weljongniethetero.be/foru...hp?f=60&t=5851

En dan nu mijn vraag naar jou toe.

Vind jij het verantwoord om risico's te nemen met kinderen zo lang de wetenschap het er niet over eens is dat gelijkslachtige ouders dezelfde kwalitatieve opvoeding kunnen geven als hetero-ouders?

Paulus.

Paulus · 12 juni 2011, 23:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Ik snap gewoon niet wat u bedoelt met dit argument. Als ze het kind perfect kunnen opvoeden, dan is dat kind toch het beste geplaatst? Wat zie ik over het hoofd?

Dat men in een weeshuis kinderen ook perfect kan opvoeden, maar daarom nog niet het best daar geplaatst is. Het is beter dat men zo dicht mogelijk bij de natuurlijke situatie blijft. Namelijk bij een vader en een moeder.

Ook al zou het even geod opgevoed kunnen worden bij pakweg, de buurman.

Paulus.

Effect · 12 juni 2011, 23:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Vind jij het verantwoord om risico's te nemen met kinderen zo lang de wetenschap het er niet over eens is dat gelijkslachtige ouders dezelfde kwalitatieve opvoeding kunnen geven als hetero-ouders?

Het is geen risico aangezien er een consensus is binnen de wetenschap. No offense maar die paar religieus geinspireerde pseudo-wetenschappers daar hou ik geen rekening mee.

Paulus · 12 juni 2011, 23:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Het is geen risico aangezien er een consensus is binnen de wetenschap. No offense maar die paar religieus geinspireerde pseudo-wetenschappers daar hou ik geen rekening mee.

Dat is een reactie maar geen inhoudelijk antwoord op de vraag. Ik herhaal ze even:

Vind jij het verantwoord om risico's te nemen met kinderen zo lang de wetenschap het er niet over eens is dat gelijkslachtige ouders dezelfde kwalitatieve opvoeding kunnen geven als hetero-ouders?

Bovendien gaat het niet om religieus geinspireerde pseudo-wetenschappers. Zij voeren ook geen enkel religieus argument aan.

Paulus.

praha · 12 juni 2011, 23:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dank je wel.

Paulus.

Waarmee we dan uit mogen besluiten dat je wel pro homo-huwelijk moet zijn ?
Of verdienen die kinderen soms niet die ideale stabiele omgeving ?

Paulus · 12 juni 2011, 23:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Waarmee we dan uit mogen besluiten dat je wel pro homo-huwelijk moet zijn ?
Of verdienen die kinderen soms niet die ideale stabiele omgeving ?

En hoe fundeer je de stelling dat een homohuwelijk die ideale stabiele omgeving zou zijn die kinderen verdienen?

Paulus.

Effect · 12 juni 2011, 23:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Vind jij het verantwoord om risico's te nemen met kinderen zo lang de wetenschap het er niet over eens is dat gelijkslachtige ouders dezelfde kwalitatieve opvoeding kunnen geven als hetero-ouders?

Antwoord: Men neemt geen risico's, aangezien de wetenschap het er al 50 jaar over eens is dat gelijkslachtige ouders dezelfde kwalitatieve opvoeding kunnen geven als hetero-ouders.

Paulus · 12 juni 2011, 23:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Antwoord: Men neemt geen risico's, aangezien de wetenschap het er al 50 jaar over eens is dat gelijkslachtige ouders dezelfde kwalitatieve opvoeding kunnen geven als hetero-ouders.

Dat is een reactie maar geen inhoudelijk antwoord.

Maar laat maar zo

Ik zeg u de discussie op TV gezien te hebben, ik wijs u naar reacties van de homo's op hun site 'weljongniethetero', ik geef links naar deskundigen en hun pleidooien....

... en jij blijft doodleuk zeggen dat er geen discussie is.

En je brengt daarvoor helemaal niks aan...?

Tjah?

Ik wil je niet beledigen jongen maar ik zit al een tijdje op diverse fora en zoveel onredelijkheid, zie ik echt waar maar heel zelden.

Een beetje sereen blijven hé?! Straks ga je me nog proberen wijs te maken de de Paus geen katholiek is.

Paulus.

praha · 12 juni 2011, 23:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Nee hoor. Er zitten foutjes in de natuur. Tegennatuurlijke dingen bestaan weldegelijk en komen weldegelijk voor in de natuur.

Paulus.

Wat een quatsch ...
Hoe bepaal je 'foutjes' in de natuur zonder daar een eigen waarde-oordeel aan te gaan kleven ?

Mij lijkt dat op één enkele wijze ( ook daar is al een zekere waarde aan toegekend ) te doen... en dat is kijken naar hoe succesvol iets is....
...en dat uiteraard doorheen de tijd... op individueel vlak kan je niks zinnig zeggen.