De nieuwe wereld orde - Pagina 453

Hertog van Gelre · 11 september 2006, 12:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Hier is het bewijs.

Het symbool:

En dit is de reproductie door een menselijke stem:

http://www.unitedearth.com.au/sound.html

Ik denk dat ik wat heb gemist maar welke letter is dit en in welke taal?

Amon_Re · 11 september 2006, 12:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Je maakt de logica heilig en dat is ie niet!
Niet dat ik tegen logica ben, maar het is niet het enige.
Logica kan bv nooit tot iets nieuws komen!

Logica is een vereiste om inzicht te krijgen in de werking van zo goed als alle wetenschappen.

Citaat:

Dat gebeurt door o.m creativiteit. Lees om de werken eens van Arthur Koestler.

Creativiteit is een belangrijk aspect, maar zonder onderliggende logica is creativiteit niet altijd even nuttig. Men kan dankzij creativiteit een idee ontwikkelen, maar om dat idee om te zetten in iets concreet moet men beroep doen op logica (ik heb het nu opzettelijk niet over kunst)

Citaat:

Helaas zijn de meeste ideen in de wetenschap bedoelt om
de boel te verdoezelen. Een van de instituten die spexciaal hiervoor is opgericht is
de Royal Society, een vrijmetselaarsclubje.
Verder heb ik niet de illusie je te kunnen overtuigen, dat zul je alleen en zelf moeten doen aan de hand van de hier gegeven informatie.

Dus, je zult je best moeten doen om met gedetaileerde informatie af te komen

Wat betreft die Royal Society, wat heb ik daaraan/mee te doen?

Citaat:

Heel veel dingen leer je niet op school/academie daar je met deze kennis
jezelf kan 'empoweren' Het laatste wat de elite wil. Maar ja , dan moet je eerst inzien dat er een elite is die niet het beste met ons voorheeft

Dan zal het je wel een troost zijn dat ik zo goed als al mijn kennis & inzicht via zelfstudie bekwam, en niet van de schoolbanken (die ik toch maar tijdverspilling vond)

exodus · 11 september 2006, 12:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ik denk dat ik wat heb gemist maar welke letter is dit en in welke taal?

Het is geen letter , het is een duizenden jaren oud symbool dat voorgebracht wordt door de AUM klank (mantra).

Firestone · 11 september 2006, 12:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ik denk dat ik wat heb gemist maar welke letter is dit en in welke taal?

Dat is overduidelijk een oeroude Hebreeuwse klinker!

Weer eens blijkt de realiteit (zo het al een realiteit is) veel minder spectaculair dan de oorspronkelijke bewering.

Het symbool is de Hindoeïstische Sri Yantra. Wanneer men de naam van een ander Hindoeïstisch symbool (de Aum) uitspreekt zou het patroon van de Sri Yantra in het zand verschijnen.

Dit zou gemakkelijk reproduceerbaar moeten zijn. Ik vraag me af hoeveel onafhankelijke bronnen er voor dit feit zijn.

We zijn wel ver van de "Hebreeuwse en Sanscriet klinkers".

exodus · 11 september 2006, 12:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Dat is overduidelijk een oeroude Hebreeuwse klinker!

Weer eens blijkt de realiteit (zo het al een realiteit is) veel minder spectaculair dan de oorspronkelijke bewering.

Het symbool is de Hindoeïstische Sri Yantra. Wanneer men de naam van een ander Hindoeïstisch symbool (de Aum) uitspreekt zou het patroon van de Sri Yantra in het zand verschijnen.

Dit zou gemakkelijk reproduceerbaar moeten zijn. Ik vraag me af hoeveel onafhankelijke bronnen er voor dit feit zijn.

We zijn wel ver van de "Hebreeuwse en Sanscriet klinkers".

Ik heb een foto als bewijs gepost en nog trek je het in twijfel.

Het is misschien minder spectaculair dan een taal met klinkers, maar het is er toch maar. Hoe kunnen zij dit geweten hebben, zonder uit te gaan van de esoterische kennis die ze bezaten.

Pindar · 11 september 2006, 12:59

Citaat:

Logica is een vereiste om inzicht te krijgen in de werking van zo goed als alle wetenschappen.

Tuurlijk is logica nodig maar niet op de manier die jij impliceert.

Citaat:

Creativiteit is een belangrijk aspect, maar zonder onderliggende logica is creativiteit niet altijd even nuttig. Men kan dankzij creativiteit een idee ontwikkelen, maar om dat idee om te zetten in iets concreet moet men beroep doen op logica (ik heb het nu opzettelijk niet over kunst)

Natuurlijk heeft logica zijn rol, wat ik bedoel is dit"
Veel mensen denken dat als iets logisch is, men het ook via logica gevonden heeft, wat onzin is als je je gaat verdiepen in uitvindingen etc.
Wel is het zo dat het achteraf logisch dient te zijn ja.

Citaat:

Dus, je zult je best moeten doen om met gedetaileerde informatie af te komen

Ik ga niet proberen je te overtuigen, deze draad staat vol met goede
verwijzingen dus ik wens je succes

Citaat:

Wat betreft die Royal Society, wat heb ik daaraan/mee te doen?

Die helpen o.m. academische instituten met het verduisteren van info.
Ja het klinkt bizar maar doe het niet meteen zonder onderzoek als onzin af

Citaat:

Dan zal het je wel een troost zijn dat ik zo goed als al mijn kennis & inzicht via zelfstudie bekwam, en niet van de schoolbanken (die ik toch maar tijdverspilling vond)

Het is zeker een pre als je het via zelfstudie hebt gedaan, maar
het ligt er aan waar en hoe. Gezien je reactie op de info hier vermoed ik
dat het zelfstudies waren die de ófficele lijnen kopieren

En begrijp me goed, het is heel lullig dat het zo is
Dat mensen jaaaaarreen studeren en ze worden voorgelogen
Het is dus zeker geen aanval op jou persoonlijk.
Probeer eens voor de ideen open te staan.

And so on and so forth

Pin d'Ar

exodus · 11 september 2006, 13:02

Hier nog een beetje info over yantra's:

http://www.isibrno.cz/~gott/mandalas.htm

Merkwaardig op die site deze uitleg:

Citaat:

Whirling Squares: In sacred geometry the circle symbolizes the spiritual plane and the square symbolizes the material, physical plane. The whirling squares yantra design portrays the union of spirit and matter. It simultaneously expresses the spiritualization of matter and the cloaking of spirit.

Misschien weten we nu waarom het symbool van national geographic een square is!

Pindar · 11 september 2006, 13:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Hier nog een beetje info over yantra's:

Merkwaardig op die site deze uitleg:

Misschien weten we nu waarom het symbool van national geographic een square is!

Heel juist! En bv nederland 2 heeft een 'wieberttje'
ook dat heeft te maken met heilige geometrie.
En waar gebruikt men "Heilige geometrie"?
juist!

And so on and so forth

Pin d'Ar

Hertog van Gelre · 11 september 2006, 13:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ik heb een foto als bewijs gepost en nog trek je het in twijfel.

Het is misschien minder spectaculair dan een taal met klinkers, maar het is er toch maar. Hoe kunnen zij dit geweten hebben, zonder uit te gaan van de esoterische kennis die ze bezaten.

Maar zeg dan eens waar je die foto vandaan hebt. Niet van Jenny. Die kwam niet verder dan een tetrahedron-vorm met cirkels eromheen. (En beginnend met concentrische cirkels)

exodus · 11 september 2006, 13:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Maar zeg dan eens waar je die foto vandaan hebt. Niet van Jenny. Die kwam niet verder dan een tetrahedron-vorm met cirkels eromheen. (En beginnend met concentrische cirkels)

Ik heb de link er toch bijgezet?

Firestone · 11 september 2006, 13:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ik heb een foto als bewijs gepost en nog trek je het in twijfel.

Het is misschien minder spectaculair dan een taal met klinkers, maar het is er toch maar. Hoe kunnen zij dit geweten hebben, zonder uit te gaan van de esoterische kennis die ze bezaten.

Leer lezen wat er staat: "Dit zou gemakkelijk reproduceerbaar moeten zijn. Ik vraag me af hoeveel onafhankelijke bronnen er voor dit feit zijn."

Kritisch zijn voor beweringen is wat anders dan "ze in twijfel" trekken.

Mocht het waar zijn, dan nog zijn er perfect rationele verklaringen voor te vinden.

Ik vindt het toch raar dat ze Aum moeten zeggen om de Sri Yantra te doen verschijnen. Als het woord Aum nu de Aum had doen verschijnen, dat zou al significanter zijn geweest.

Maar soit, zijn er nu onafhankelijke bevestigingen voor dit fenomeen?

Hertog van Gelre · 11 september 2006, 13:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ik heb de link er toch bijgezet?

Ja. Maar die watercirkels en zandcirkels vind ik ook bij Jenny zelf terug maar dat Aum-teken niet. Geeft niet. Ik zoek wel verder.

Amon_Re · 11 september 2006, 13:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ik heb een foto als bewijs gepost en nog trek je het in twijfel.

De twijfel is vanuit ons standpunt gegrond, en is op zijn minst vanuit uw standpunt begrijpelijk, gezien er weinig bekend is over de juiste omstandigheden van de proef, of de materialen gebruikt.

Enige sceptisisme is gezond

Citaat:

Het is misschien minder spectaculair dan een taal met klinkers, maar het is er toch maar. Hoe kunnen zij dit geweten hebben, zonder uit te gaan van de esoterische kennis die ze bezaten.

Mischien wisten ze het niet en is het stom toeval, men weet namelijk niet hoe courrant zulke patronen te genereren zijn met klanken, het is bv mogelijk dat gelijkaardige partonen ook bij andere klanken optreden.

Ik zou stellen dat hierover véél meer informatie nodig is om een correct standpunt te kunnen formuleren.

exodus · 11 september 2006, 13:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Mischien wisten ze het niet en is het stom toeval, men weet namelijk niet hoe courrant zulke patronen te genereren zijn met klanken, het is bv mogelijk dat gelijkaardige partonen ook bij andere klanken optreden.

Ik zou stellen dat hierover véél meer informatie nodig is om een correct standpunt te kunnen formuleren.

Daar zijn we weer met het toeval.

Dit is toch duidelijk geen toeval hé.

@firestone: wat zijn perfect rationele verklaringen?

Is het feit dat de oude volkeren esoterische kennis bezaten geen rationale verklaring?

Hertog van Gelre · 11 september 2006, 13:17

Ik wil trouwens niet flauw doen maar 'Aum' is toch meer dan één eenduidige klank? Hoelang moet je de 'o' aanhouden voordat je aan de 'mmm' begint?
Dat maakt ongetwijfeld verschil.

Pindar · 11 september 2006, 13:18

Citaat:

Enige sceptisisme is gezond

akkoord, maar in het redelijke

Citaat:

Mischien wisten ze het niet en is het stom toeval, men weet namelijk niet hoe courrant zulke patronen te genereren zijn met klanken, het is bv mogelijk dat gelijkaardige partonen ook bij andere klanken optreden.

Ik zou stellen dat hierover véél meer informatie nodig is om een correct standpunt te kunnen formuleren.

Er is heel heel veel kennis ons ontnomen
Dat je zegt meer info nodig te hebben kan ik toejuichen
da's nooit verkeerd

Pin d'Ar

Pindar · 11 september 2006, 13:20

Citaat:

Is het feit dat de oude volkeren esoterische kennis bezaten geen rationale verklaring?

Je zou de Veda's eens moeten onderzoeken!
Die zitten vol met dit soort kennis. o.a. de eerder door mij genoemde
vedische wiskunde komt er uit voort
Trouwens, nog iets, mbh van de vedische wiskunde kan je meer
ontdekkingen doen over Pi en Phi dan je met de reguliere wiskunde kan!

And so on and so forth

Pin d'Ar

Amon_Re · 11 september 2006, 13:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Het is zeker een pre als je het via zelfstudie hebt gedaan, maar
het ligt er aan waar en hoe. Gezien je reactie op de info hier vermoed ik
dat het zelfstudies waren die de ófficele lijnen kopieren

Als je doelt op cursussen zelfstudie, ik heb nooit zulke cursussen gekocht.
Wat ik doe is zelf trachten uit te dokteren hoe iets werkt, aan de hand van logica, wetenschap (lang leve de bib!

) & observatie's waar mogelijk.

Het is niet omdat bv. Darwin de evolutietheorie schreef dat ik deze aanvaard, het is omdat dit (voor mij) de meest plausibele verklaring is aan de hand van mijn eigen observatie's & de feitelijke zaken die vast gesteld zijn.

Citaat:

En begrijp me goed, het is heel lullig dat het zo is
Dat mensen jaaaaarreen studeren en ze worden voorgelogen
Het is dus zeker geen aanval op jou persoonlijk.
Probeer eens voor de ideen open te staan.

Mezelf nog veel opender opstellen & mijn broek zakt af

Amon_Re · 11 september 2006, 13:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Heel juist! En bv nederland 2 heeft een 'wieberttje'

Een wat?

Pindar · 11 september 2006, 13:23

[quote=Amon_Re;1974223]Als je doelt op cursussen zelfstudie, ik heb nooit zulke cursussen gekocht.
Wat ik doe is zelf trachten uit te dokteren hoe iets werkt, aan de hand van logica, wetenschap (lang leve de bib!

) & observatie's waar mogelijk.

Het is niet omdat bv. Darwin de evolutietheorie schreef dat ik deze aanvaard, het is omdat dit (voor mij) de meest plausibele verklaring is aan de hand van mijn eigen observatie's & de feitelijke zaken die vast gesteld zijn.[/quote0

Akkoord! Echter, wie zegt dat de info in de bibliotheken 'correct' is
Sinds ik heb ontdekt wat ik ontdekt heb vertrouw ik een doorsnee bieb niet meer zo. Tuurlijk liggen er in een bibliotheek wetenschapsboeken,
echter deze volgens ook de officiele lijn!
Daar kan jij niks aan doen en dat had ik ook niet gedacht, maar zover gaat het!
Ligt er in een officele bieb boeken die er over gaan dat Jezus niet bestaan heeft en dat we niet naar de maan zijn geweest zoals ze soms hebben willen doen geloven in 1969???
Het is niet omdat het zo is.
Heb ik nu je aandacht?

Nuff said

Pin d'Ar

Citaat:

Mezelf nog veel opender opstellen & mijn broek zakt af

Ha ha ok niet doen dan!

Pin d'Ar

11 september 2006, 13:17	#9055
Hertog van Gelre Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 31 augustus 2005 Locatie: De Nederlanden Berichten: 16.099	Ik wil trouwens niet flauw doen maar 'Aum' is toch meer dan één eenduidige klank? Hoelang moet je de 'o' aanhouden voordat je aan de 'mmm' begint? Dat maakt ongetwijfeld verschil.