Russische vlag op het parlement van de Krim

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat laatste doet er weinig toe: iedere vorm van geplande vernietiging, ook al ging het maar om de bevolking van een enkel dorp, getuigt van onmenselijkheid. En daarin heeft "vadertje" Stalin wel heel erg uitgeblonken; daarin is hij de gelijke, zo niet de meerdere, van Hitler.

Stalin heeft geen enkel volk uitgeroeid, wel enkele verplaatst die meeheulden met de nazi's.
Ook het Westen heeft talloze slachtpartijen aangericht, bvb. in de kolonies. Ben net terug uit Kenia, in Centraal Nairobi zie je tegenwoordig overal foto's van de vreselijke misdaden die de Britten tegen het Keniaanse volk pleegden eind jaren 50.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Negationisme is het ontkennen van de Holocoust, dat is wettelijk strafbaar.
Betreffende de zogenaamde Holodomor, een term uitgevonden door de nazi-propaganda, bestaat er absoluut geen eenduidigheid bij historici, laat staan Russische.
Er heeft wel degelijk een hongersnood plaatsgevonden in Oekraïne, alleen over de oorzaak en omvang zijn historici het niet eens.
Alleszins niets te zien met de geplande vernietiging van miljoenen Joden zoals de Holocaust.

Negationistisch gezever, alweer.
De holodomor wordt als Genocide erkend door de VN, het europse parlement en tientallen landen (cfr. afbeelding).
Het ontkennen van Genocide IS negationisme, enkel is deze versie van negationisme hier (voorlopig) helaas niet strafbaar.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Stalin heeft geen enkel volk uitgeroeid, ...

Ook al moordde hij geen enkel volk, hij heeft wel de dood van miljoenen op zijn geweten.

En daar gaat het over.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ook het Westen heeft talloze slachtpartijen aangericht, ...

En? Ooit gehoord dat wij de verantwoordelijken van die slachtpartijen ook toffe pees vinden?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Het ontkennen van Genocide IS negationisme, enkel is deze versie van negationisme hier (voorlopig) helaas niet strafbaar.

Meningen horen vrij te zijn. Wetten die de vrijemeningsuiting beperken, zijn per defintie fout in een democratische rechtstaat.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Onzin, het historisch oordeel is aan iedereen. Als sommige Russen Leninbeelden of die van Stalin willen behouden, is dat inderdaad hun oordeel. Alleen de geschiedschrijving vormt geen monopolie, voor wie dan ook.

En als men in het Westen oorlogsmisdadigers als Churchill wil blijven ophemelen, is dat hun oordeel.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En? Ooit gehoord dat wij de verantwoordelijken van die slachtpartijen ook toffe pees vinden?

We doen het nog steeds, hoor. Wanneer er gebombardeerd kan worden, dan is het westen altijd van de partij.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, ga vooral bij de Russische "historici" kijken, wat van hetzelfde gehalte is als historische informatie zoeken bij de Turken als het om de Armeense volkerenmoord gaat.

Interessante achtergrondinformatie over dat soort negationisme waarvan u nu getuigt:

http://www.fonjallaz.net/Ukraine-Gra...-atalante.html

Tja, partisane, vooringenomen websites genoeg op het internet.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Negationistisch gezever, alweer.
De holodomor wordt als Genocide erkend door de VN, het europse parlement en tientallen landen (cfr. afbeelding).
Het ontkennen van Genocide IS negationisme, enkel is deze versie van negationisme hier (voorlopig) helaas niet strafbaar.

De meerderheid van de wereld heeft het dus niet als genocide erkent, kunnen we dus concluderen.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het is aan de Russen en andere ex-Sovjet burgers om Stalin te beoordelen en aan niemand anders.

Nu klink je echt net zoals de Oekraïense nationalisten die beweren dat alleen de Oekraïners het recht hebben om Bandera te beoordelen. Wat ook niet zo verwonderlijk is, want Oekraïense "vyshyvatniks" en Russische "vatniks" zoals jij hebben in wezen dezelfde mentaliteit. Je supportert alleen voor een ander "team".

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook al moordde hij geen enkel volk, hij heeft wel de dood van miljoenen op zijn geweten.

En daar gaat het over.

Miljoenen? Ook dat is een kwestie van interpretatie, als je alle doden van WOII meetelt en van hongersnoden wel... Maar volgens de meeste historici zijn die doden een gevolg van de Duitse inval in de Sovjet-Unie...
Hongersnoden waren al eeuwen een jaarlijks terugkerend fenomeen in Rusland tot de jaren 30. Hongersnoden hebben dikwijls meerdere oorzaken.
De bekendste hongersnoden waren deze in Indië toen het door de Britten onderdrukt werd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

En als men in het Westen oorlogsmisdadigers als Churchill wil blijven ophemelen, is dat hun oordeel.

Ik heb "het Westen" Churchill niet horen ophemelen. Bij sommige Britten misschien wel, maar ik zie niet in waarom die zouden staan voor "het" Westen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Miljoenen? Ook dat is een kwestie van interpretatie, als je alle doden van WOII meetelt en van hongersnoden wel... Maar volgens de meeste historici zijn die doden een gevolg van de Duitse inval in de Sovjet-Unie...
Hongersnoden waren al eeuwen een jaarlijks terugkerend fenomeen in Rusland tot de jaren 30. Hongersnoden hebben dikwijls meerdere oorzaken.
De bekendste hongersnoden waren deze in Indië toen het door de Britten onderdrukt werd.

O ja, natuurlijk, daar gaan we weer. 't Is altijd de anderen en er is onder de eigen hemel niets aan de hand.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En? Ooit gehoord dat wij de verantwoordelijken van die slachtpartijen ook toffe pees vinden?

Churchill wordt nog steeds verheerlijkt...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Tja, partisane, vooringenomen websites genoeg op het internet.

Bewijs maar eens dat het om een vooringenomen constructie gaat. Ik ben benieuwd.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik heb "het Westen" Churchill niet horen ophemelen. Bij sommige Britten misschien wel, maar ik zie niet in waarom die zouden staan voor "het" Westen.

Overal in België vind je lanen, straten en boulevards genoemd naar Churchill of Leopold II... De Sovjet-Unie heeft vanaf de jaren 60 alle straten en lanen genoemd naar Stalin een andere naam gegeven, toen duidelijk werd dat Stalin niet eenduidig goed was.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Churchill wordt nog steeds verheerlijkt...

En dan? Ben ik daar verantwoordelijk voor? Ik denk niet dat ik ooit Churchill heb opgehemeld, zoals u met Stalin doet. In tegenstelling tot u heb ik geen probleem deze figuur naar zijn historische situering te bekijken. Zijn rol tegenover de Ieren en zijn invloed om Dresden te bombarderen, mogen menigeen de ogen openen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Overal in België vind je lanen, straten en boulevards genoemd naar Churchill...

Wat niet is, kan nog altijd anders worden.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En dan? Ben ik daar verantwoordelijk voor? Ik denk niet dat ik ooit Churchill heb opgehemeld, zoals u met Stalin doet. In tegenstelling tot u heb ik geen probleem deze figuur naar zijn historische situering te bekijken. Zijn rol tegenover de Ieren en zijn invloed om Dresden te bombarderen, mogen menigeen de ogen openen.

Mijn visie over Stalin is niet eenduidig goed, zoals U lijkt te denken.

Hij heeft ontzettend veel gedaan voor de Sovjet-Unie, en ontzettend veel bereikt, en daarvoor moet hij geroemd worden, maar heeft inderdaad ook dingen gedaan die niet te verantwoorden vallen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Mijn visie over Stalin is niet eenduidig goed, zoals U lijkt te denken.

Hij heeft ontzettend veel gedaan voor de Sovjet-Unie, en ontzettend veel bereikt, en daarvoor moet hij geroemd worden, maar heeft inderdaad ook dingen gedaan die niet te verantwoorden vallen.

Gelijkaardig valt er over Hitler ook zulke uitspraken te doen, net zoals over veel andere dictators. Ik zie daarin evenwel nog steeds geen rechtvaardigheid of morele goedkeuring voor dergelijke dictaturen. U schijnbaar wel.