Immigratie moslims kost België jaarlijks 7,67 miljard euro

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Wat aardig dat u uw tocht naar beneden omschrijft, maar een inhoudelijk verhaal on topic blijft blijkbaar achterwege.

Me dunkt dat ik hier de nodige inhoudelijke verhalen on topic achtergelaten heb. Gisteren nog bijvoorbeeld in post #875.

In de enige reacties van u die iets van inhoud hebben, komt u steevast met witteboordencriminaliteit begaan door blanke autochtonen op de proppen. Helaas weinig relevant voor het onderwerp dat in deze draad behandeld wordt.

Dus u bent zo ongeveer de laatste die mag zeveren over inhoudelijke bijdragen aan dit onderwerp.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Onze grote elitaire rapper die vanuit zijn tienerkamertje bij pa en ma thuis op het plebs neer meent te moeten kijken, gebruikt zijn hersencellen toch ook?
Het is alleen zo jammer dat die nogal vaak in ploegendienst lijken te werken, en dan krijg je dus dit soort resultaten.

Blijkbaar is iemand op dit Forum hevig en zwaarademend over ondergetekende aan het fantaseren geslagen.

Uiteraard voel ik mij gevleid, maar ik kan dit desalniettemin niet scharen onder de noemer inhoudeljke reactie.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Blijkbaar is iemand op dit Forum hevig en zwaarademend over ondergetekende aan het fantaseren geslagen.

Uiteraard voel ik mij gevleid, maar ik kan dit desalniettemin niet scharen onder de noemer inhoudeljke reactie.

Uw plaat begint grijsgedraaid te raken.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Post 876;

Neen; in post #876 staat helemaal niet dat er cijfers zijn over opbrengsten; over de migranten die werken als zelfstandige/werkgever of als werknemer.
Er staat ook helemaal niet dat er cijfers zijn in het rapport van het KBS, waarvan we de titel niet mogen weten. Indien we de titel van het rapport zouden mogen kennen; zouden we het rapport kunnen lezen.

Er staat wel
"Volgens de OESO is de situatie in ons land nog schrijnender. Dit wordt bevestigd door een rapport vn de KBS waaruit blijkt dat er niets veranderd is en dat de Belgische situatie 'analoog' is aan de Nederlandse. Amper 31,7 % van de Marokkaanse bevolkingsgroep op actieve leeftijd heeft een vast arbeidscontract en 5 % heeft tijdelijk werk"
Merk ook op dat in dit stukje; de migranten plots enkel de Marokkaanse bevolkingsgroep is. De actieve leeftijd wordt niet meer in cijfers uitgedrukt; want als je expliciet 15-64 jaar schrijft; valt het op dat er veel studenten meegerekend worden in de actieve leeftijd. Een beetje studie berekent de werkloosheid tegenover de werkzamen (werkenden + werklozen)

je maakt jezelf compleet belachelijk door steeds de vraag te ontwijken met ellenlange plak en knip collages die je grote gelijk zouden bevestigen, het halve forum weigert langzamerhand die "discussiestijl " van u nog ernstig te nemen of erop in te gaan!
Toch stelt u uzelf nooit in vraag?
Tja....

Je meent alweer de mening van "het halve forum" te kennen.
Heb jij die steun nodig van "het halve forum"?
Waarom antwoord je niet op mijn vraag?
In post 801 meen jij mijn standpunt te kennen.

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Zouden dit groepen zijn die bijdragen tot de economie en welvaart?
Volgens Arti wel; wie denkt van niet?

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat is er nu weer volgens Arti wel?

Kan je eenduidig en in klare taal de groepen definiëren waarvan Arti beweert dat ze bijdragen tot de economie en welvaart?
Voor de verandering eens met citaat (met link) a.u.b.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen; in post #876 staat helemaal niet dat er cijfers zijn over opbrengsten; over de migranten die werken als zelfstandige/werkgever of als werknemer.
Er staat ook helemaal niet dat er cijfers zijn in het rapport van het KBS, waarvan we de titel niet mogen weten. Indien we de titel van het rapport zouden mogen kennen; zouden we het rapport kunnen lezen.

Er staat wel
"Volgens de OESO is de situatie in ons land nog schrijnender. Dit wordt bevestigd door een rapport vn de KBS waaruit blijkt dat er niets veranderd is en dat de Belgische situatie 'analoog' is aan de Nederlandse. Amper 31,7 % van de Marokkaanse bevolkingsgroep op actieve leeftijd heeft een vast arbeidscontract en 5 % heeft tijdelijk werk"
Merk ook op dat in dit stukje; de migranten plots enkel de Marokkaanse bevolkingsgroep is. De actieve leeftijd wordt niet meer in cijfers uitgedrukt; want als je expliciet 15-64 jaar schrijft; valt het op dat er veel studenten meegerekend worden in de actieve leeftijd. Een beetje studie berekent de werkloosheid tegenover de werkzamen (werkenden + werklozen)


Je meent alweer de mening van "het halve forum" te kennen.
Heb jij die steun nodig van "het halve forum"?
Waarom antwoord je niet op mijn vraag?
In post 801 meen jij mijn standpunt te kennen.

DIT WORDT BEVESTIGD DOOR DE CIJFERS VAN DE KONING BOUDEWIJNSTICHTING! Daarop heeft JMD zichzelf gebaseerd!
Ongelovelijk die kontdraaierij!
Voor de vijfde keer; dragen volgens uw mening migranten economisch bij tot onze welvaart of niet, indien u nu weer begint leg ik dit voor aan de moderatie want deze vraag in inhoudelijk relevant aan de discussie waarop u weigert antwoord te geven na bladzijden spammen en stalken!
Laatste kans Artisjok.....

[cheverrant]

De discussie komt altijd weer op hetzelfde neer: als ze (de Marokkanen en Turken) hier niet waren, dan waren de statistische cijfers zo, omdat Marokkanen en Turken hier zijn, zijn de statistische cijfers anders. Statistisch voor Belgen van Belgische oorsprong. De statistieken zullen in de toekomst nog vaker veranderen: denk bijvoorbeeld maar eens aan hoe ze zullen veranderen wanneer Turkijje ooit tot de E.U. wordt toegelaten...

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

DIT WORDT BEVESTIGD DOOR DE CIJFERS VAN DE KONING BOUDEWIJNSTICHTING! Daarop heeft JMD zichzelf gebaseerd!

Er wordt niet gerept over cijfers.
Over de werkloosheid :
"Dit wordt bevestigd door een rapport vn de KBS waaruit blijkt dat er niets veranderd is en dat de Belgische situatie 'analoog' is aan de Nederlandse."
Waar staan die cijfers nu? Waar wordt verwezen naar eventuele cijfers.

En er wordt helemaal niet gepiept over
"de migranten die werken als zelfstandige/werkgever of als werknemer."

Wat staat er wel :
"Volgens de OESO is de situatie in ons land nog schrijnender. Dit wordt bevestigd door een rapport vn de KBS waaruit blijkt dat er niets veranderd is en dat de Belgische situatie 'analoog' is aan de Nederlandse. Amper 31,7 % van de Marokkaanse bevolkingsgroep op actieve leeftijd heeft een vast arbeidscontract en 5 % heeft tijdelijk werk"
Merk ook op dat in dit stukje; de migranten plots enkel de Marokkaanse bevolkingsgroep is. De actieve leeftijd wordt niet meer in cijfers uitgedrukt; want als je expliciet 15-64 jaar schrijft; valt het op dat er veel studenten meegerekend worden in de actieve leeftijd. Een beetje studie berekent de werkloosheid tegenover de werkzamen (werkenden + werklozen)

Ongelovelijk die kontdraaierij!
Voor de vijfde keer; dragen volgens uw mening migranten economisch bij tot onze welvaart of niet, indien u nu weer begint leg ik dit voor aan de moderatie want deze vraag in inhoudelijk relevant aan de discussie waarop u weigert antwoord te geven na bladzijden spammen en stalken!

Je hebt het nog altijd niet begrepen waarom ik eerst van jouw een antwoord wil.
In post 801 meen jij mijn standpunt te kennen.

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Zouden dit groepen zijn die bijdragen tot de economie en welvaart?
Volgens Arti wel; wie denkt van niet?

Als ik je ernaar vraag.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat is er nu weer volgens Arti wel?

Kan je eenduidig en in klare taal de groepen definiëren waarvan Arti beweert dat ze bijdragen tot de economie en welvaart?
Voor de verandering eens met citaat (met link) a.u.b.

Weet je het op slag niet meer.

Laatste kans Artisjok.....

Laatste kans. of anders

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door cheverrant

De discussie komt altijd weer op hetzelfde neer: als ze (de Marokkanen en Turken) hier niet waren, dan waren de statistische cijfers zo, omdat Marokkanen en Turken hier zijn, zijn de statistische cijfers anders. Statistisch voor Belgen van Belgische oorsprong. De statistieken zullen in de toekomst nog vaker veranderen: denk bijvoorbeeld maar eens aan hoe ze zullen veranderen wanneer Turkijje ooit tot de E.U. wordt toegelaten...

Uiteraard veranderen cijfers wanneer migratie toeneemt wat met de toetreding van Turkije zeker zo zal zijn....

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Nouw ... daar wachten we al meer dan 40 pagina's op - op jouw 'facts & figures'!

Kom eens af met wat 'facts & figures' dat immigratie meer opbrengt dan het kost!!!

Daar is ze totaal niet toe in staat.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Daar is ze totaal niet toe in staat.

Vandaar dat de vraag onbeantwoord blijft!

[Paul Nollen]

Van de FAQ van migration watch UK http://www.migrationwatchuk.org/faq .Het gaat wel over immigratie in het algemeen en spreekt niet over de godsdienstige overtuiging van die mensen.

Surely immigrants benefit our economy?

Some do, but their performance is very mixed. The Government claim that immigrants add £6 billion to our economy. What they do not say is that they also add to our population in almost exactly the same proportion as they add to production. Thus the benefit to the native population is very small - an outcome confirmed by major studies in the US, Canada and Holland and most recently by the House of Lords Select Committee on Economic Affairs. The Government's own calculation, submitted in evidence to that Committee, implies an annual benefit to the resident population of only 62p per head a week (see White Paper Cm 7414 para 2.5).

62 p is een 70 cent per immigrant / week. Nu is Engeland niet gelijk aan Belgie maar zo heel verschillend zal het nu ook weer niet zijn.

Ik zou dus zeggen, als er al "economische winst" in zit dan zal het zeer weinig zijn. Dat er grote "winsten" inzitten ligt voor de hand. Echte "immigratie landen" zoals Australie en de US weten dat maar al te goed. Dé hamvraag is niet of er winst inzit maar voor wie.

Dit geeft al enig idee:

http://www.migrationwatchuk.org/pressArticle/64

All over the country, despite deep opposition, planning authorities have been told how many more houses they must build. They have no idea how much of this is caused by immigration - and nor do the local residents.

But Migrationwatch dug out the figure from the last line of the last table of a technical paper produced by the then Office of the Deputy Prime Minister - and, astonishingly, it is nearly 40 per cent of all new homes.

This figure comes from the government predictions of new households which are issued every two years. The latest set shows that 252,000 households will be formed every year until 2031.

They also show that without immigration, there would be only 153,000 households. In other words 99,000 households, or 39 per cent, will be caused, not by existing immigrants, but by future immigrants and their families.

Put another way, that is a requirement for a new home every five minutes for new immigrants over the next 23 years. This is an astronomical number. No wonder the Government avoid any discussion of it.

www.opstand.net

Paul

[Derk de Tweede]

Interessant artikel in de Elsevier.
Totale kosten in Nederland: 200 miljard euro.
http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Ne...ljard-euro.htm

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Interessant artikel in de Elsevier.
Totale kosten in Nederland: 200 miljard euro.
http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Ne...ljard-euro.htm

Is dit een herkauwde versie van het artikel van 1 augustus 2009.
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=186

Toen was er al kritiek op.
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=187

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Is dit een herkauwde versie van het artikel van 1 augustus 2009.
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=186

Toen was er al kritiek op.
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=187

Dus volgens u kosten migranten geen geld want ze brengen op? Wat is nu eigenlijk je standpunt?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dus volgens u kosten migranten geen geld want ze brengen op?

Neen; dat beweer ik niet. Dat vertelde ik je al meermaals uitdrukkelijk.

Wat is nu eigenlijk je standpunt?

Dat wij niet weten hoeveel de immigratie kost en opbrengt; het werd nog nooit serieus berekend.

Maar dat wist je al want 2 minuten eerder postte je :

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dus volgens Artisjok is het niet duidelijk of migranten nu bijdragen of geld kosten??

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Altijd leuk als er lieden zijn die berekenen wat ik kost en wat ik opbreng. Dat vroegen de slavenhandelaars zich indertijd ook van de slaven af.

Beheert u uw eigen budget ook zo? Niet kijken naar de inkomsten maar wel blind uitgeven? Ongeacht de integratieproblemen is het toch vrij duidelijk dat we het financieel al moeilijk genoeg zullen hebben met een kolossale staatsschuld, en een enorm aantal mensen die op een of andere manier een uitkering krijgen ivh tot de groep mensen die het moeten betalen.

Enige realiteitszin zou moeten leren dat we dit financieel echt niet aankunnen. Of wilt u uw kinderen en kleinkinderen nog verder de schuld induwen?

[II Gandalf II]

Ja, en? Er komen er nog bij.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door II Gandalf II

Ja, en? Er komen er nog bij.

Natuurlijk. Geld genoeg, alleen de snelheden nog wat meer beperken en de boetes verhogen.

[Hoogmoed]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dus volgens u kosten migranten geen geld want ze brengen op? Wat is nu eigenlijk je standpunt?

Gehandycapten brengen ook geen geld op, ook buiten zetten

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoogmoed

Gehandycapten brengen ook geen geld op, ook buiten zetten

Belgische gehandicapten hebben wel hun heel actief leven de helft van hun inkomen afgestaan aan de sociale zekerheid. Er is geen reden om nog mentaal gehandicapten uit derde wereldlanden bij te nemen.