De duivel, hij bestaat.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Wat hij zegt bepaalt dat.
Net zoals de uitspraken van Luther hem anti semiet maakten.

De schuld aan Jezus' dood leg je ook bij de semieten. Jij bent ook anti semiet.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarmee? Ik stelde u een vraag en - hoe verbazend - u antwoordde er weer niet op. Hoe kan ik het dan eens of oneens zijn?

Zeg Jan, stop dit kinderachtig gedoe eens.
U stelt een vraag over Anderson, ik vroeg u of het oneens met mijn antwoord was.

Wat andere mensen zeggen en doen kan me geen flikker schelen. Ik luister naar Lawson en wij hebben veel gemeen omdat we in dezelfde God en Zoon geloven. Een kerk haar volgelingen die de moeder centraal stelt hebben mij NIETS bij te leren daaromtrent. U vroeg of de Geest gelovigen bij Anderson afleverde.
Als u het probleem met Anderson niet ziet is dat niet mijn probleem.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

De schuld aan Jezus' dood leg je ook bij de semieten. Jij bent ook anti semiet.

Neen dat is geen anti semitisme.
Hen daarvoor haten 2000j later en daarop beleid -willen- voeren om die haat voeden mag je wil anti semitisme noemen.
Begrijpend lezen is u toch een moeilijk vak he?

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarmee? Ik stelde u een vraag en - hoe verbazend - u antwoordde er weer niet op. Hoe kan ik het dan eens of oneens zijn?

Het antwoord is klaar en duidelijk neen.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Met de zoon wordt niet Jezus bedoeld. Dat heb jij niet goed begrepen.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Cirkelredenering. "Door wat hij zegt wordt bepaald of wat hij zegt juist is".

Hebt u moeite gedaan die passage aandachtig te beluisteren?

https://youtu.be/ZuLGiZbh6H4?list=PL...Di1A-Pt&t=1711

Neen want je hebt dien dienst die ik gisteren over de triniteit wellicht ook niet gezien. Vat het maar gewoon concreet samen.

Het ging over de triniteit, hoe Genesis 1:1 een triniteit van triniteiten beschrijft en dat de Vader, de Zoon en de HG als 1 triniteit werken.
Dat zij 1 zijn. Dat plaatje verwoordde het goed maar u trolde dat weg.
Het ei verwoordde het ook, drie losse onderdelen kunnen dus echt 1 geheel vormen he.
Probeer eens uw oogkleppen breder te zetten.

[harriechristus]

De Geest is de denkende persoon, het IK in de eerste plaats.
Maar ook WIJ en ten derde God.
Dat zijn er drie.

Maar ook God zelf is weer in drieën als één microwezentje, als allen en als de eenheid van allen.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Sterk weerwoord. Ach ja, je weet niet beter..

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Sterk weerwoord. Ach ja, je weet niet beter..

Als ge er niet bij zet wat het dan volgens u wél zou betekenen, heb ik niet eens een deftig woord ontvangen.
In het christendom is de Zoon wel degelijk Christus en Christus is Jezus.

Waarom voelen mensen de noodzaak wat simpel beschreven staat alsnog te verdraaien?

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Waarom voelen mensen de noodzaak wat simpel beschreven staat alsnog te verdraaien?

Dat vraag ik me ook af. Laag I.Q. ?

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Dat vraag ik me ook af. Laag I.Q. ?

Ik denk het.
Ze kunnen ook nooit concreet een antwoord geven.
Vaak hebben ze een stokpaardje ingestudeerd door schaamteloos de visie van een ander boegbeeld te kopiëren, maar eens ze daarbuiten getrokken worden stort hun kaartenhuisje in.

Partijtje schaken? (Online)

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ik denk het.
Ze kunnen ook nooit concreet een antwoord geven.
Vaak hebben ze een stokpaardje ingestudeerd door schaamteloos de visie van een ander boegbeeld te kopiëren, maar eens ze daarbuiten getrokken worden stort hun kaartenhuisje in.

Partijtje schaken? (Online)

Oei, nu ben je al tegen jezelf aan 't lullen.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Oei, nu ben je al tegen jezelf aan 't lullen.

Is dat een antwoord op uw bewering die ge nog steeds niet nuanceerden?
Vraag een kinderbijbel voor kerst.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Is dat een antwoord op uw bewering die ge nog steeds niet nuanceerden?
Vraag een kinderbijbel voor kerst.

Ik ben dik mijn tijd met jou aan het verlezen. Ga je negeren.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Ik ben dik mijn tijd met jou aan het verlezen. Ga je negeren.

Trol toch elders uw oneliners kwijt kerel.
Als Jezus niet de Zoon is bewijst dat eens te hard voor gans politics.be dat gij wederom een theologisch ongeletterden trol zijt.
Dieper kon je niet zakken, tragisch te noemen.... Af-gang

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Het antwoord is klaar en duidelijk neen.

Nogmaals: wat is eigenlijk de stelling waarmee ik het eens of oneens zou moeten zijn? Durf eens duidelijke taal gebruiken in plaats van dat voortdurend vluchten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Zeg Jan, stop dit kinderachtig gedoe eens.
U stelt een vraag over Anderson, ik vroeg u of het oneens met mijn antwoord was.

Wat andere mensen zeggen en doen kan me geen flikker schelen. Ik luister naar Lawson en wij hebben veel gemeen omdat we in dezelfde God en Zoon geloven. Een kerk haar volgelingen die de moeder centraal stelt hebben mij NIETS bij te leren daaromtrent. U vroeg of de Geest gelovigen bij Anderson afleverde.
Als u het probleem met Anderson niet ziet is dat niet mijn probleem.

U mag ook altijd uitleggen wat het probleem dan wel is met Anderson. Ook kiest u ervoor om niets uit te leggen.

Is Lawson dan de enige predikant die door Gods Geest wordt gezonden?

Vindt u het trouwens niet kinderachtig om iedere keer weer de vlucht vooruit te nemen als het inhoudelijk moeilijk wordt? Ik verwijs hierbij naar mijn bericht hieronder waarmee u schijnbaar geen weg weet en waarop uw enige repliek de volledige radiostilte is. Of het nietszeggend antwoord "ik heb er geen gevoel bij".

[IMG][/IMG]

https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=835

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U mag ook altijd uitleggen wat het probleem dan wel is met Anderson. Ook kiest u ervoor om niets uit te leggen.

Is Lawson dan de enige predikant die door Gods Geest wordt gezonden?

Vindt u het trouwens niet kinderachtig om iedere keer weer de vlucht vooruit te nemen als het inhoudelijk moeilijk wordt? Ik verwijs hierbij naar mijn bericht hieronder waarmee u schijnbaar geen weg weet en waarop uw enige repliek de volledige radiostilte is. Of het nietszeggend antwoord "ik heb er geen gevoel bij".

[IMG][/IMG]

https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=835

Ik vlucht niet, hoef me gewoon niet te verantwoorden. Dat zijn andere zaken.
Maar ik vind Anderson een beetje over the top om van een herboren christen te spreken, bij Lawson spat dat er dan meer van af. Lawson heeft bv ook sterke standpunten rond homofilie, maar onderwijst alleen wat de Bijbel erover leert. Anderson gaat een tikkeltje verder daarin, zoek zijn uitspraken rond Obama eens op bv. Dat was omdat Obama een specifieke abortus toestond, dus ik begrijp Anderson wel ergens, maar als predikant staat het lelijk.

Bovendien heb ik meer gezegd dan dat ik er niets bij voel. De drie eenheid van de Vader, de Zoon en den Heilige Geest is meer Bijbels dan Maria afbeelden en rozenkransen bidden en dergelijke meer.
U weet dat, ik weet dat, de wereld weet het.
Genesis 1:1.’

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nogmaals: wat is eigenlijk de stelling waarmee ik het eens of oneens zou moeten zijn? Durf eens duidelijke taal gebruiken in plaats van dat voortdurend vluchten.

Of Anderson wel geïnspireerd is door de HG.
Lawson heeft duidelijke positie en heeft heel voor de christelijke wereld betekent.
Volg beide kerken eens op en u zult zelf het verschil met Anderson en Lawson ervaren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ik vlucht niet, hoef me gewoon niet te verantwoorden. Dat zijn andere zaken.

Beste man, dit gaat in geen honderd jaar over je moeten verantwoorden. Dit gaat over historische feiten. U wil ze niet onderkennen, maar blijvend negeren. U wil het niet geweten hebben dat de KJV vertaald werd uit een Griekse tekst die samengesteld en uitgegeven werd door een katholieke priester. U wil niet geweten hebben dat het beruchte vers door die priester in de tekst werd gezet, nadat hij die naar het Grieks had vertaald, omdat dat vers niet te vinden was in de Griekse manuscripten. Voor die historische feiten vlucht u.