Stikstofcrisis in de Vlaamse regering

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Bart denkt nog steeds dat Connor zijn "vriend" is...

Het zou wel eens kunnen dat King Connah, het zingende konijn, gewoon wacht op een kans om de arrogante anti-sossen houding aan de Wever terug te betalen.
Net zoals CD&V nu doet

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De logica ontgaat mij.

Mij ook eerlijk gezegd. Maar ja, wij zijn ook geen minister hé.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dit.

Normaal gezien is dat soort toestanden enkel maar toe te juichen in kolonies. Die dienen daarvoor.

Hetzelfde is trouwens van toepassing voor de rundveesector hoor. Zonder de zoogkoeienpremie subsidie komen ze ook niet uit de rode cijfers. Dus kan iemand hier eens inhoudelijk reageren? Waarom moeten we blijven geld stoppen in export die verlies draait? Iemand? We zorgen er zelf voor dat deze sectoren structureel verlies blijven draaien door het overaanbod te subsidieren.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Is een debat over de grootste regeringscrisis in Vlaanderen niet belangrijk genoeg ?

Voor Bart de Wever, tevens Voorzitter van de grootste fractie in de vlaamse regering blijkbaar niet hé.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Is een debat over de grootste regeringscrisis in Vlaanderen niet belangrijk genoeg ?

Niet echt een debat hé. De feiten zijn er en daar moet niet echt over gedebatteerd worden. Met CD&V valt geen land meer te bezeilen en daarmee is alles gezegd.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Het gaat om meer dan die boeren he, (trouwens dat waren wel heel veel traktors)

Het gaat om het ontmantelen van onze volkseigenheid (ja de boerderie op het platte land in vlaanderen hoort er bij. Van de aroma's tot de verse melk in een kanneke dat ge nog kunt gaan kopen of de aardbeikes of appelen die je op den hof kunt gaan halen.) In t stad kent ge dat niet, hier kan dat hier en daar nog.

Het ontmantelen dus van iets typisch Vlaams omwille van een in Europa gestemd links groen dogma.

De manier waarop ze dat dan willen oplossen is de boerderij kapot maken. Omdat den boerenbond hen heeft aangemoedigd om maar te blijven vergroten. Terwijl de strategie eigenlijk, verkleinen met top kwaliteit zou moeten zijn, ook meer producten dan enkel en alleen mono cultuur.

Denk je nu dat de "klassieke boerderij" enig probleem heeft ? Het gaat hier toch voornamelijk over die industriele "varkens-in-dozen" fabrieken he, niet over boer jansens die wortelen en rapen kweekt, en de koeien laat grazen in de wei ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Is een debat over de grootste regeringscrisis in Vlaanderen niet belangrijk genoeg ?

Regeringscrisissen zijn onbelangrijk. Dat zijn toch maar nutteloze mensen die onder elkaar ontevreden zijn, meer is daar niet aan. De rest van de maatschappij draait normaal gezien beter als de politieke clowns ruzie maken, zo verknoeien ze minder dingen he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Mij ook eerlijk gezegd. Maar ja, wij zijn ook geen minister hé.

Nee, het is de logica van uw post, die mij ontging.

Je haalde:

er zijn varkenskwekers die vooral kweken voor de export : wij zitten met het metaan en de stront en het vlees wordt in het buitenland gegeten

aan om te stellen

Het bewijs dat er met die stikstofregeling serieus wat mis is hé.

In welke mate is het GEGEVEN dat varkenskwekers die exporteren zodat het nadeel HIER zit en het voordeel ginder, een "bewijs" dat de stikstof regeling, die daar een einde zou aan stellen, iets serieus mis zou hebben ?

"celibate pastoors verkrachten nogal veel kinderen"

"het bewijs dat de wet op het verbieden van celibaat voor pastoors heel wat mis heeft"

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Natuurlijk mag er geexporteerd worden. De vraag is of wij onze omgeving moeten verpesten om kunnen te exporteren, dat is toch onnozel. Dat is normaal de rol van Indiers en Chinezen, om in de drek te zitten om ons leuke dingen te exporteren.

Dus alle fabrieken hier weg?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, het is de logica van uw post, die mij ontging.

Je haalde:


aan om te stellen


In welke mate is het GEGEVEN dat varkenskwekers die exporteren zodat het nadeel HIER zit en het voordeel ginder, een "bewijs" dat de stikstof regeling, die daar een einde zou aan stellen, iets serieus mis zou hebben ?

"celibate pastoors verkrachten nogal veel kinderen"

"het bewijs dat de wet op het verbieden van celibaat voor pastoors heel wat mis heeft"

Ze laten beter op "opvreter" betalen hé.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Niet echt een debat hé. De feiten zijn er en daar moet niet echt over gedebatteerd worden. Met CD&V valt geen land meer te bezeilen en daarmee is alles gezegd.

Jambon zit muurvast, fox. Zijn regering gaat niet anders kunnen dan bijkomende maatregelen goedkeuren, of de regering blijft comateus voortploeteren.

Al snapt hij het blijkbaar nog altijd niet volledig, als je ziet dat hij gisteren niet als een premier van een regering sprak maar wel als een n-va'er.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Dus alle fabrieken hier weg?

De petrochemische cluster in de antwerpse haven bijvoorbeeld. Eens kijken of N-VA daarover even enthousiast is om de hakbijl boven te halen.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De petrochemische cluster in de antwerpse haven bijvoorbeeld. Eens kijken of N-VA daarover even enthousiast is om de hakbijl boven te halen.

Dat zijn geen "boeren" hé.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De petrochemische cluster in de antwerpse haven bijvoorbeeld. Eens kijken of N-VA daarover even enthousiast is om de hakbijl boven te halen.

De petrochemie is een winstgevende sector, de boeren zijn een gesubsidieerde sector. Wereld van verschil. Zeker voor een rechtse partij.

Dus ja, er wordt daar anders naar gekeken en dat is de logica zelve.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Dus alle fabrieken hier weg?

Natuurlijk niet. Als de winstmarge groot is, en de impact op de omgeving klein, dan is dat winstgevend, he. Als de winstmarge NEGATIEF is, en de impact op de omgeving groot, dan is dat idioot.

Dat is dan ook precies de reden waarom je niet 'naar een sector' moet kijken, maar schrappen als verhouding van "veroorzaakte vervuiling" / "economische winst".

Wij willen niet enkel winst, wij willen ook niet in de zwijnerij zitten. Maar aangezien we toch winst willen, gaan we enkel die winsten maken die minimaal zwijnerij veroorzaken.

Die grote varkenskwekerijen draaien MET VERLIES, en veroorzaken veel vervuiling. Zotter kan het niet zijn he.

En het excuus "het is strategisch, omdat het eten is", is maar waar voor zover het EIGEN eten is he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ze laten beter op "opvreter" betalen hé.

Maar dat gebeurt niet omdat er overaanbod is. Dat is het idiote juist. Wij produceren tegen de sterren op, op een markt die al totaal verzadigd is, en waar de marges minuscuul zijn, en veroorzaken daarmee gigantische milieuschade bij ons.

Ik weet dat sossen niks van prijzen en markten en zo begrijpen, maar toch...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Jambon zit muurvast, fox. Zijn regering gaat niet anders kunnen dan bijkomende maatregelen goedkeuren, of de regering blijft comateus voortploeteren.

Al snapt hij het blijkbaar nog altijd niet volledig, als je ziet dat hij gisteren niet als een premier van een regering sprak maar wel als een n-va'er.

In een particratie is er geen verschil.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Interessante en origineel gevonden theorie ! Dus Belgicist Bart wil de Vlaamse varkensboeren couilloneren om zijn vriend die moslim is te plezieren.

Tja, je weet/weet niet dat die onbewuste verlangens heel sterk en invloedrijk zijn. En dus dat BDW geen enkel idee heeft daarover.
BDW is een duidelijk geval waar de onbewuste verlangens/wil niet alleen sterker zijn dan de bewuste verlangens/wil, maar ze zijn en werken ook tegengesteld. Daarom krijg je van die ronduit idiote toestanden zoals, Vlaanderen willen we onafhankelijk, maar het moet onderhorig blijven aan Belgie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Interessante en origineel gevonden theorie ! Dus Belgicist Bart wil de Vlaamse varkensboeren couilloneren om zijn vriend die moslim is te plezieren.

Hij wil de volgende keer WEL graag gezien worden om in de federale te geraken he

Vlamingen couilloneren en makakken graag zien zijn daar een vereiste voor, nee ?

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Hetzelfde is trouwens van toepassing voor de rundveesector hoor. Zonder de zoogkoeienpremie subsidie komen ze ook niet uit de rode cijfers. Dus kan iemand hier eens inhoudelijk reageren? Waarom moeten we blijven geld stoppen in export die verlies draait? Iemand? We zorgen er zelf voor dat deze sectoren structureel verlies blijven draaien door het overaanbod te subsidieren.

omwille van de arbeidsplaatsen, ... en bijkomende taken die zo een boer uitvoert op zijn land bvb.

In de jaren 80 werd de metaal industrie ook zo gesponsord (in Walonie en de Boel werf)

Gisteren zat ik naar Clarcksons Farm te kijken, die kreeg 80 K subsidies voor zijn "Boerderij" Lees een gigantisch domain in de Cotswolds (die gast moet geld verdienen dat het niet schoon is. ) 80 K van Europa, brexit, no more money, de Britse overheid ging het oplossen maar hoe was het grote vraagteken.

Pas op het jaar ervoor was gebleken dat hij ondanks een goede tarwe oogst en heel wat zijprojecten en een hoeve winkel 140 pond had verdient,.... zegt het u iets ?

Pas op hij liet zich begeleiden door een echte boer en een adviseur, die echt wel van wanten wist en hem hielp met heel de administratieve rotzooi

Is die gigantische hoeve leefbaar ? ik zou zeggen van niet... Pas op hij gaat nu zelf met zijn producten aan de slag in dit seizoen dus het zou wel eens iets anders kunnen worden nu, maar dan nog...

Reken uw machines, energie, werkuren, ... Ga werken voor een baas en zet die boerderie uit uwe kop tenzij ge een top product verbouwd waar je veel geld voor kunt vangen.


Lang lang geleden werkte ik af en toe bij een landbouwmachine fabrikant. Mijn vraag toen, wat kost zo een ding, ... ah 100 of 200 k in die tijd laat mij ervan af zijn, ... ja daar moet ge dan wel heel veel akkerkes voor afrijden om dat terug te verdienen, ... want die dingen reden maar 2 seizoenen eens in t gras en eens in de mais of eens in tarwe en eens in de mais. Ja subsidies he, ... Wil jij 7 euro voor een brood betalen om de combine en traktor van den boer af te betalen ?

Langs een andere kant houd die boer ook het landschap wel wat onder controle. Stel dat Clarckson morgen zegt dat al die instanties naar de kloten kunnen lopen , en hij zet zijn akkers vol met niks, ja dan wordt dat een mooie wildernis he. Waar je verder economisch niks aan hebt.