Wat vinden jullie van het Cordon Sanitaire

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door el_duvel

weggespeeld door uw voorgaande vrije mening... gevolg van...

Draai, kronkel, draai draai, kronkel, zever.

trouwens het kiezen op de verkiezing (invullen van een bolletje) is nog steeds een gevolg van je vrije mening heeft zelfs niets met vrije mening te maken...

Uiteraard wel. Als je VB stemt omdat je tegen het cordon bent, dan is die stem een uiting van die mening.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

De ervaring leert mij dat een argument dat gestaafd wordt met "het is algemeen geweten dat" meestal geen argument is maar een hoopje ongefundeerde vertelseltjes en smaakmakerij.

En mijn ervaring leert mij dat de regimeslaven van vandaag geen haar verschillen van deze die bijv, Stalin, Lenin, Mao en Hitler klakkeloos na-echoden.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door el_duvel

Het al dan niet straffen van iemands mening heeft voor mij niets te maken met het uiten van een mening... Je bent nog steeds vrij om die mening te verkondigen maar het kan afgestaft worden...

M.a.w.: je bent dus niet vrij die mening te verkondigen.

vrij2 (bn.)1 over zichzelf naar goeddunken kunnende beschikken, niet gevangen, onderworpen of bezet => independent; <=> gevangen2 door niets beperkt, gebonden of belemmerd => onverlet, perkeloos, ruim; <=> onvrij
De wetenschap dat je gestraft zal worden is een belemmering.

Waarom is negationisme een misdaad... Als je de mensen die mening ongestraft laat verkondigen, pleit je er aldus voor om ernstig geweld tegen de mensheid vrij.

Bullshit. Het een heeft niets met het ander te maken, en jij kan ook geen enkel argument, studie, of onderzoek geven dat die link aantoont. Bovendien pas je met censuur een dictatoriale techniek toe. Bij mijn weten is een stukje dictatuur invoeren nog steeds vele malen erger dat toelaten dat een stel zotten hun mening over de holocaust verkondigt aan een heel klein publiek.

Daar is de misdaad. Ik zal een ander voorbeeld geven ik overval die bank. maar tegen de rechter verklaar ik doodleuk dat ik het niet gedaan heb... is meineed maar volgens u een vrije mening en onstrafbaar

In een rechtbank dien je eerst te verklaren dat je de waarheid zal spreken. Men gaat er dus vanuit dat wat je vertelt niet jou mening is maar een relaas van de feiten.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door ccalbergg

erg ,erg , erg , te merken dat belangers absoluut niet tegen kritiek kunnen en als het om echte problemen gaat , draaien ze altijd rond de pot.

Vreemd, ik merk dat gedrag op bij heel wat anti-VB'ers.

ook logen ze blindelings hun leiders zonder maar een vraag bij te stellen.

Je bedoelt zoals anderen blind blijven voor de dictatoriale praktijken van hun leiders in de strijd tegen het VB en tegen negationisme?

de vergelijking metr sekten en radicale linkse en radicale moslimgroepen is dan ook niet ver af.

Uiteraard wel, maar het scheppen van dit soort debiele vergelijkingen past nu eenmaal in jouw kraam he.

voor al deze uitspatingen moet een cordon gelden.

Kijk eens hoe autoritair.

is de winter dan anders dan jahjah ; mao ; of stalin ?

Uiteraard. Dewinter en Jahjah zijn racistische extremisten. Mao en Stalin zijn massamoordenaars.

nee wat ze hebben allemaal geen respect en begrip voor andere mensen hun opvattingen

Een beetje zoals alle voorstanders van de negationismewet dus?

hun eigen belang primeert

De Belgische politiek in een notendop.

[AdrianHealey]

Politiek in het algemeen in een notendop.
Er is geen noodzaak om zo bescheiden te zijn dat het enkel hier is.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door el_duvel

ik zei het toch dat je het ging weerleggen zonder argumentatie...
zo typisch aan VB'ers

1. wel juist voor verkiezingen gaven ze het zelf toe en hebben ze gauw gauw zo een congresje samengesteld.... op een paar weekjes kan je geen conomische planning maken
2. je beweert fout op alles : argumentatie ? voorbeelden ?
3. man toch kijk rond je heen en vraag het de mensen
trouwens laatste verkiezingen waren een voorbeeld van de proteststemmers waarom haalt LDD dan zoveel stemmen van VB weg denk je
inderdaad er is een alternatief voor de proteststemmers...
5. de vakbonden moeten rechtspersoonlijkheid krijgen, ondernemingsraden moeten opgericht : lees tussen de regels.....

6. Noem je deze fout : lees de geschiedenis mijn beste. Filip Dewinter en Vanhecke hebben wanneer ze jonger waren meegewerkt aan de golven van geweld in Brugge . Waren zij geen lid van NJSV. Lees toch eens na man voor je weerlegt.

Conclusie : ik weet genoeg over VB. Jij echter daar stel ik mij echt vragen bij...

1. Fout ! Daar ging meer dan drie maanden voorbereiding aan vooraf !
2. Juist ! een pak proteststemmers, twijfelaars last-minute-kiezers zijn gaan kiezen voor JMDD
3. JUIST ! Vakbonden moeten rechtspersoonlijkheid krijgen en niet ongestraft en onbestraft de boel op stelten zetten, met wilde stakingen de burgers gijzelen met trein, tram, bus of vliegtuig. Stakingsrecht moet gegarandeerd blijven, maar de diensten moeten verzekerd blijven ! Het is uiteindelijk ook de burger die het slachtoffer is van alles !
4. Filip Dewinter én Frank Vanhecke en de golven van geweld ??? Ja, zoals dit weekend op de Euro Gay Games ???

wooowwhhh geweldig !

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

GROOT GELIJK! DAT (sic) IEDEREEN ALTIJD HEEFT

Inzonderheid het Antwerpse stadsbestuur heeft zich kosten noch moeite gespaard om de 11-juliviering op de Grote Markt te ontdoen van zijn Vlaams karakter en te herleiden tot een inhoudsloos gratis-concert. De enige keer dat het Vlaamse volkslied op de Grote Markt weerklonk, betrof het een parodie van ‘Debby en Nancy’: “zij zullen haar niet temmen, de fiere Vlaamse poes.” Toen enkele honderden aanwezigen na het concert spontaan de Vlaamse Leeuw inzetten, werden ze onmiddellijk overstemd door luide muziek van op het podium. Op 11 juli mocht het Vlaamse volkslied blijkbaar niet weerklinken.

Verwijzingen naar de Vlaamse identiteit en de betekenis van 11 juli waren niet alleen ongewenst, maar werden door Patrick Janssens en co zelfs verboden. Zo kregen Vlaams Belang-militanten het verbod opgelegd om VL-zelfklevers uit te delen en werden de betrokkenen zelfs met arrestatie bedreigd. De Vlaamse Volksbeweging (VVB) kreeg dan weer geen toelating om een verkoopsstand te plaatsen waar leeuwenvlaggen, zelfklevers, en dergelijke meer werden aangeboden. En tenslotte werden aan het fractielokaal van het Vlaams Belang aan de Grote Markt door de stadsdiensten zelfs twee niet-officiële leeuwenvlaggen (zwarte in plaats van rode klauwen) met een hoogtewerker verwijderd.

Een en ander kadert uiteraard in de multiculturele ideologie van Janssens en co, die van de Vlaamse nationale feestdag het liefst een zoveelste ‘gratis’ ‘feel good’-feestje willen maken. Het Vlaams Belang heeft geen enkel probleem met een laagdrempelige populaire manifestatie naar aanleiding van onze nationale feestdag, maar dit mag niet betekenen dat de essentie van 11 juli verloren gaat. In dit kader riep Filip Dewinter de Vlaamse actiegroepen en organisaties dan ook op om volgend jaar werk te maken van een alternatieve manifestatie die gestalte kan geven aan een laagdrempelige, maar stijlvolle én strijdbare 11-juliviering.

waar waren de Vlaamse Klassiekers ?

Vlaamse Leeuw ???

Vlaanderen mijn land ? Will Tura

Vlaanderen Boven ? Raymond van 't Groenewoud

Mijn Vlakke Land ? J Brel

Nergens wegens te Vlaams ? Wat wil je met een bende nichten...

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door ccalbergg

erg ,erg , erg , te merken dat belangers absoluut niet tegen kritiek kunnen en als het om echte problemen gaat , draaien ze altijd rond de pot.
ook logen ze blindelings hun leiders zonder maar een vraag bij te stellen.
de vergelijking metr sekten en radicale linkse en radicale moslimgroepen is dan ook niet ver af.
voor al deze uitspatingen moet een cordon gelden.
is de winter dan anders dan jahjah ; mao ; of stalin ?
nee wat ze hebben allemaal geen respect en begrip voor andere mensen hun opvattingen
hun eigen belang primeert

kritiek ? geen probleem...

leugens en roddels ? doe maar...

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door ccalbergg

erg ,erg , erg , te merken dat belangers absoluut niet tegen kritiek kunnen en als het om echte problemen gaat , draaien ze altijd rond de pot.
ook logen ze blindelings hun leiders zonder maar een vraag bij te stellen.
de vergelijking metr sekten en radicale linkse en radicale moslimgroepen is dan ook niet ver af.
voor al deze uitspatingen moet een cordon gelden.
is de winter dan anders dan jahjah ; mao ; of stalin ?
nee wat ze hebben allemaal geen respect en begrip voor andere mensen hun opvattingen
hun eigen belang primeert

CAIRO - 12 07 2007 De tweede man van Al-Qaeda, Ayman al-Zawahri, heeft in een nieuwe videoboodschap de Pakistanen opgeroepen zich aan te sluiten bij de heilige oorlog, uit wraak voor de aanval van het leger op de Rode Moskee. De video, die vierenhalve minuut duurde, is helemaal gewijd aan de belegering van de moskee in Islamabad. 'Moslims van Pakistan: uw redding komt alleen via de jihad', zei al-Zawahri op de in het Engels ondertitelde filmband.

'Doorgestoken verkiezingen zullen jullie niet redden, politiek zal jullie niet redden en sjacheren, hielen likken, onderhandelen met criminelen en politieke manoeuvres zullen jullie niet helpen. Musharraf en zijn jachthonden hebben jullie eer in het vuil gewreven in dienst van de kruisvaarders en de joden.'

[Beauris]

Oorspronkelijk geplaatst door stef!en

Ik persoonlijk vind dit het meest ondemocratisch aspect van ons land!

Al ben ik geen Vlaams Belanger maar wel een CD&V'er vind ik als er met 30% van de bevolking geen rekening mee word gehouden, dit toch maar raar lijken vind op een democratie.

Ik vind dat ze dan zo'n cordon sanitaire beter zouden sluiten tegen de socialisten onder ons.

In welk geval je het niet ondemocratisch zou vinden? Ik vind dat maar een vreemde redenering.

Ondemocratisch zou ik het cordon niet willen noemen. Partijen kunnen per slot van rekening niet verplicht worden om met andere partijen samen te werken. Wie een meerderheid kan vormen en een regeerakkoord kan sluiten, regeert.

Of zo'n cordon de meest verstandige manier is om de opgang van het VB te counteren, is weer een heel ander chapiter. Uit de verkiezingsresultaten van de voorbije jaren, zou ik durven afleiden dat dat niet het geval is.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Beauris

Ondemocratisch zou ik het cordon niet willen noemen. Partijen kunnen per slot van rekening niet verplicht worden om met andere partijen samen te werken. Wie een meerderheid kan vormen en een regeerakkoord kan sluiten, regeert.

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Aangezien het in een democratie niet aan de politiek, maar aan de burger is om te beslissen wie regeert, is het cordon de facto ondemocratisch (aangezien de burger er geen inspraak in heeft). Naar mijn persoonlijke mening vormen de voorstanders van het CS onder de bevolking overigens een minderheid.

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

In een democratie ligt de macht bij het volk. En het volk lijkt volgens peilingen een opheffing van het cordon te wensen. Zolang daar op zijn minst niet officieel, representatief, en bindend naar gepeild wordt, is het cs volstrekt ondemocratisch.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

GROOT GELIJK! DAT (sic) IEDEREEN ALTIJD HEEFT

Inzonderheid het Antwerpse stadsbestuur heeft zich kosten noch moeite gespaard om de 11-juliviering op de Grote Markt te ontdoen van zijn Vlaams karakter en te herleiden tot een inhoudsloos gratis-concert. De enige keer dat het Vlaamse volkslied op de Grote Markt weerklonk, betrof het een parodie van ‘Debby en Nancy’: “zij zullen haar niet temmen, de fiere Vlaamse poes.” Toen enkele honderden aanwezigen na het concert spontaan de Vlaamse Leeuw inzetten, werden ze onmiddellijk overstemd door luide muziek van op het podium. Op 11 juli mocht het Vlaamse volkslied blijkbaar niet weerklinken.

Verwijzingen naar de Vlaamse identiteit en de betekenis van 11 juli waren niet alleen ongewenst, maar werden door Patrick Janssens en co zelfs verboden. Zo kregen Vlaams Belang-militanten het verbod opgelegd om VL-zelfklevers uit te delen en werden de betrokkenen zelfs met arrestatie bedreigd. De Vlaamse Volksbeweging (VVB) kreeg dan weer geen toelating om een verkoopsstand te plaatsen waar leeuwenvlaggen, zelfklevers, en dergelijke meer werden aangeboden. En tenslotte werden aan het fractielokaal van het Vlaams Belang aan de Grote Markt door de stadsdiensten zelfs twee niet-officiële leeuwenvlaggen (zwarte in plaats van rode klauwen) met een hoogtewerker verwijderd.

Een en ander kadert uiteraard in de multiculturele ideologie van Janssens en co, die van de Vlaamse nationale feestdag het liefst een zoveelste ‘gratis’ ‘feel good’-feestje willen maken. Het Vlaams Belang heeft geen enkel probleem met een laagdrempelige populaire manifestatie naar aanleiding van onze nationale feestdag, maar dit mag niet betekenen dat de essentie van 11 juli verloren gaat. In dit kader riep Filip Dewinter de Vlaamse actiegroepen en organisaties dan ook op om volgend jaar werk te maken van een alternatieve manifestatie die gestalte kan geven aan een laagdrempelige, maar stijlvolle én strijdbare 11-juliviering.

Schandalig!

Jan Breidel ende Pieter de Coninck, waaroem wordet gijlie vergeten op den dag dat men uwen heldendaden voor Vloanderen bepeinst?

Weest mo nie bang. 't Volk goat noois vergetn wadajje voer us landje gedoan ét. Leiders die Vloanderen verroajen, goat Vloamsche herten noois nie wiln.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Beauris

Of zo'n cordon de meest verstandige manier is om de opgang van het VB te counteren, is weer een heel ander chapiter. Uit de verkiezingsresultaten van de voorbije jaren, zou ik durven afleiden dat dat niet het geval is.

Een gezamelijke actie van politieke partijen om een politieke tegenstander te counteren hoort niet thuis in een democratie. Of het nu een cordon is of een rechszaak, speelt niet veel rol.

Politieke tegenstrevers, moet je met politieke middelen bestrijden. Zeker als je op de borst klopt wanneer het over democratie gaat.

Het cordon wijst op een minachting voor de kiezers, die zonder ook maar enige inspraak in deze zaak, genegeerd wordt.

En dat kan niet in een democratie.

[el_duvel]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

1. Fout ! Daar ging meer dan drie maanden voorbereiding aan vooraf !
2. Juist ! een pak proteststemmers, twijfelaars last-minute-kiezers zijn gaan kiezen voor JMDD
3. JUIST ! Vakbonden moeten rechtspersoonlijkheid krijgen en niet ongestraft en onbestraft de boel op stelten zetten, met wilde stakingen de burgers gijzelen met trein, tram, bus of vliegtuig. Stakingsrecht moet gegarandeerd blijven, maar de diensten moeten verzekerd blijven ! Het is uiteindelijk ook de burger die het slachtoffer is van alles !
4. Filip Dewinter én Frank Vanhecke en de golven van geweld ??? Ja, zoals dit weekend op de Euro Gay Games ???

wooowwhhh geweldig !

1. wat zijn 3 maanden dan ? voor mij zijn dat enkele weken... (12 meer bepaald)

2. Idd Voor LDD maar voor LDD stemde zij meer dan waarschijnlijk uit protest op VB...
4. Waren zij geen lid van het VMO dan ? ontken je dat het VMO in de jaren 80 aan zinloos geweld deed ? http://nl.wikipedia.org/wiki/Vlaamse_Militanten_Orde moet je maar es lezen


Door vakbonden rechtspersoonlijkheid te geven ruim je niet alleen de wilde stakingen maar oo kde stakingen in het algemeen en geef je ruimte voor de werkgevers om de druk op te voeren en te doen wat ze willen....

[el_duvel]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

In een rechtbank dien je eerst te verklaren dat je de waarheid zal spreken. Men gaat er dus vanuit dat wat je vertelt niet jou mening is maar een relaas van de feiten.

Waarover diskuteren wij dan de hele tijd....

de holocaust ontkennen is negationisme EN GEEN MENING maar een relaas van waargebeurde feiten !!!!
aldus valt die niet onder de wet van de vrije mening..
ten tweede men gaat er van uit.... is het daarom dan zo. Naar mijn mening mag ik nog steeds verkondigen wat ik wil in die rechtbank want daar ben ik vrij in. Het gevolg zal dan zijn dat ik gestraft wordt maar nog steeds was het mijn vrijheid om te opteren voor de leugen !!!!

Conclusie Iedereen is vrij in het doen en laten wat hij wil... De gevolgen hebben in se niets te maken met de vrijheid.
Ik ben bvb vrij om te kiezen om 150 te rijden op de autosnelweg, krijg ik daar een boete voor dan is dit nog steeds mijn vrije keuze....

het is niet om dat ik gestraft wordt dat ik nog steeds niet vrij kan of zeggen wat ik wil....

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door el_duvel

Waarover diskuteren wij dan de hele tijd....

Over uw onzin.

de holocaust ontkennen is negationisme EN GEEN MENING maar een relaas van waargebeurde feiten !!!!

1. Hoe weet jij dat het waargebeurde feiten zijn? Elke discussie erover wordt op voorhand afgeschoten.
2. Geen enkele negationist legt een eed af voor hij zijn rommel publiceert. Geen appelen met peren vergelijken dus.

aldus valt die niet onder de wet van de vrije mening..

Wanneer er een beperkende wet is, is er de facto geen vrije meningsuiting meer.

ten tweede men gaat er van uit.... is het daarom dan zo. Naar mijn mening mag ik nog steeds verkondigen wat ik wil in die rechtbank want daar ben ik vrij in. Het gevolg zal dan zijn dat ik gestraft wordt maar nog steeds was het mijn vrijheid om te opteren voor de leugen !!!!

Je hebt in een rechtbank m.a.w. geen vrijheid van meningsuiting.

Conclusie Iedereen is vrij in het doen en laten wat hij wil... De gevolgen hebben in se niets te maken met de vrijheid.

Uiteraard wel. Alleen in duveltjesland is dat niet zo.

Ik ben bvb vrij om te kiezen om 150 te rijden op de autosnelweg, krijg ik daar een boete voor dan is dit nog steeds mijn vrije keuze....

Maar je hebt dus niet de vrijheid om 150 te rijden. Er hangt een straf boven je hoofd, en in het ergste geval wordt je zelfs de mogelijkheid ontnomen om te rijden.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door el_duvel

1. wat zijn 3 maanden dan ? voor mij zijn dat enkele weken... (12 meer bepaald)

Zoals eerder al gezegd staat hun economisch programma al jaar en dag op hun website. Ga je blijven nepargumenten herhalen die al weerlegd zijn?

4. Waren zij geen lid van het VMO dan ? ontken je dat het VMO in de jaren 80 aan zinloos geweld deed ? http://nl.wikipedia.org/wiki/Vlaamse_Militanten_Orde moet je maar es lezen

Bedankt voor de link. Zo kun je zien dat Filip Dewinter 9 jaar oud, Annemans 12 jaar en Vanhecke 11 jaar was toen het VMO ontbonden werd.
Van een nepargumenten gesproken kan dit wel tellen natuurlijk. Proficiat!

Waar haal jij die desinformatie eigenlijk? Ze hebben u daar goed bij uw kl. zoals ze zeggen. Ik zou ze maar eens goed op hun plaats zetten als ik u was. Van leugens wordt niemand graag bediend.

Door vakbonden rechtspersoonlijkheid te geven ruim je niet alleen de wilde stakingen maar ook de stakingen in het algemeen en geef je ruimte voor de werkgevers om de druk op te voeren en te doen wat ze willen....

Bullshit. Samen met Nederland is België het enige land waar vakbonden geen rechtspersoonlijkheid hebben en in Nederland dan nog niet eens allemaal.

Ga je beweren dat wij het enige land ter wereld zijn waar vakbonden aan vakbondswerk kunnen doen? Je bent anders goed op weg hoor met je nonsens?

Is het dan zo veel beter dat men processen gaat aanspannen tegen vakbondsmilitanten persoonlijk ipv tegen de vakbond omdat zij niet anders kunnen? Ik dacht van niet. Het is helemaal niet ongewoon om verantwoordelijkheid op te nemen voor je daden. Al wie geen lafaard is, doet dat.

Paulus.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Citaat:
Waarom is negationisme een misdaad... Als je de mensen die mening ongestraft laat verkondigen, pleit je er aldus voor om ernstig geweld tegen de mensheid vrij.
Bullshit. Het een heeft niets met het ander te maken, en jij kan ook geen enkel argument, studie, of onderzoek geven dat die link aantoont. Bovendien pas je met censuur een dictatoriale techniek toe. Bij mijn weten is een stukje dictatuur invoeren nog steeds vele malen erger dat toelaten dat een stel zotten hun mening over de holocaust verkondigt aan een heel klein publiek.

Waauw: een hoop nonsens om te weerleggen ineens. Leuk.

1) Indien je ontkent dat reclame of propaganda een grote invloed hebben, ik moet eigenlijk stellen KUNNEN hebben, dan ben je natuurlijk ook bereid om Coca Cola, alle publiciteitsagensschappen, de politieke partijen en hun spindokters gek te verklaren. Dat is je volste recht. Ik denk dat je met je standpunt nogal in de minderheid zit. Want het voeren van propaganda en reklame werkt wel degelijk, voor goede én voor kwade zaken...

2) Jij noemt het bestraffen van misdaden tegen de vrije meningsuiting censuur. Dat is onjuist: censuur is het voorafgaandelijk moeten voorleggen aan een censor van alle publicaties, filmen enz... In ons systeem mag je om het even wat verkondigen, en wordt je pas achteraf gestraft indien je de wet overtreedt. Indien je argumenten, je teksten dus hout snijden kan het publiek en de pers er inzage van nemen. Dat maakt een groot verschil uit. Een verschil dat je onder da mat veegt. Censuur is een dictatoriaal systeem. Het verbieden van schadelijke communicatie is democratisch: er is controle door de pers en de publieke opinie, de rechtszaken worden openbaar gevoerd en er is recht op verdediging. Je populistische grap op dit "censuur" te noemen is goedkoop.

3) Naar de mening van de vele wetgevers, over de ganse wereld is het toelaten van een stukje propaganda om dicaturen aan te prijzen, geweld en racisme, vreemdelingenhaat te propageren en aan te prijzen schadelijker dan een paar zotten te verbieden dit te doen, door hen te straffen indien ze dit niet kunnen laten. Je zet de wereld op zijn kop: niet het verbieden van kinderporno, van racistische en oorlogszaaiende propaganda heeft de wereld in een dictatuur gestort in vele landen: het toelaten ervan heeft zotten aan de macht gebracht.

Je wereld staat nog steeds op zijn kop: je vergeet systematisch dat er een rangorde is in waardeschalen: het recht op leven is hoger dan het recht om stommiteiten te vertellen die tot moord, doodslag en verkrachting leiden. Dat je dit niet inziet is zielig. Gelukkig is onze democratie zo verstandig om de dwalende argumenten van pipo's die de details boven de essentie stellen niet meer te aanvaarden. Het was ooit anders en we kennen de gevolgen:
Vrouwenonderdrukking (na jarenlang toegestaan sexisme)
Slavenhandel (na jarenlange literatuur, al dan niet godsdienstige, om mensen te zien als objecten)
Verbranden, defenaistreren van homo's, mensen die overspel pleegden, heksen en krankzinnigen
Het uitmoorden van heelder bevolkingen wegens poepzot nationalisme, antisemitisme, godsdienstwanen.

Nu zijn de zeloten die oproepen tot de strijd tegen de medemens gemuilkorfd. Hun vuige tong is een gevaarlijk wapen. Maar akkoord: ze moeten het mogen zeggen voor ze worden opgesloten, om misverstanden te vermijden, en ze dienen een goed en eerlijk proces te krijgen: dan kunnen we hun waanzin eerst weerleggen vooraleer we hen colloqueren.

[Tegendradigaard]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Waauw: een hoop nonsens om te weerleggen ineens. Leuk.

1) Indien je ontkent dat reclame of propaganda een grote invloed hebben, ik moet eigenlijk stellen KUNNEN hebben, dan ben je natuurlijk ook bereid om Coca Cola, alle publiciteitsagensschappen, de politieke partijen en hun spindokters gek te verklaren. Dat is je volste recht. Ik denk dat je met je standpunt nogal in de minderheid zit. Want het voeren van propaganda en reklame werkt wel degelijk, voor goede én voor kwade zaken...

2) Jij noemt het bestraffen van misdaden tegen de vrije meningsuiting censuur. Dat is onjuist: censuur is het voorafgaandelijk moeten voorleggen aan een censor van alle publicaties, filmen enz... In ons systeem mag je om het even wat verkondigen, en wordt je pas achteraf gestraft indien je de wet overtreedt. Indien je argumenten, je teksten dus hout snijden kan het publiek en de pers er inzage van nemen. Dat maakt een groot verschil uit. Een verschil dat je onder da mat veegt. Censuur is een dictatoriaal systeem. Het verbieden van schadelijke communicatie is democratisch: er is controle door de pers en de publieke opinie, de rechtszaken worden openbaar gevoerd en er is recht op verdediging. Je populistische grap op dit "censuur" te noemen is goedkoop.

3) Naar de mening van de vele wetgevers, over de ganse wereld is het toelaten van een stukje propaganda om dicaturen aan te prijzen, geweld en racisme, vreemdelingenhaat te propageren en aan te prijzen schadelijker dan een paar zotten te verbieden dit te doen, door hen te straffen indien ze dit niet kunnen laten. Je zet de wereld op zijn kop: niet het verbieden van kinderporno, van racistische en oorlogszaaiende propaganda heeft de wereld in een dictatuur gestort in vele landen: het toelaten ervan heeft zotten aan de macht gebracht.

Je wereld staat nog steeds op zijn kop: je vergeet systematisch dat er een rangorde is in waardeschalen: het recht op leven is hoger dan het recht om stommiteiten te vertellen die tot moord, doodslag en verkrachting leiden. Dat je dit niet inziet is zielig. Gelukkig is onze democratie zo verstandig om de dwalende argumenten van pipo's die de details boven de essentie stellen niet meer te aanvaarden. Het was ooit anders en we kennen de gevolgen:
Vrouwenonderdrukking (na jarenlang toegestaan sexisme)
Slavenhandel (na jarenlange literatuur, al dan niet godsdienstige, om mensen te zien als objecten)
Verbranden, defenaistreren van homo's, mensen die overspel pleegden, heksen en krankzinnigen
Het uitmoorden van heelder bevolkingen wegens poepzot nationalisme, antisemitisme, godsdienstwanen.

Nu zijn de zeloten die oproepen tot de strijd tegen de medemens gemuilkorfd. Hun vuige tong is een gevaarlijk wapen. Maar akkoord: ze moeten het mogen zeggen voor ze worden opgesloten, om misverstanden te vermijden, en ze dienen een goed en eerlijk proces te krijgen: dan kunnen we hun waanzin eerst weerleggen vooraleer we hen colloqueren.

1. Ik wist niet dat negationisten over reclamebudgetten beschikken zoals COCA COLA en andere multinationals.

2. Draai en keer het hoe je wil, noem het hoe je wil : mensen worden achter de tralies gezet voor hun gedachten. Ik noem dat een schande.

3. Je past dezelfde methode toe als de nazis en de communisten : je verklaart hen gek zodat je hen kan opsluiten... en na een tijdje kan je hen ook uitmoorden he...

Je bent dus geen haar beter dan de nazis of de communisten.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Draai en keer het hoe je wil, noem het hoe je wil : mensen worden achter de tralies gezet voor hun gedachten. Ik noem dat een schande.

Precies

Je past dezelfde methode toe als de nazis en de communisten : je verklaart hen gek zodat je hen kan opsluiten... en na een tijdje kan je hen ook uitmoorden he...

Je bent dus geen haar beter dan de nazis of de communisten.

Ik vrees ervoor dat hij dat slechts zal inzien, wanneer hij persoonlijk schade zal ondervinden van het beleid en de visie waar hij voor staat. Maar ik ben het niet zeker. Ik acht 'm bekwaam om zelfs dan nog de schuld bij anderen te zoeken.

Ook zoals de nazi's en de communisten.

Paulus.