Brexit

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is, vanuit Brits standpunt, wel het domste wat je kan doen. Nog eens, de default van geen akkoord is de normale default als je ergens een club verlaat. Als je niet kan beschouwen van ergens weg te gaan, zonder een akkoord, dan wil dat eigenlijk zeggen, dat je niet wil weggaan.

De reden waarom het bijzonder dom is om zoiets op te nemen, is dat de Britten dan totaal machteloos zijn in elke vorm van onderhandeling. Immers, de overkant, hier de EU, moet zich niks aantrekken, en kan gewoon ALLES WAT HET WIL, eisen.

Bijvoorbeeld, de EU zou, om zot te doen, kunnen eisen dat bij elk exit akkoord, de Britten elk jaar tien keer hun huidige bijdrage betalen. (ze gaan dat niet doen, maar kom, stel maar). Zoniet is de EU niet akkoord. Dat is natuurlijk perfect onaanvaardbaar voor de Britten, maar ze moeten wel, met die wet. Want de EU schrijft dat in elk akkoord, en "op datum X" moet er een akkoord zijn volgens die wet, die enkel maar de Britse onderhandelaar bindt. De Britse onderhandelaar kan niet "nee" zeggen. Want zijn eigen land dwingt hem om "een" akkoord te hebben, en de overkant wil geen enkel akkoord waar ze niet tien keer meer betalen. Het enige wat de Britten dan kunnen doen, is betalen, of blijven. Door hun eigen wet.

Enkel als je in die wet opneemt dat de nieuwe default optie "we doen alles wat de EU zegt" is. Maar May zou haar eigen deal de default maken.

Wat ook meteen is waarom dit idee nooit door het lagerhuis zou komen.

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De EU uitstel vragen is even zinloos als de vele stemrondens over het akkoord.

De EU heeft het VK voorstellen aangeboden rond de Brexit en die gaat niet meer opnieuw onderhandelen over het akkoord.
En ik denk niet dat de EU staat te springen om het VK opnieuw uitstel te geven.
Het zal dus een harde brexit of geen brexit worden, als de Britten het akkoord niet aanvaarden.
De EU word het immers ook beu.

De EU weet immers ook dat de Britten enkele een akkoord warbij de Britten alle voordelen behouden en niets moeten bijdragen en geen enkele regel moeten volgen gaan aanvaarden.

Ik denk dat als het UK terug komt met een compleet andere insteek voor een deal, bijvoorbeeld lidmaatschap van de douaneunie, dat er nog wel heronderhandeld wordt. Toch maar weer. Extra voordelen bovenop een al uitgeschreven deal lepelen, dat is wat minder kansrijk.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Enkel als je in die wet opneemt dat de nieuwe default optie "we doen alles wat de EU zegt" is. Maar May zou haar eigen deal de default maken.

Nu wel ja. Maar moest die wet gestemd zijn voor de onderhandelingen (waar je dus de default moest definiëren he), dan wist de EU ook wel dat ze alles konden eisen.

Je kan moeilijk de default opnemen nadat je al beslist hebt van te onderhandelen he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Ik denk dat als het UK terug komt met een compleet andere insteek voor een deal, bijvoorbeeld lidmaatschap van de douaneunie, dat er nog wel heronderhandeld wordt. Toch maar weer. Extra voordelen bovenop een al uitgeschreven deal lepelen, dat is wat minder kansrijk.

Ik moet zeggen dat ik dat gelul niet begrijp: dat is allemaal mogelijk met de deal van May. May's deal is enkel een kader voor onderhandelingen die nog moeten beginnen. Uiteraard kan, tijdens die onderhandelingen, een douane unie afgesproken worden, als beide partijen dat OK vinden. Het over een douane unie hebben of niet staat niet haaks op May's kader. Een douane unie hebben is namelijk EEN mogelijke vorm van handelsakkoord. Een eengemaakte markt, een andere vorm. Gewoon een tarieven afspraak (zoals met Canada), nog een andere.

Het is trouwens nogal ironisch dat de voornaamste reden om May's deal af te schieten, het (overroepte) risico is dat de UK in een douane unie zou vast komen te zitten mocht men er op 2 jaar niet uitgeraken over de N-I grens.... maar dat ze nu als extraatje een douane unie willen

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik moet zeggen dat ik dat gelul niet begrijp: dat is allemaal mogelijk met de deal van May. May's deal is enkel een kader voor onderhandelingen die nog moeten beginnen. Uiteraard kan, tijdens die onderhandelingen, een douane unie afgesproken worden, als beide partijen dat OK vinden. Het over een douane unie hebben of niet staat niet haaks op May's kader. Een douane unie hebben is namelijk EEN mogelijke vorm van handelsakkoord. Een eengemaakte markt, een andere vorm. Gewoon een tarieven afspraak (zoals met Canada), nog een andere.

Het is trouwens nogal ironisch dat de voornaamste reden om May's deal af te schieten, het (overroepte) risico is dat de UK in een douane unie zou vast komen te zitten mocht men er op 2 jaar niet uitgeraken over de N-I grens.... maar dat ze nu als extraatje een douane unie willen

De Britten zijn gewoon bang dat ze Noord-Ierland gaan kwijt geraken als ze in een douane unie blijven.
Eigenlijk willen die gewoon een akkoord waarin staat dat de EU hen geen grondgebied zal afnemen en geen gebieden tot de EU zal toelaten als die zich afscheuren van het VK.
Op die manier willen ze de afscheuring van Noord-Ierland en Schotland voorkomen.
En tegelijk willen ze dat niet de EU, maar zij kunnen bepalen wanneer de douane unie ophoud te bestaan en onder welke voorwaarden die mag bestaan.

Vergeet niet dat de meeste Britten nog steeds met het idee rondlopen dat ze nog de supermacht uit de 18de en 19de eeuw zijn en kunnen nog steeds niet aanvaarden dat ze nog slechts een kleine onbelangrijke speler zijn.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Ik denk dat als het UK terug komt met een compleet andere insteek voor een deal, bijvoorbeeld lidmaatschap van de douaneunie, dat er nog wel heronderhandeld wordt. Toch maar weer. Extra voordelen bovenop een al uitgeschreven deal lepelen, dat is wat minder kansrijk.

Wat er voor ligt (500blz) is een wettelijk bindend akkoord om het ordelijk af te trappen, niet te crashen. En een niet wettelijk bindende intentie verklaring om een deal uit te werken daarna. Die douaneunie gaat over dat laatste, en kan want is niet in strijd met dat eerste.
Maar om dat nu een 'nieuwe insteek' te noemen?
De patstelling blijft gigantisch politiek gezichtsverlies ofwel gigantische economische schade.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De EU uitstel vragen is even zinloos als de vele stemrondens over het akkoord.

De EU heeft het VK voorstellen aangeboden rond de Brexit en die gaat niet meer opnieuw onderhandelen over het akkoord.
En ik denk niet dat de EU staat te springen om het VK opnieuw uitstel te geven.
Het zal dus een harde brexit of geen brexit worden, als de Britten het akkoord niet aanvaarden.
De EU word het immers ook beu.

De EU weet immers ook dat de Britten enkele een akkoord warbij de Britten alle voordelen behouden en niets moeten bijdragen en geen enkele regel moeten volgen gaan aanvaarden.

citaat VK:
Voor nu lijkt een no-dealbrexit bijna onafwendbaar, tenzij May de oppositie toch nog aan haar zijde weet te krijgen en het parlement na alle eerdere no’s alsnog instemt met het akkoord dat zij sloot met Brussel. Maar hoe het Verenigd Koninkrijk de EU ook verlaat, een vrolijke boel wordt het nooit.

Aan beide kanten zal economische schade worden geleden, en het ligt voor de hand dat die aan Britse zijde het grootst zal zijn. Een land alleen staat minder sterk dan een unie van 27. In politiek opzicht zijn de gevolgen misschien wel ernstiger. Niet alleen omdat de eenheid van Groot-Brittannië op het spel staat (let op de Schotten), maar ook omdat de brexit het internationale gewicht van zowel Londen als de EU verzwakt. In een wereld waarin ondemocratische landen als China en Rusland de boventoon voeren en Amerika onder Trump kiest tegen internationale samenwerking, is dat hoogst ongelukkig.

Enig lichtpuntje: voor de eenheid binnen Europa lijkt de brexit alleen maar bevorderlijk. Onder de burgers in de overblijvende lidstaten stijgt de waardering voor de EU en daalt de animo voor een eigen variant van de brexit; het Britse tumult werkt afschrikwekkend. Behalve dan op PVV en FvD, al stemde nexit-profeet Baudet dinsdag tegen een motie van Wilders om de EU per direct te verlaten. Verwarring compleet.

https://www.trouw.nl/opinie/geblindd...aken~a91c8638/

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

De patstelling blijft gigantisch politiek gezichtsverlies ofwel gigantische economische schade.

... en met een beetje "chance", de twee.

[jogo]

Een zoveelste wanhoop-maneuver van May om de torys bijeen te harken, niets ernstigs.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Een zoveelste wanhoop-maneuver van May om de torys bijeen te harken, niets ernstigs.

Met Corbyn over een douane unie beginnen is niet direct een winnende strategie daarvoor he

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De EU uitstel vragen is even zinloos als de vele stemrondens over het akkoord.

De EU heeft het VK voorstellen aangeboden rond de Brexit en die gaat niet meer opnieuw onderhandelen over het akkoord.
En ik denk niet dat de EU staat te springen om het VK opnieuw uitstel te geven.
Het zal dus een harde brexit of geen brexit worden, als de Britten het akkoord niet aanvaarden.
De EU word het immers ook beu.

De EU weet immers ook dat de Britten enkele een akkoord warbij de Britten alle voordelen behouden en niets moeten bijdragen en geen enkele regel moeten volgen gaan aanvaarden.

Met het WA (zonder PD) goedgekeurd is er automatisch een ‘verlenging’ en zijn ze op 22 mei ook uit de EU.
De vrees van Labour is wel dat May daarna haar red lines (harde Brexit) gaat proberen door te duwen.

Corbyn gaat het WA dan ook nooit goedkeuren zonder bindende garanties voor minstens een blijvende douane unie. En dat willen de Brexit-Conservatieven dan weer niet.
Dus ik vrees dat het May-Corbyn overleg niks gaat uithalen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Met het WA (zonder PD) goedgekeurd is er automatisch een ‘verlenging’ en zijn ze op 22 mei ook uit de EU.
De vrees van Labour is wel dat May daarna haar red lines (harde Brexit) gaat proberen door te duwen.

Corbyn gaat het WA dan ook nooit goedkeuren zonder bindende garanties voor minstens een blijvende douane unie. En dat willen de Brexit-Conservatieven dan weer niet.
Dus ik vrees dat het May-Corbyn overleg niks gaat uithalen.

Inderdaad. Als May met Corbyn tekent, is ze 3/4 van haar eigen partij kwijt.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

citaat VK:
Voor nu lijkt een no-dealbrexit bijna onafwendbaar, tenzij May de oppositie toch nog aan haar zijde weet te krijgen en het parlement na alle eerdere no’s alsnog instemt met het akkoord dat zij sloot met Brussel. Maar hoe het Verenigd Koninkrijk de EU ook verlaat, een vrolijke boel wordt het nooit.

Aan beide kanten zal economische schade worden geleden, en het ligt voor de hand dat die aan Britse zijde het grootst zal zijn. Een land alleen staat minder sterk dan een unie van 27. In politiek opzicht zijn de gevolgen misschien wel ernstiger. Niet alleen omdat de eenheid van Groot-Brittannië op het spel staat (let op de Schotten), maar ook omdat de brexit het internationale gewicht van zowel Londen als de EU verzwakt. In een wereld waarin ondemocratische landen als China en Rusland de boventoon voeren en Amerika onder Trump kiest tegen internationale samenwerking, is dat hoogst ongelukkig.

Enig lichtpuntje: voor de eenheid binnen Europa lijkt de brexit alleen maar bevorderlijk. Onder de burgers in de overblijvende lidstaten stijgt de waardering voor de EU en daalt de animo voor een eigen variant van de brexit; het Britse tumult werkt afschrikwekkend. Behalve dan op PVV en FvD, al stemde nexit-profeet Baudet dinsdag tegen een motie van Wilders om de EU per direct te verlaten. Verwarring compleet.

https://www.trouw.nl/opinie/geblindd...aken~a91c8638/

Een no-dealbrexit is inderdaad onafwendbaar.
Zelfs als de EU opnieuw uitstelt geeft aan de UK, zal dit niets oplossen.
De UK is immers te verdeeld over de Brexit.
Eigenlijk zitten er verschillende kampen tegen elkaar bezig binnen de UK politiek.

Zij die geen Brexit willen,
zij die het onderste uit de kan willen halen,
zij die met geen enkele akkoord te vreden gaan zijn,
zij de beseffen dat ze het maximum dat er te halen viel hebben binnen gehaald.

En ze hebben allemaal het spel zo hard gespeeld dat ze gewoon geen toegevingen meer kunnen doen aan elkaar zonder politieke zelfmoord te plegen.

Om de vrede binnen de Britse politiek te herstellen, zou de EU de onderhandelingen volledig opnieuw moeten beginnen en hen op alle punten hun zin moeten geven en dat gaat de EU echt niet doen.

De eerste de besefte dat de Brexit voor politieke ellende zou zorgen in de UK was Nigel Farage.

Die gaf dan ook de dag na het winnen van de stemming rond de brexit zijn ontslag als partijvoorzitter en is uit de politiek verdwenen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Een zoveelste wanhoop-maneuver van May om de torys bijeen te harken, niets ernstigs.

Denk niet de May met wanhoop zit, die weet dat haar politieke loopbaan afgelopen is.
Heb meer het gevoel dat ze enkel nog hoopt een harde brexit te verijdelen, zodat de Britse economie en Britse bevolking niet in de ellende terechtkomen.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De EU weet immers ook dat de Britten enkele een akkoord warbij de Britten alle voordelen behouden en niets moeten bijdragen en geen enkele regel moeten volgen gaan aanvaarden.

Ha, ha, ha, dat kan tellen als zwartgallige indoctrinatie...

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Eigenlijk zitten er verschillende kampen tegen elkaar bezig binnen de UK politiek.

Is u dat opgevallen ?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Vergeet niet dat de meeste Britten nog steeds met het idee rondlopen dat ze nog de supermacht uit de 18de en 19de eeuw zijn en kunnen nog steeds niet aanvaarden dat ze nog slechts een kleine onbelangrijke speler zijn.

We kennen andere landen die nog stevast vasthouden aan een gelijkaardige overschatting van zichzelf en het zijn zeker niet de beste vriendjes van de Britten... In tegendeel ze zullen er alles aan doen om ze nu een vieze loer af te trekken...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Enkel als je in die wet opneemt dat de nieuwe default optie "we doen alles wat de EU zegt" is. Maar May zou haar eigen deal de default maken.

Wat ook meteen is waarom dit idee nooit door het lagerhuis zou komen.



Ik denk dat als het UK terug komt met een compleet andere insteek voor een deal, bijvoorbeeld lidmaatschap van de douaneunie, dat er nog wel heronderhandeld wordt. Toch maar weer. Extra voordelen bovenop een al uitgeschreven deal lepelen, dat is wat minder kansrijk.

2

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Denk niet de May met wanhoop zit, die weet dat haar politieke loopbaan afgelopen is.
Heb meer het gevoel dat ze enkel nog hoopt een harde brexit te verijdelen, zodat de Britse economie en Britse bevolking niet in de ellende terechtkomen.

May ligt onder de knoet van de harde Brexiteers. Haar ‘red lines’ zijn niks anders dan Harde Brexit.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Denk niet de May met wanhoop zit, die weet dat haar politieke loopbaan afgelopen is.
Heb meer het gevoel dat ze enkel nog hoopt een harde brexit te verijdelen, zodat de Britse economie en Britse bevolking niet in de ellende terechtkomen.

Neen, ze heeft al zoveel keren gezegd dat een no deal beter is dan een slechte deal en beter is dan no brexit dat ze dat zelf is gaan geloven, dat is gebleken tijdens haar houding bij de verschillende stemmingen in de Commons.
Ze wil niet in de geschiedenisboeken staan als Tory vernietiger.
Britse economie en bevolking zijn nu even bijzaak.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

May ligt onder de knoet van de harde Brexiteers. Haar ‘red lines’ zijn niks anders dan Harde Brexit.

Neen, die heeft ze (althans de harde kern) al aan haar kant kunnen zwepen onder dreiging van'no brexit'.
Nu nog de rest onder dreiging 'Corbyn'.