De grote 9/11 topic - Pagina 465

Gun · 22 maart 2009, 16:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Toen de lijst van de namen van de kapers bekend werd gemaakt bleken er namen tussen te staan die meerdere mensen hebben , dat zie je zo vaak zeker bij arabische namen.

Ook bevatte de eerste lijst nog fouten die later zijn bijgesteld .

En de foto's?

Big Slick · 22 maart 2009, 16:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Iemand met een antwoord op deze vraag ?

Waarom heeft m'n vlucht 77, die werd gevolgd door de FAA, Norad, DoD..... niet onderschept?
Jij een antwoord op die vraag?

Svennies · 22 maart 2009, 16:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ik lees dat het een voormalig piloot betreft , geen aircrash investigator of forencsisch expert.

Een piloot én tevens navigator die zich baseerd op de gegevens die er over het vluchtpad bekend zijn...
Die is wat deze materie betreft gezien zijn ervaring net zo'n expert als een aircrashinvestigator.....

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Daar klopt niets van . De schade geeft een andere route weer

Met die pijl duidt hij alléén aan vanuit welke richting dat vliegtuig is gekomen....

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dat blijft speculeren . Maar waarom zouden we speculeren als er bewijs materiaal ligt welke door u structureel genegeerd word.

Welk bewijsmateriaal wordt er door mij genegeerd....dat er motoren van het type dat door een boeing 757 wordt gebruikt daar netjes aan de gevel blijken te liggen wil nog altijd niet zeggen dat het net de motoren van deze boeing betrof...

U negeert het feit dat de vliegtuigroute aan de andere zijde van het pentagon een nét zo gemakkelijke optie was zonder ingewikkeld draaimaneuver .....

Citaat:

But being unfamiliar with flying large airplanes at high speeds, the pilot wouldn't have taken into account the large radius required to make the turn. This would explain the circuitous 270 degree turn that was made to the impact point.

When he rolled out, he'd simply point the nose of the airplane at the center courtyard of the Pentagon and dive toward his target. What he wouldn't know without experience is that when you dive, you accelerate the airplane and the lift increases. This causes the nose to rise, which would cause him to overshoot the target. In a panic, he would push forward on the controls and overcompensate, which would account for eyewitness descriptions of the airplane striking the ground short of the Pentagon.

Of course, this is all speculation, not facts.

I started this analysis because I was curious about why at 9:40 a.m. on a clear day in the Nation's Capital and major tourist destination, there is not ONE photo or video of the airplane at any point in this route. None of the excuses (no cameras, not near any landmarks, etc.) make any sense — hell, there were both photos and video of the Concorde on fire, and that wasn't anywhere near a tourist spot.

Van de beide torens zijn talloze filmpje en foto's van de inslagen bekend....
Van het pentagon géén enkele....

En mijn beste ,hoe komt het dat de NTSB maar liefst 3 verschillede versies van de data van de vliegtuigrecorder bekend maakte,

En dat het dan wat aanvliegroute nog altijd niet helemaal blijkt te kloppen tussen hun gegevens en die van pilots for truth gebaseerd op diezelfde gegevens......

http://www.youtube.com/watch?v=i-Q8n...layer_embedded

Buzz · 22 maart 2009, 20:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Waarom heeft m'n vlucht 77, die werd gevolgd door de FAA, Norad, DoD..... niet onderschept?
Jij een antwoord op die vraag?

http://debunk911myths.org/topics/Ame...ines_Flight_77

Deze site geeft een mooie tijdlijn weer.

Svennies · 22 maart 2009, 20:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ik lees dat het een voormalig piloot betreft , geen aircrash investigator of forencsisch expert.

Ach zo ,hij heeft géén officieel stempeltje op zijn voorhoofd...

Bekijk deze videopresentatie eens van Calum Douglas.....

Gebaseerd op .......

Citaat:

In eerste instantie werd door Pilots for 911Truth een door het NTSB opgestuurde animatie gebruikt die volgens NTSB gebaseerd was op de ruwe data van de datamodule uit de FDR. Maar omdat ze bij Pilot for 911 Truth een omzetting van ruwe data niet betrouwbaar genoeg achtten, werd (met wederom een beroep op de Freedom for Information Act) voor de tweede maal een verzoek ingediend bij het NTSB. Ditmaal om de ruwe onbewerkte data die rechtstreeks afkomstig was van de datamodule van de FDR. Die aanvraag is gehonoreerd. De gegevens zijn vervolgens door Pilots for 911Truth geanalyseerd. Het NTSB verklaarde achteraf tegenover Pilots for 911Truth dat het bestand (ca. 25MB) nooit had mogen worden overgedragen.

En hieronder gepresenteerd....

http://video.google.com/videoplay?do...59522&hl=en-GB

En op minuut 47 komen er enkele intressantie telefoongesprekjes...

Infowarrior · 22 maart 2009, 20:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Buzz

http://debunk911myths.org/topics/Ame...ines_Flight_77

Deze site geeft een mooie tijdlijn weer.

De zever die daar in staat is lachwekkend, pijnlijk en op bijna alle punten gelogen!

Svennies · 22 maart 2009, 21:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Infowarrior

De zever die daar in staat is lachwekkend, pijnlijk en op bijna alle punten gelogen!

inderdaad en wéét je waarom ,omdat deze mijnheer hieronder als voormalig piloot op de twee americantoestellen eerlijk is wat zijn conclusie betreft...

Citaat:

Captain Russ Wittenberg [eerste plaatje]
Wittenberg is voormalig piloot van ondermeer twee van United Airlines bij de aanslagen betrokken vliegtuigen, Vlucht 175 (WTC-2) en Vlucht 93 (Shanksville):

"Ik geloof niet dat het mogelijk is voor, zoals ik zei, voor een zogenaamde terrorist, om in een [Cessna] 172 te trainen, dan in een 757-767 klasse cockpit te springen en het vliegtuig verticaal en zijwaarts te navigeren. Het vliegtuig met snelheden te laten vliegen die de beperkingen van het ontwerp met meer dan 100 knopen overschrijden, met hoge snelheid een scherp hellende draai maakt, overschrijdend... mogelijk 5, 6, 7 G's trekt, om het vliegtuig (vervolgens) letterlijk uit de lucht te laten vallen. Ik zou het niet kunnen en ik ben absoluut zeker dat zij het ook niet konden."

.......

atmosphere · 22 maart 2009, 22:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Ach zo ,hij heeft géén officieel stempeltje op zijn voorhoofd...

Nee , hij is geen expert in het hier relevante vakgebied.

http://video.google.com/videoplay?do...59522&hl=en-GB

En op minuut 47 komen er enkele intressantie telefoongesprekjes...

[/quote]

Ik dacht al waar blijven de 'pilots for the truth' !
Jullie hebben ze ontdekt zie ik

Buzz · 22 maart 2009, 22:07

Citaat:

LGen Eric Findley (born 1950) is a retired Lieutenant-General in the Canadian Forces Air Command and was the Deputy Commander of the North American Aerospace Defence Command (NORAD) from July 2003 through August 2007

Transforming NORAD by LGen Eric Findley:

http://www.vanguardcanada.com/TransformingNORADFindley

Interresant artikel. Maarja tzal weer de zoveelste zijn die bij de inside job betrokken was zeker?

Svennies · 22 maart 2009, 22:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ik dacht al waar blijven de 'pilots for the truth' !
Jullie hebben ze ontdekt zie ik

Al véél langer dan jij denkt...maar die videoreportage van bijna een uur kan jij nu onmogelijk hebben uitgekeken...

Dus .........sjaloom mijn beste....

En waar blijven Uw vriendjes....

atmosphere · 22 maart 2009, 22:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Al véél langer dan jij denkt...maar die videoreportage van bijna een uur kan jij nu onmogelijk hebben uitgekeken...

Dus .........sjaloom mijn beste....

En waar blijven Uw vriendjes....

Die videoreportage is niet nieuw hoor !!

atmosphere · 22 maart 2009, 22:42

Die telefoon gesprekken zijn volslagen logisch . Ga jij de recherche maar eens opbellen en opeens vragen stellen over een bepaalde zaak , zonder duidelijk te maken wie of waarvan je precies bent . Natuurlijk komt er dan geen antwoord .

Pilots for the truth ontving slechts een 'working copy' van de flight data recorder, hierop hebben ze alles gebaseerd . Niet eens op het officiële verhaal dus .

Men baseert conclusies op iets waarvan ze zelf zeggen dat het fake is !!

atmosphere · 22 maart 2009, 22:47

Citaat:

Van de beide torens zijn talloze filmpje en foto's van de inslagen bekend....
Van het pentagon géén enkele....

Van de eerste toren is er maar één heel onduidelijk filmpje . vervolgens werd deze toren gefilmd omdat die in brand stond , en toen kwam het tweede vliegtuig vanzelf in beeld . daarom is die veelvuldig gefilmt.

Svennies · 22 maart 2009, 22:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Die telefoon gesprekken zijn volslagen logisch . Ga jij de recherche maar eens opbellen en opeens vragen stellen over een bepaalde zaak , zonder duidelijk te maken wie of waarvan je precies bent . Natuurlijk komt er dan geen antwoord .

Pilots for the truth ontving slechts een 'working copy' van de flight data recorder, hierop hebben ze alles gebaseerd . Niet eens op het officiële verhaal dus .

Men baseert conclusies op iets waarvan ze zelf zeggen dat het fake is !!

Mis dus mijn beste hebt U even dit over het hoofd gezien....

[quote=pilots for truth] In eerste instantie werd door Pilots for 911Truth een door het NTSB opgestuurde animatie gebruikt die volgens NTSB gebaseerd was op de ruwe data van de datamodule uit de FDR. Maar omdat ze bij Pilot for 911 Truth een omzetting van ruwe data niet betrouwbaar genoeg achtten, werd (met wederom een beroep op de Freedom for Information Act) voor de tweede maal een verzoek ingediend bij het NTSB. Ditmaal om de ruwe onbewerkte data die rechtstreeks afkomstig was van de datamodule van de FDR. Die aanvraag is gehonoreerd. De gegevens zijn vervolgens door Pilots for 911Truth geanalyseerd. Het NTSB verklaarde achteraf tegenover Pilots for 911Truth dat het bestand (ca. 25MB) nooit had mogen worden overgedragen.[/QUOTE]

atmosphere · 22 maart 2009, 22:50

Citaat:

En dat het dan wat aanvliegroute nog altijd niet helemaal blijkt te kloppen tussen hun gegevens en die van pilots for truth gebaseerd op diezelfde gegevens......

Piloten zijn geen air crash investigators, en bovendien rijmen bepaalde zaken zo vaak niet met elkaar bij dergelijke onderzoeken .

Dit doet allemaal niets af aan het tastbare bewijs en de getuigenverklaringen

atmosphere · 22 maart 2009, 22:54

Citaat:

Mis dus mijn beste hebt U even dit over het hoofd gezien....

En wat wil dat dan precies zeggen volgens u ?

Svennies · 22 maart 2009, 22:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Piloten zijn geen air crash investigators, en bovendien rijmen bepaalde zaken zo vaak niet met elkaar bij dergelijke onderzoeken .

Dit doet allemaal niets af aan het tastbare bewijs en de getuigenverklaringen

Piloten zijn experts wat het vliegtuig zélf betreft mijn beste....Zij zijn de eersten om te kunnen beoordelen wat niet en wél kan gezien hun eigen ervaringen wat betreft het type van toestel....

Dat U dit graag negeert zegt al meer dan genoeg,U sluit het oordeel van ervaringsdeskundigen op dat gebied al bij voorbaat uit...

Svennies · 22 maart 2009, 23:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Die telefoon gesprekken zijn volslagen logisch . Ga jij de recherche maar eens opbellen en opeens vragen stellen over een bepaalde zaak , zonder duidelijk te maken wie of waarvan je precies bent . Natuurlijk komt er dan geen antwoord .

Pilots for the truth ontving slechts een 'working copy' van de flight data recorder, hierop hebben ze alles gebaseerd . Niet eens op het officiële verhaal dus .

Men baseert conclusies op iets waarvan ze zelf zeggen dat het fake is !!

Nog eens goed teruglezen ,welke versie het betreft mijn beste moedwillige...

Net diegene waarvan de NTSB later betreurde dat hij was vrijgegeven...

Svennies · 23 maart 2009, 00:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Nog eens goed teruglezen ,welke versie het betreft mijn beste moedwillige...

Net diegene waarvan de NTSB later betreurde dat hij was vrijgegeven...

Citaat:

Het NTSB verklaarde achteraf tegenover Pilots for 911Truth dat het bestand (ca. 25MB) nooit had mogen worden overgedragen..

Een beetje duidelijk nu...

Buzz · 23 maart 2009, 10:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Piloten zijn experts wat het vliegtuig zélf betreft mijn beste....Zij zijn de eersten om te kunnen beoordelen wat niet en wél kan gezien hun eigen ervaringen wat betreft het type van toestel....

Dat U dit graag negeert zegt al meer dan genoeg,U sluit het oordeel van ervaringsdeskundigen op dat gebied al bij voorbaat uit...

Grappig dan hoe zo goed als alle piloten in de wereld geen problemen blijken te hebben met het officiële verhaal. Deze piloot bijvoorbeeld.

Citaat:

Het NTSB verklaarde achteraf tegenover Pilots for 911Truth dat het bestand (ca. 25MB) nooit had mogen worden overgedragen

Ah, interresant, nu wat wil u beweren, dat ze zeiden "oops dat mag je niet weten anders heb je bewijs dat er een inside job was ook al toont de FDR dat AA77 in het pentagon vloog en dus geen raket was"? Of misschien simpelweg "oops dat wouden we niet vrijgeven omdat het een working copy is die nooit voor officiële doeleinden gebruikt werd en eventueel incorrect is"? Hmm...

22 maart 2009, 22:42	#9292
atmosphere Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 24 januari 2009 Berichten: 23.678	Die telefoon gesprekken zijn volslagen logisch . Ga jij de recherche maar eens opbellen en opeens vragen stellen over een bepaalde zaak , zonder duidelijk te maken wie of waarvan je precies bent . Natuurlijk komt er dan geen antwoord . Pilots for the truth ontving slechts een 'working copy' van de flight data recorder, hierop hebben ze alles gebaseerd . Niet eens op het officiële verhaal dus . Men baseert conclusies op iets waarvan ze zelf zeggen dat het fake is !! Laatst gewijzigd door atmosphere : 22 maart 2009 om 22:43.