Het fossielenverslag laat zien dat er nooit evolutie geweest is

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Escobar Pablo

Laten we inderdaad niet onnozel doen ...

Geef is antwoord op 936.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

Israel verbleef honderden jaren in Egypte. Daar werden ze een groot volk.

En toen kwam er een varkentje met een lange snuit, en het vertelseltje is uit.

[Dorpsgek]

Dorpsgek vraagt zich af of eliyahu zijn mening op internet krijgt door te bidden. Want anders ziet zelfs dorpsgek het hypocriete en selectieve voorbehoud ten opzichte van wetenschap.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Escobar Pablo

Dat u die vraag nog maar stelt ...

Verklaar?

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Fout. Er is een verschil tussen dode objecten en levende.

Klopt.
Maar daar hadden we het niet over.
Wel bij de les blijven.
Het ging om dode materie waar jij uit bestaat. Dus de dode ijzeratomen, koolstof atomen calcium atomen etc etc die allemaal dood zijn tóch (mits in de juiste volgorde) toch kan leven.
En jij maakte opeens onderscheid tussen levende en dooie atomen. Blijkbaar dienen atomen éérst te leven voordat ze leven kunnen laten ontstaan.
Dus vraag ik het nogmaals: Toon mij levende atomen.

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Je bent niet eens in staat om het organisme volledig te begrijpen, laat staan dat je zoiets kan maken, maar je denkt wel dat je het even kan verbeteren??

Onzin argument. Weten hoe iets beter kan maar het niet kunnen maken staan los van elkaar. Tenzij je alwetend en almachtig bent zoals jou sprookjesfiguur, en dan is het gewoon oliedom om die foutjes te laten zitten. De prutser.

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Zo crappy, maar de wetenschap is niet in staat om een blinde te laten zien.

U loopt hopeloos achter. Net als uw sprookjesboekje.
woensdag 3 november 2010 http://tweakers.net/nieuws/70582/imp...j-blinden.html
maandag 14 mei 2012 http://tweakers.net/nieuws/81961/oog...erstellen.html
3 november 2010 http://www.wetenschap24.nl/nieuws/ar...-netvlies.html
14/08/12 http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2672/...aat-zien.dhtml
26 juni 2013 http://www.scientias.nl/blinde-vrouw...mpantaat/89069

En dan ook nog eens dat niet iedere blinde op dezelfde manier blind is. Het kan aan meerdere dingen liggen dan het oog alleen.
Een "cochleair"-achtig implantaat voor de ogen zal ook niet al te lang op zich laten wachten.

In 2364 is het probleem helemaal opgelost

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

Israel verbleef honderden jaren in Egypte. Daar werden ze een groot volk.

Toen Mozes uit Egypte vertrok kon dat onmogelijk met miljoenen zijn. Zelfs met enkele 1000'den is af verdomd moeilijk...

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Waarmee maar weer bewezen is dat de wetenschap niet in staat is om zelfs dat "crappy oog" na te maken.

Ben je nu zo naief te denken dat die prille technologie niet meer zal evolueren?

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Het zou meer indruk maken als je wat vooruitgang in de paleontologie zou laten zien. Want genetica en het genoom dat heeft natuurlijk niks met het fossielenverslag te maken.

Nee? Oh wacht, genetica bestond nog niet 1000 jaar geleden

En over één van de door jouw geciteerde misbruikte auteurs:

Stephen Jay Gould (New York City, 10 september 1941 - 20 mei 2002) was een Amerikaans paleontoloog, geoloog en evolutiebioloog. Bij het grote publiek is hij vooral bekend geworden om zijn essays en populair-wetenschappelijke boeken, met name over evolutie. Gould's belangrijkste bijdrage aan het evolutionaire denken was de theorie van punctuated equilibrium, die hij opstelde samen met Niles Eldredge. In Nederland werd hij ook bekend door zijn deelname aan de televisieseries 'Een Schitterend Ongeluk' (1993) en 'Van de Schoonheid en de Troost' (2000).
[..]
Essayist
Stephen Jay Gould is onder het grote publiek bekend geworden door de 300 maandelijkse essays die hij vanaf 1974 onafgebroken publiceerde in het tijdschrift Natural History, en regelmatig als bundel werden uitgegeven. In zijn werken verdedigde hij de evolutietheorie. Hij bestreed het creationisme en benoemde wetenschap en religie als niet-overlappende terreinen (NOMA: Non Overlapping Magisteria).

En uitgerekend JIJ haalt hen aan om creationisme te "bewijzen".
Wéér iemand die zich in zijn graf omdraait.

Je gaat wel lekker hé, met dat porren in graven

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

Israel verbleef honderden jaren in Egypte. Daar werden ze een groot volk.

Niks van te merken:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Geschie...an_Kana.C3.A4n
Jij verkoopt gewoon B(ull)s'( i )d.

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Toen Mozes uit Egypte vertrok kon dat onmogelijk met miljoenen zijn. Zelfs met enkele 1000'den is af verdomd moeilijk...

Bs'd

En jou moeten we op je woord geloven, waarom?

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

En jou moeten we op je woord geloven, waarom?

Omdat de logistiek voor zoiets niet mogelijk was in die tijd. Vergeet niet dat we spreken tussen 2000 en 1500 v. chr. Niemand kan gedurende 40 jaar in de woestijn rondlopen en voor een miljoen man dagelijks tonnen voedsel voorzien en duizenden liters water...

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Maar goed, om dan toch mee te gaan: waarom is het ontkennen van de evolutietheorie deels een teken van verminderde hersenactiviteit?

Omdat alle alternatieven vele (honderden) jaren geleden zijn opgeschreven. En aan die conclusies kan en mag niet getornd worden. Dat zou immers de almacht van desbetreffende sprookjesfiguren ondermijnen.
Dus gewoon slaafs doen en denken wat er in zo'n boekje staat, dan hoef je zelf niet te denken.
En dat is dus verminderde hersenactiviteit.

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Nee? Oh wacht, genetica bestond nog niet 1000 jaar geleden

En over één van de door jouw geciteerde misbruikte auteurs:

Stephen Jay Gould (New York City, 10 september 1941 - 20 mei 2002) was een Amerikaans paleontoloog, geoloog en evolutiebioloog. Bij het grote publiek is hij vooral bekend geworden om zijn essays en populair-wetenschappelijke boeken, met name over evolutie. Gould's belangrijkste bijdrage aan het evolutionaire denken was de theorie van punctuated equilibrium, die hij opstelde samen met Niles Eldredge. In Nederland werd hij ook bekend door zijn deelname aan de televisieseries 'Een Schitterend Ongeluk' (1993) en 'Van de Schoonheid en de Troost' (2000).
[..]
Essayist
Stephen Jay Gould is onder het grote publiek bekend geworden door de 300 maandelijkse essays die hij vanaf 1974 onafgebroken publiceerde in het tijdschrift Natural History, en regelmatig als bundel werden uitgegeven. In zijn werken verdedigde hij de evolutietheorie. Hij bestreed het creationisme en benoemde wetenschap en religie als niet-overlappende terreinen (NOMA: Non Overlapping Magisteria).

En uitgerekend JIJ haalt hen aan om creationisme te "bewijzen".
Wéér iemand die zich in zijn graf omdraait.

Je gaat wel lekker hé, met dat porren in graven

Bs'd

Vanwege het feit dat het fossielenverslag STASIS (onveranderlijkheid) laat zien:

“Stasis, oftewel onveranderlijkheid, van de meeste fossielensoorten gedurende hun lange geografische levensduur werd stilzwijgend ter kennisgeving aangenomen door al de fossielendeskundigen, maar het werd nooit bestudeerd vanwege het feit dat de overwegende theorie stasis zag als oninteressant non-bewijs voor non-evolutie. ... De overweldigend vaak voorkomende stasis werd een beschamende eigenschap van het fossielenverslag, hetgeen het best genegeerd werd als een bewijs voor niets (dat is non-evolutie)."

Gould, Stephen J., "Cordelia's Dilemma," Natural History, 1993, p. 15

daarom verzon Gould de punctuated equilibrium theorie, die zegt dat evolutie alleen plaats vond op relatief kleine oppervlakten, en relatief snel,
en dat dat de reden is dat we er helemaal geen bewijs voor vinden in het fossielenverslag:

“De opvattingen van Eldredge-Gould betreffende het “verstoorde evenwicht” worden algemeen geaccepteerd onder fossielendeskundigen. Het probeert een oplossing te vinden voor de volgende tegenstrijdigheid: In constant onderzochte afstammingslijnen vindt men zelden de geleidelijke veranderingen in de afstammingslijnen die voorspeld zijn door de darwinistische evolutietheorie; wat wel gebeurt is dat veranderingen plaatsvinden met het plotseling verschijnen van nieuwe, sterk verschillende soorten.
Eldredge and Gould stellen zulke verschijningen gelijk aan specialisatie, ondanks het feit dat de details van deze gebeurtenissen niet bewaard gebleven zijn. ... Het verstoorde evenwicht model is algemeen geaccepteerd niet omdat het een overtuigende theoretische basis heeft, maar omdat het een probleem schijnt op te lossen. Afgezien van de overduidelijke onderzoeksproblemen die deel zijn van de observaties die die theorie gestimuleerd hebben, en afgezien van de cirkelredenering die wezenseigen is aan de theorie, (men zou kunnen beargumenteren dat specialisatie alleen kan plaatsvinden wanneer de veranderingen in de generaties snel gaan, en niet andersom) is de theorie meer een voor dit probleem in het leven geroepen verklaring dan een theorie, en is gebouwd op een wankel fundament.”

Ricklefs, Robert E., "Paleontologists Confronting Macroevolution," Science, vol. 199, 1978, p. 59

Robert E Ricklefs is an evolutionist and professor biology at the University of Missouri te St. Louis: http://www.umsl.edu/~ricklefs

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Niks van te merken:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Geschie...an_Kana.C3.A4n
Jij verkoopt gewoon B(ull)s'( i )d.

Bs'd

Archeologie en geschiedenis zijn nou niet bepaald wat je een "exacte wetenschap" kan noemen.

Er kan zat van teruggevonden worden, zie hier: https://sites.google.com/site/bergzion/uittocht-1

En de documantaire: "The exodus decoded".

http://www.youtube.com/watch?v=wxKQDYVEyPk

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dorpsgek

Dorpsgek vraagt zich af of eliyahu zijn mening op internet krijgt door te bidden.

Dat moet wel, want hij post op Sjabbat.

Uit de Wiki:
Enkele activiteiten die volgens de joodse wet (= halacha) op sjabbat verboden zijn onder de noemer melacha:

• een lichtknopje gebruiken om het licht aan of uit te doen (het licht mag wel uit- en aangaan met vooraf ingestelde tijdklokken, en ook is soms een niet-jood, shabbos goy genoemd, behulpzaam);
• een auto gebruiken;
• vuur aansteken of voedsel koken op een brandend vuur;
• schrijven;
• geld of waardepapieren dragen of aanraken;
• artikelen, met uitzondering van kleding, buitenshuis dragen op welke manier dan ook, buiten de eroew. Een eroew is een speciale omheining waardoor het gebied binnen die omheining als gemeenschappelijke woning geldt. Rond Amsterdam ligt bijvoorbeeld een erouw. Overigens zijn er ook interpretaties van de regels waardoor men zonder eroew wel bijvoorbeeld een huissleutel en een identiteitsbewijs kan meedragen, mits in een hoed, riem of schoen, of om de nek[2];
• muziekinstrumenten bespelen;
• elektrische apparaten van welk soort dan ook bedienen, zoals een computer of telefoon; er bestaan speciale sjabbatliften die men kan gebruiken zonder ze te bedienen.

Oorspronkelijk geplaatst door Dorpsgek

Want anders ziet zelfs dorpsgek het hypocriete en selectieve voorbehoud ten opzichte van wetenschap.

Ach, er zelfs een hele industrie om dat almachtige en alziend sprookjesfiguur voor de gek te houden. Over hypocrisie gesproken

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

En jou moeten we op je woord geloven, waarom?

Jou en je Torah moeten we toch ook op je woord geloven? Volgens het artikel dat je zelf geciteerd hebt:

"Als oprecht gelovige joden hebben we geen wetenschappelijk bewijs nodig om ons geloof te rechtvaardigen"
Ik vraag me af: moeten we dan zelfs nog de moeite doen om nog verder lezen?

"Ons geloof in de Torah is absoluut en geen archeologische vondst of wetenschappelijke studie heeft de mogelijkheid dat rotsvaste geloof te ondermijnen."
Dit is hetzelfde als zeggen: "welk bewijs men ook aandraagt, we verkiezen er blind voor te blijven".

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

Vanwege het feit dat het fossielenverslag STASIS (onveranderlijkheid) laat zien:

[....]
Gould, Stephen J., "Cordelia's Dilemma," Natural History, 1993, p. 15
Ricklefs, Robert E., "Paleontologists Confronting Macroevolution," Science, vol. 199, 1978, p. 59

Je zegt dus helemaal niets. Jouw 'historie' van citaatvervalsing speelt je nu parten.
Foto's / scans of anders niets.

Paleontologie
De paleontologie - het onderzoek naar fossielen - is één van de belangrijkste bronnen van bewijzen voor evolutie. Paleontologie is vooral behulpzaam bij het reconstrueren van de geschiedenis van het leven en het ontstaan van moderne levensvormen aan de hand van fossiele overgangsvormen. Een fossiele overgangsvorm tussen vissen en gewervelde landdieren is Tiktaalik. Een ouder voorbeeld, uit Darwins tijd, is Archaeopteryx, een fossiele vogel uit Duitsland met veerafdrukken en vele kenmerken van reptielen in het skelet. Het is een van de bekendste en meest tot de verbeelding sprekende fossiele overgangsvormen. Inmiddels is er door de ontdekking van veel meer overgangsvormen in vooral China en de vogelachtige kenmerken van bepaalde dinosauriërs steeds meer bekend geraakt over de evolutie van vogels uit andere dinosauriërs.

De term 'overgangsvorm' wekt overigens veel verwarring. Ieder gevonden fossiel was natuurlijk ooit een op zich staand individu. Het had een bepaalde structuur en van een overgang is binnen de levenspanne van een individu geen sprake. Het kan wat betreft bepaalde kenmerken inliggen tussen andere fossielen van oudere en jongere datering. Maar dit bewijst op zichzelf geen genetische verwantschap; en tussen ieder paar sterk op elkaar gelijkende maar niet-identieke fossielen kan men zich natuurlijk weer een daar weer tussen in liggend nog niet gevonden exemplaar voorstellen.

Er bestaan wel situaties waarin grote aantallen fossielen gevonden zijn die tot naadloze reeksen te leggen zijn; er bestaan echter ook situaties waarin een nieuwe vorm schijnbaar uit het niets opeens opduikt. Paleontologen vermoeden daarom dat soortvorming soms heel snel kan gaan, zodat er geen tussenvormen bewaard zijn gebleven. Een andere verklaring is dat de plotseling verschenen soort zich heeft ontwikkeld in een ander gebied dan waar men opgravingen doet en in korte tijd zich over het nieuwe gebied heeft verspreid. Het lijkt dan alsof de soort plotseling is ontstaan, maar indien men het oorsprongsgebied zou vinden zou men daar ook een naadloze reeks fossielen kunnen vinden. Iets dergelijks kan men zien bij door de mens op andere continenten geïntroduceerde soorten. Als bijvoorbeeld iemand over een paar miljoen jaar opgravingen doet in Australië, zal het lijken alsof de reuzenpad (die geïntroduceerd is om insecten te bestrijden in de landbouw) uit het niets is verschenen.

[Klein Licht]

Kan je eigenlijk niet de aarde rondvliegen, tijdzones doorkruisen, en alzo de sabbat ontwijken?

En wat zou Jahweh daar dan van vinden?

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

Archeologie en geschiedenis zijn nou niet bepaald wat je een "exacte wetenschap" kan noemen.

Er kan zat van teruggevonden worden, zie hier: https://sites.google.com/site/bergzion/uittocht-1

En de documantaire: "The exodus decoded".

http://www.youtube.com/watch?v=wxKQDYVEyPk

En religie is wél een exacte wetenschap, zeker? Toch moet je d�*�*r volgens jou blindelings in geloven.

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

"Als oprecht gelovige joden hebben we geen wetenschappelijk bewijs nodig om ons geloof te rechtvaardigen"
Ik vraag me af: moeten we dan zelfs nog de moeite doen om nog verder lezen?

Hun concullega's hebben dat ook allemaal. "We hebben geen wetenschappelijk bewijs nodig"
en dan
"maar voor de geïnteresseerden: hier is wat wetenschappelijk bewijs voor ons geloof"