De nieuwe wereld orde

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door MadDog

Bent U een lid van de Firestone familie, Firestone ?

Bekijk alvast de documentaires die ik hierboven gelinked heb, daarin onderschrijven verrassend veel economen en staatshoofden de echte structuur van de Federal Reserve en hoe Joodse bankiershuizen de boel hebben opgelicht.

100 jaar geleden bezaten de Rothschilds al ongeveer de helft van de aardbol, heden zal dat alleen nog maar gegroeid zijn.

Mijn echte naam is uiteraard Firestone.

En ja hoor, Joden controleren alles, altijd zo geweest, zal altijd zo zijn...

Aan de andere believers: dit soort posts verzin ik zeker?

Spijtig dat niemand het nodig vind daar eens op te reageren.

Uw toegenegen en superrijke burgertrut ...

[MadDog]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Gij hebt denk ik niet goed begrepen wat ik zei.
Als gij rechts zijt is dat zeer logisch te verklaren. Straffer: dan hoeft dit niet meer.

Wat is rechts ?

Ik ben voor vrijheid en rechtvaardigheid, tegen uitbuiting.

Het is inderdaad een enorm gevaar voor het systeem als meer en meer mensen door de nieuwe media rake gedachten met elkaar kunnen wisselen.

Je behoeft geen groot genie te zijn om de werking van het parasitisme te doorgronden, maar zoals in de documentaire gezegd: ze weten dat maar 1 persoon op 1000 het zal doorzien.

[MadDog]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Mijn echte naam is uiteraard Firestone.

En ja hoor, Joden controleren alles, altijd zo geweest, zal altijd zo zijn...

Aan de andere believers: dit soort posts verzin ik zeker?

Spijtig dat niemand het nodig vind daar eens op te reageren.

Uw toegenegen en superrijke burgertrut ...

Ik vraag het maar omdat ik vroeger in Californië zaken heb gedaan met leden van de Firestones, een Joods huis is dat.

[Bhairav]

Genialiteit is vrij relatief. Maar om dat de begrijpen moet ge wel... lichtjes geniaal zijn.

[exodus]

Over die Bilderberg ... Het is aan de oprichters te zien dat zij ook uit dezelfde familes komen die achter de schermen pushen voor wereldregering..

En nog enkele quotes vanop Bilderberg: (de eerste is uit 1991 , en was opgenomen op cassete in het geheim door personeel in het Hotel als ik het goed heb). Let vooral op de zaken in het vet.

"We are grateful to the Washington Post, the New York Times, Time Magazine and other great publications whose directors have attended our meetings and respected their promises of discretion for almost forty years.
It would have been impossible for us to develop our plan for the world if we had been subjected to the lights of publicity during those years. But, the world is more sophisticated and prepared to march towards a world government. The supranational sovereignty of an intellectual elite and world bankers is surely preferable to the national autodetermination practiced in past centuries." -- David Rockefeller, Bilderberger meeting in Baden, Germany 1992 (ook geattendeerd door toen nog gouverneur Bill Clinton en by Dan Quayle).

Nog een goeie:

"Today, America would be outraged if U.N. troops entered Los Angeles to restore order. Tomorrow they will be grateful! This is especially true if they were told that there were an outside threat from beyond , whether real or promulgated, that threatened our very existence. It is then that all peoples of the world will plead to deliver them from this evil. The one thing every man fears is the unknown. When presented with this scenario, individual rights will be willingly relinquished for the guarantee of their well-being granted to them by the World Government."--
Dr. Henry Kissinger, Bilderberger Conference, Evians, France, 1991

Moet er nog zand zijn....

[Firestone]

Geen zand, Exodus, maar degelijke argumenten.

Je kan met lukrake citaten ALLES bewijzen.

[Bhairav]

Inderdaad: langzamerhand doen alsof die wereldregering de normaalste zaak is van de wereld is een truk om de mensheid te onderwerpen.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Geen zand, Exodus, maar degelijke argumenten.

Je kan met lukrake citaten ALLES bewijzen.

Het zijn geen lukrake citaten. Het is gedaan door machtige personen op de Bilderberg conferentie. Lukraak is het zeker niet. Kijk naar wat ze zeggen en interpreteer het , er is geen twijfel mogelijk.

[MadDog]

In de documentaires zeggen vooraanstaande economen, Amerikaanse patriotische politici nochtans dat het FED systeem een private instelling is die de Amerikaanse bevolking tot slaaf heeft gemaakt.

[Firestone]

By the way, Exodus, waar komen deze citaten eigenlijk vandaan?

Is er een publiek verslag van Bilderbergconferenties ergens beschikbaar?

[MadDog]

Meer nog, zegt een vooraanstaand econoom dat de grote depressie van de jaren dertig veroorzaakt is geweest door de FED, het enige gevolg was een verschuiving van welvaart naar de kaste die toen al enorm veel had verworven.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

By the way, Exodus, waar komen deze citaten eigenlijk vandaan?

Is er een publiek verslag van Bilderbergconferenties ergens beschikbaar?

Een ervan komt van een hotelbediende die het opgenomen had op een bandje, zoals ik eerder al heb gezegd. De ander weet ik niet. Soms worden er dingen gelekt door mensen die uitgenodigd worden, bedrijfslijders van grote bedrijven ofzo, die wel bereid zijn om te lekken, anoniem dan. De bilderberg groep is geen groep waar de echte beslissingen gemaakt worden, maar meer een soort vergadering waar men de agenda naast elkaar legt en bespreekt hoe het verder moet met de globalisatie. Boven de Bilderberg staan er nog andere groepen die de lakens uitdelen.

ER zijn geen verslagen berschikbaar van de Bilderberg conferentie. Alles wat ze zeggen is geheim. Er wordt geen pers toegelaten.

The Bilderberg Secretariat proclaims the conferences to be '...private in order to encourage frank and open discussion'. Frank and open discussion is a good thing in any forum but when those doing the discussing are some of the very most powerful financiers and media tycoons in the world it begs the question: If what they discuss is for the good of ordinary people why not publicise it! Isn't it a perverted use of the word 'open' when no-one can find out what they're saying?

[Firestone]

Dat dacht ik al. Dus al deze Bilderberg-"citaten" zijn bijzonder twijfelachtig.

Niet meer dan roddels, eigenlijk.
Nu ja, als de roddels maar in de "goede" richting gaan is het voor believers OK.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Dat dacht ik al. Dus al deze Bilderberg-"citaten" zijn bijzonder twijfelachtig.

Niet meer dan roddels, eigenlijk.
Nu ja, als de roddels maar in de "goede" richting gaan is het voor believers OK.

Hier bewijs je weer dat je zelfs pure feiten naast je neerlegt en ontkent. Je zit altijd bezig over onwetenschappelijke methodes die de believers hanteren, wel jij bent nog een stapje erger.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Dat is juist. Maar de top wat wij zien is niet de echte top. Iemand uit het gewone volk kan heel hoog geraken, als hij de juiste capaciteiten toont die de elite genegen zijn, maar hij zal nooit aan de echte macht geraken, waar waar de echte lakens uitgedeeld worden.



Bill Gates is de elite genegen. Hij is lid van de Bilderberger groep, een front voor wereldregering en de illuminati. Het is te verifieren op internet. Daarom dat microsoft ook een frontrunner is voor de elektronische id-chipkaart.

Dus Bill gates is van een doorsnee burger veranderd in een ingewijde.
Iemand die mee het grote plan gaat helpen verwezenlijken.
Anderzijds wordt het net hier alom geprezen als wapen tegen de schaduwmensen, info kan vrij stromen enz...
Maar het is juist dankzij iemand als BG dat dit zo is.
Is BG dan een mol in hun systeem of hoe zit dat juist?
Je kan toch moeilijk lid zijn van de schaduwmensen en tegelijkertijd aan de tegenstanders het beste wapen cadeau doen?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by satiper on 07-08-2005 at 13:45
Reason:
--------------------------------

Dus Bill gates is van een doorsnee burger veranderd in een ingewijde.
Iemand die mee het grote plan gaat helpen verwezenlijken.
Anderzijds wordt het net hier alom geprezen als wapen tegen de schaduwmensen, info kan vrij stromen enz...
Maar het is juist dankzij iemand als BG dat dit zo is.
Is BG dan een mol in hun systeem of hoe zit dat juist?
Je kan toch moeilijk lid zijn van de schaduwmensen en tegelijkertijd aan de tegenstanders het beste wapen cadeau doen?[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by satiper on 07-08-2005 at 13:44
Reason:
--------------------------------

Dus Bill gates is van een doorsnee burger veranderd in een ingewijde.
Iemand die mee het grote plan gaat helpen verwezenlijken.
Anderzijds wordt het net hier alom geprezen als wapen tegen de schaduwmensen, info kan vrij stromen enz...
Maar het jis uist dankzij iemand als BG dat dit zo is.
Is BG dan een mol in hun systeem of hoe zit dat juist?
Je kan toch moeilijk lid zijn van de schaduwmensen en tegelijkertijd aan de tegenstanders het beste wapen cadeau doen?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Dus Bill gates is van een doorsnee burger veranderd in een ingewijde.
Iemand die mee het grote plan gaat helpen verweazenlijken.
Anderzijds wordt het net hier alom geprezen als wapen tegen de schaduwmensen, info kan vrij stromen enz...
Maar het juist dankzij iemand als BG dat dit zo is.
Is BG dan een mol in hun systeem of hoe zit dat juist?
Je kan toch moeilijk lid zijn van de schaduwmensen en tegelijkertijd aan de tegenstanders het beste wapen cadeau doen?[/size]

[/edit]

[satiper]

Ook nog eens zeggen dat ik betreur dat er van concrete voorstellen weinig in huis komt.
Als je ziet welk een energie er gestoken wordt om zeer onwss verhalen te verdedigen zou het volgens mij beter zijn deze energie aan te wenden om concrete punten te verwezenlijken die zowel door believers als non-believers als wenselijk worden ervaren.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by satiper on 07-08-2005 at 13:51
Reason:
--------------------------------

Ook nog eens zeggen dat ik betreur dat er van concrete voorstellen weinig in huis komt.
Als je ziet welk een energie er gestoken wordt om zeer onwss verhalen te verdedigen zou het volgens mij beter zijn deze energie aan te wenden om concrete punten te verwezenlijken die zowel door believers als non-believers als wenselijk worden ervaren.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Ook nog eens zeggen dat ik betreur dat er van concrete voorstellen weinig in huis komt.
Als je ziet welk een energie er gestoken wordt om zeer onwss verhalen te verdedigen zou het volgens mij beter zijn deze energie aan te wenden om concrete punten te verwezenlijken die zowel door believers als non-believers als wenseleijk worden ervaren.[/size]

[/edit]

[satiper]

bvb
http://forum.politics.be/showthread.php?t=38209

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Hier bewijs je weer dat je zelfs pure feiten naast je neerlegt en ontkent. Je zit altijd bezig over onwetenschappelijke methodes die de believers hanteren, wel jij bent nog een stapje erger.

"Citaten" waarvan men de bron niet kan aangeven zijn geen pure feiten.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Firestone on 07-08-2005 at 13:54
Reason:
--------------------------------

"Citaten" waarvan men de bron niet kan aangeven zijn geen pure feiten.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaten waar men de bron niet kan aangeven zijn geen pure feiten.[/size]

[/edit]

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

De FED is geen schaduwregering. Het is de centrale bank van de VS, en haar werking, macht en invloed is door iedereen gekend.
Voor de duidelijkheid, Weishaupt's illuminati is een loge die 10 jaar heeft bestaan in de 18de eeuw!
Dit is een typische believers techniek! Alhoewel er hier niet het minste bewijs werd geleverd voor de vage stelling over een schaduwregering, wil je nu op deze stelling verderbouwen!!!

Euhm ... sinds wanneer ben ik een believer??

Ik zei trouwens toch pas mijn samenvatting gerust aan als-ie verkeerd is, geen probleem, maar er zijn wel verschillende manieren waarop je dat kan doen natuurlijk (!) ... maarja, dat is de ene persoon zijn mentaliteit tegenover de andere hé ...

Dus ...

- Er is geen akkoord bereikt over de stelling omtrent een schaduwregering van de VS.
Het enige waarover wel akkoord is is over het bestaan van de FED, en haar werking, macht en invloed.

Bewijzen voor het bestaan van de schaduwregering moeten dus nog aangehaald worden.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Groentje-18 on 07-08-2005 at 14:46
Reason:
--------------------------------

Euhm ... sinds wanneer ben ik een believer??

Ik zei trouwens toch pas mijn samenvatting gerust aan als-ie verkeerd is, geen probleem, maar er zijn wel verschillende manieren waarop je dat kan doen natuurlijk (!) ... maarja, dat is de ene persoon zijn mentaliteit tegenover de andere hé ...

Dus ...

- Er is geen akkoord bereikt over de stelling omtrent een schaduwregering van de VS.
Het enige waarover wel akkoord is is over het bestaan van de FED, en haar werking, macht en invloed.

Bewijzen voor het bestaan van de schaduwregering moeten dus nog aangehaald worden.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Euhm ... sinds wanneer ben ik een believer??

Ik zei trouwens toch pas mijn samenvatting gerust aan als-ie verkeerd is, geen probleem, maar er zijn wel verschillende manieren waarop je dat kan doen natuurlijk (!) ... maarja, dat is de ene persoon zijn mentaliteit tegenover de andere hé ...

Dus ...

- Er is geen akkoord bereikt over de stelling omtrent een schaduwregering van de VS.
Het enige waarover wel akkoord is is over het bestaan van de FED, en haar werking, macht en invloed.[/size]

[/edit]

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Je bent niet goed geïnformeerd.



Heb je een bron voor deze bewering? Dit kan trouwens bewezen worden dat het onwaar is.

Please bewijs dat dan, de stelling 'dit kan bewezen worden' heeft totaal geen waarde indien we geen bewijs zien! Anders komen we geen stap verder in deze discussie ...