Brexit

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Nog een referendum houden is onverantwoord, ga je referenda houden over hetzelfde tot de antwoorden juist zijn? Een volgende Farage regering kan die dan opnieuw houden om dan eventueel opnieuw artikel 50 aan te vragen en dan na 2 jaar opnieuw afschieten met een 4e referendum.

Zo werkt dat niet hé.

Dat is nochtans echte "democratie". Men past zich aan aan de wisselende verlangens van de burger. Zoals parlementen ook wetten stemmen, en die dan nadien veranderen, en nog veranderen en zo voort.

Het idee dat een democratische beslissing "eens en voorgoed" vast zou liggen, zou tevens betekenen dat er geen verkiezingen meer moeten zijn: de mensen hebben zich eens en voorgoed uitgesproken over wie hun vertegenwoordigers zijn.

Maw, oftewel geeft men aan het volk de mogelijkheid om te beslissen over het gegeven of zij bij de EU willen of niet, en dan moet die vraag GEREGELD gesteld worden, oftewel heeft het volk die mogelijkheid niet. Idem met dingen zoals onafhankelijkheid.
Natuurlijk kan men niet om de 6 maanden van gedacht veranderen, maar het zou logisch zijn om het EU lidmaatschap, zeg maar, om de 8 jaar of zo te bevragen (elke verandering kost 2 jaar op zijn minst, dus is 8 jaar of zo een redelijke termijn, nee ? Elke 8 jaar vragen of de UK, als ze erbuiten is, erbinnen moet komen, en als ze erbinnen is, het moet afbollen).

In dit bijzondere geval is het nog een stuk moeilijker, want wat men aan het volk wijsgemaakt heeft over wat "leave" zou betekenen, en wat het echt is, zijn twee totaal verschillende zaken. De volgende keer zal het volk een iets realistischer kijk op de zaak hebben.

Indien Boris Johnson gelijk had tijdens zijn Leave campagne, dan was het UITERAARD beter dat men Leave stemde. Het is zelfs eigenaardig dat er nog 48% voor remain stemde. Wie wil nu niet onafhankelijk zijn, geen bijdragen meer betalen, maar alle voordelen behouden ? Wie zijn die 48% kiekens die dat niet wilden ?
Nu dat men weet dat men niet tegelijkertijd onafhankelijk kan zijn, en zelfs maar een heel klein beetje de voordelen behouden, ziet het er helemaal anders uit he.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Nog een referendum houden is onverantwoord, ga je referenda houden over hetzelfde tot de antwoorden juist zijn? Een volgende Farage regering kan die dan opnieuw houden om dan eventueel opnieuw artikel 50 aan te vragen en dan na 2 jaar opnieuw afschieten met een 4e referendum.

Zo werkt dat niet hé.

De politieke elite mag weer meerdere keren stemmen, en het volk niet,t'is toch weer altijd hetzelfde.

[Dadeemelee]

Zoals verwacht: gesprekken tussen May en Corbyn zijn stukgelopen.

May blijft gewoon bij haar WA en PD.

https://www.theguardian.com/politics...it-talks-stall

En Frankrijk, Spanje en Belgie gaan zich verzetten tegen een verder uitstel.

https://www.theguardian.com/politics...exit-next-week

[kojak]

De EU zal moeten opletten dat de Britten geen enkele kans krijgen om mee te kunnen stemmen in de Europese verkiezingen.
De Britten zijn in staat om ook daar nog eens voor ambras te zorgen.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

...En Frankrijk, Spanje en Belgie gaan zich verzetten tegen een verder uitstel....

Ik kan ze geen ongelijk geven.
Speeltijd kan niet blijven duren.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Nog een referendum houden is onverantwoord, ga je referenda houden over hetzelfde tot de antwoorden juist zijn? Een volgende Farage regering kan die dan opnieuw houden om dan eventueel opnieuw artikel 50 aan te vragen en dan na 2 jaar opnieuw afschieten met een 4e referendum.

Zo werkt dat niet hé.

Hoe nog een ?

Het vorige kon je toch moeilijk een 'serieus' referendum noemen hé.
Eerst het volk nen hoop voorliegen en dan om hun mening vragen is verre van 'democratisch' te noemen wat mij betreft.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

De politieke elite mag weer meerdere keren stemmen, en het volk niet,t'is toch weer altijd hetzelfde.

Daar heb je wel een punt, na elke verkiezing kan weer op hetzelfde worden gestemd door politiekers. Dat is wel een argument voor een referendum over hetzelfde elke 5 jaar.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Zoals verwacht: gesprekken tussen May en Corbyn zijn stukgelopen.

May blijft gewoon bij haar WA en PD.

https://www.theguardian.com/politics...it-talks-stall

En Frankrijk, Spanje en Belgie gaan zich verzetten tegen een verder uitstel.

https://www.theguardian.com/politics...exit-next-week

Ze hebben helemaal gelijk ,want de EU zal duidelijkheid en daadkracht moeten tonen en niet de slappe hap uithangen.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Zoals verwacht: gesprekken tussen May en Corbyn zijn stukgelopen.

May blijft gewoon bij haar WA en PD.

https://www.theguardian.com/politics...it-talks-stall

En Frankrijk, Spanje en Belgie gaan zich verzetten tegen een verder uitstel.

https://www.theguardian.com/politics...exit-next-week

wel een paar weken extra, ze kunnen het niet laten.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

En Frankrijk, Spanje en Belgie gaan zich verzetten tegen een verder uitstel.

Niet tegen een lang, met een "plan".

Responding to May’s letter publicly, France’s secretary of state for European affairs, Amélie de Montchalin, told the Guardian in a statement: “The European council took a clear decision on 21 March … Another extension requires the UK to put forward a plan with clear and credible political backing.” The council would then define the necessary conditions attached to that extension, she said.

“[i]n the absence of such a plan, we would have to acknowledge that the UK chose to leave the EU in a disorderly manner.”

According to the diplomatic cable of the EU27 meeting, the French ambassador said he “failed to see in Theresa May’s letter any argument in favour of a long extension”.

The French ambassador took a sterner line than de Montchalin, insisting that there was no justification, and only danger, in extending the UK’s membership of the EU.

If the EU did only allow a two-week extension the UK would then have an opportunity to revoke article 50, setting up the possibility of a straight vote in parliament between leaving with no deal and overturning the result of the referendum.

Dat laatste (in magenta) is een grappige soep of hutsepot voor een paar redenen… Ik betwijfel of dat zijn woorden zijn zelfs.

In elk geval:

But despite the French intervention, a second EU source insisted the “discussion showed wide support to Tusk’s idea of a long flextension”.

En 'wide support' haalt het gewoonlijk in de EU.

[Tavek]

Ze gaan de brexit kapotverlengen.

Ik begin er van overtuigd te geraken dat brexit ondoenbaar is.

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ze gaan de brexit kapotverlengen.

Ik begin er van overtuigd te geraken dat brexit ondoenbaar is.

Tja, het is niet alsof Downing Street en/of Westminster er besluitvaardig zijn. Dat ze zoiets uitbuiten, hebben we hen niet verkozen om voor ons de best mogelijke uitkomst te vinden. Wat betreft het VK. ze lijken besluiteloos, omdat iedere optie ook nadelen zal hebben.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ze gaan de brexit kapotverlengen.

Ik begin er van overtuigd te geraken dat brexit ondoenbaar is.

Die is niet ondoenbaar, behalve als je met een loos plan vertrokken bent, he (ook roze eenhoorn genoemd). Een echte brexit is iets anders dan wat men zich aan de overkant inbeeldt, het is weggaan ; niet "voordelen houden en verplichtingen weglaten". Weggaan is mogelijk. Voordelen houden en verplichtingen weglaten niet, tot hun grote verbazing. Voor dat laatste waren ze gekomen. Niet om "weg te gaan".

Een weldoordacht plan om "weg te gaan" zou perfect doenbaar geweest zijn. Alleen is daar bij het volk waarschijnlijk geen meerderheid voor, en bij de verkozenen nog minder. Het was zelfs een poep-simpel uit te voeren plan: een brief sturen, en dat is het dan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Ze hebben helemaal gelijk ,want de EU zal duidelijkheid en daadkracht moeten tonen en niet de slappe hap uithangen.

Daar lijkt het op, maar als de EU het slim speelt, maken ze van de UK een schoothondje dat een Customs Union aanvaardt. Wij geen zageventen EN geen economische nadelen meer. Zij, een soort van "tweederangslid" van de EU.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Daar lijkt het op, maar als de EU het slim speelt, maken ze van de UK een schoothondje dat een Customs Union aanvaardt. Wij geen zageventen EN geen economische nadelen meer. Zij, een soort van "tweederangslid" van de EU.

Zij hebben het voordeel dat Brexit (Europa) geen thema meer is, en kunnen zorgeloos maar gedwee verder met hun leven.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Daar lijkt het op, maar als de EU het slim speelt, maken ze van de UK een schoothondje dat een Customs Union aanvaardt. Wij geen zageventen EN geen economische nadelen meer. Zij, een soort van "tweederangslid" van de EU.

Als ze hopen dat de Britten die deal gaan aanvaarden lijkt me dat ondertussen toch een verloren zaak, nu zijn er niet veel keuzes meer. Harde exit, geen exit of uitstellen na verkiezingen en dan opnieuw van begin af gaan onderhandelen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Als ze hopen dat de Britten die deal gaan aanvaarden lijkt me dat ondertussen toch een verloren zaak, nu zijn er niet veel keuzes meer. Harde exit, geen exit of uitstellen na verkiezingen en dan opnieuw van begin af gaan onderhandelen.

Maar daar moet dan een nieuw startpunt van zijn, andere "rode lijnen". Die van May gaan naar haar WA leiden. Waar de grootste minderheid voor is, is een Customs union. Dat is, zoals ik al gezegd heb, voor de UK maar een middelmatige affaire, maar voor de EU is dat prima.

ALS de Britten dus terug iets willen onderhandelen, zullen ze niet veel keuze hebben, dan met een Customs Union als vertrekpunt te komen. Dat gaat vlot onderhandeld worden, veel en veel vlotter dan de WA met May, omdat alle N-I problemen van de baan zijn.

Aangezien er voor iets anders in de Britse politiek geen akkoord is (voor een Customs Union ook niet, maar minder tegenstand dan elke andere optie), zal dat het richtpunt moeten zijn bij nieuwe onderhandelingen. Al de rest is in elk geval hopeloos, want nooit een meerderheid voor te vinden (voor de Customs Union ook niet, maar het is de grootste minderheid).

Aangezien ze nu no-deal zo goed als illegaal hebben gemaakt ginder, tenminste als *bewuste keuze* van de kant van de UK - wat een bijzonder domme zet is in onderhandelingen - kan de UK zelf dus niet meer opteren voor een no-deal. De enige bron van no-deal is als de EU ze buiten bonjourt en geen enkele verlengingsoptie meer toelaat. Maar dat gaan ze niet doen. Ze gaan haar een lange extentie voorstellen, met nieuwe onderhandelingen. En ze zal niet mogen "nee" zeggen van haar eigen wetgeving.

Ze hebben ginder vakkundig de sleutels van de onderhandelingen in een UBS pakje naar Brussel gestuurd ; het zou dom zijn van de EU van dat pakje niet in ontvangst te nemen.

Ik denk dat men de 10de april aan May gaat uitleggen dat de enige optie om een lang uitstel te krijgen, erin bestaat om nu af te komen met een Customs Union voorstel tot onderhandelingen. In alle andere gevallen krijgt ze een no-deal op haar neus.

Legaal gezien kan ze dat voorstel niet weigeren, want dan zou zij ZELF voor no-deal gaan, terwijl de wet haar voorschrijft van een verlenging moeten te willen, en no-deal te vermijden. Dus kan de EU dicteren welke verlenging zij wil. Dat zal een lange zijn, met Customs Union onderhandelingen.

Uiteindelijk kan dus inderdaad een nieuw akkoord, een over een Customs union, onderhandeld worden. Als dat aangeboden wordt, zal May wettelijk geen keuze meer hebben.

Ideaal gezien zou men dan, binnen een jaar of zo, als dat allemaal achter de rug is, een referendum kunnen organiseren met 4 opties op:

- no deal brexit
- May's brexit
- Customs union Brexit
- geen brexit.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

wel een paar weken extra, ze kunnen het niet laten.

Dat is om de harde Brexit toch een beetje fatsoenlijk ingang te doen vinden.

Maar blijkbaar wil Duitsland flexibeler zijn. Hopelijk geen uitstel tot na de verkiezingen want dan zijn de helft van de verkozenen ukippers die zoveel mogelijk gaan blokkeren.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat is om de harde Brexit toch een beetje fatsoenlijk ingang te doen vinden.

Maar blijkbaar wil Duitsland flexibeler zijn. Hopelijk geen uitstel tot na de verkiezingen want dan zijn de helft van de verkozenen ukippers die zoveel mogelijk gaan blokkeren.

"Als ge uw beslissing laat afhangen door (angst van) UKIP zijt ge gekloot"(Cameron)

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar daar moet dan een nieuw startpunt van zijn, andere "rode lijnen". Die van May gaan naar haar WA leiden. Waar de grootste minderheid voor is, is een Customs union. Dat is, zoals ik al gezegd heb, voor de UK maar een middelmatige affaire, maar voor de EU is dat prima.

ALS de Britten dus terug iets willen onderhandelen, zullen ze niet veel keuze hebben, dan met een Customs Union als vertrekpunt te komen. Dat gaat vlot onderhandeld worden, veel en veel vlotter dan de WA met May, omdat alle N-I problemen van de baan zijn.

Aangezien er voor iets anders in de Britse politiek geen akkoord is (voor een Customs Union ook niet, maar minder tegenstand dan elke andere optie), zal dat het richtpunt moeten zijn bij nieuwe onderhandelingen. Al de rest is in elk geval hopeloos, want nooit een meerderheid voor te vinden (voor de Customs Union ook niet, maar het is de grootste minderheid).

Aangezien ze nu no-deal zo goed als illegaal hebben gemaakt ginder, tenminste als *bewuste keuze* van de kant van de UK - wat een bijzonder domme zet is in onderhandelingen - kan de UK zelf dus niet meer opteren voor een no-deal. De enige bron van no-deal is als de EU ze buiten bonjourt en geen enkele verlengingsoptie meer toelaat. Maar dat gaan ze niet doen. Ze gaan haar een lange extentie voorstellen, met nieuwe onderhandelingen. En ze zal niet mogen "nee" zeggen van haar eigen wetgeving.

Ze hebben ginder vakkundig de sleutels van de onderhandelingen in een UBS pakje naar Brussel gestuurd ; het zou dom zijn van de EU van dat pakje niet in ontvangst te nemen.

Ik denk dat men de 10de april aan May gaat uitleggen dat de enige optie om een lang uitstel te krijgen, erin bestaat om nu af te komen met een Customs Union voorstel tot onderhandelingen. In alle andere gevallen krijgt ze een no-deal op haar neus.

Legaal gezien kan ze dat voorstel niet weigeren, want dan zou zij ZELF voor no-deal gaan, terwijl de wet haar voorschrijft van een verlenging moeten te willen, en no-deal te vermijden. Dus kan de EU dicteren welke verlenging zij wil. Dat zal een lange zijn, met Customs Union onderhandelingen.

Uiteindelijk kan dus inderdaad een nieuw akkoord, een over een Customs union, onderhandeld worden. Als dat aangeboden wordt, zal May wettelijk geen keuze meer hebben.

Ideaal gezien zou men dan, binnen een jaar of zo, als dat allemaal achter de rug is, een referendum kunnen organiseren met 4 opties op:

- no deal brexit
- May's brexit
- Customs union Brexit
- geen brexit.

Ik weet het niet, de Britten willen volgens mij nog steeds uit de EU met een harde Brexit en ze rekenen hiervoor op de EU om eindelijk geen verlengingen meer toe te staan. Maar die blijven maar verlengen met een paar weken, rekken tot aan de verkiezingen om een goeie reden te hebben om die te weigeren.

Wat een gedoe.

Verlengingen voorbij de Europese verkiezingen zie ik alvast niet gebeuren.

.