De grote 9/11 topic - Pagina 475

Svennies · 29 maart 2009, 20:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Als hij nog niet met 10 maagden in één of andere islamitische hemel is terecht gekomen ...

Dacht je dat,daarom dat de special forces destijds toen ze Bin Laden in zijn schuilplaats mooi hadden opgespoord en toestemming vroegen om het doelwit te mogen uitschakelen ,dit hun echter werd geweigerd omdat er andere zaken absolute prioriteit genoten.....En moesten ze toezien hoe Bin Laden uit deze val ontsnapte....

In het tora bora gebergte hebben de hogere legerinstanties het een tweede maal voor elkaar gebracht dat Bin Laden daaruit kon weggegeraken door één van de twee wegen daarheen kompleet tot gruis te bombarderen ,en de andere weg waarop bij nacht een kolonne voertuigen kompleet mét brandende lichten van honderden talibanstrijders mét Bin Laden in hun midden ontsnapten en die desondanks ze werden gespot door de awacs-radarvliegtuigen hun vlucht ongestoord konden verderzetten....

U wéét toch dat nét na 11 september Bin Laden hét target was voor Bush....

En eens de krijgsverrichtingen in afghanistan en Irak volop aan de gang waren was hij ineens niet belangrijk meer....

Wie kan mij deze ommezwaai gaan verklaren ....

Buzz · 29 maart 2009, 20:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Meneer Buzz die deze link het eerst hier plaatste heb ik alvast niet meer gehoord toen ik hem op die blunder wees....

De piloot kende z'n materiaal, dat merk je aan de rest van het artikel, en het feit blijft dat hij -en hij niet alleen- er geen probleem mee had dat zoiets kon uitgevoerd worden. En voor u met die bekende zin afkomt, de personen in kwestie dachten dat het een militair vliegtuig was omdat het voor een commerciële vlucht "onveilig" was, niet "onmogelijk'!
Flight instructeurs:
http://media.nara.gov/9-11/MFR/t-0148-911MFR-00551.pdf
http://www.youtube.com/watch?v=cTjH5A1VE68
Piloot Patrick Smith vind het ook mogelijk:
http://www.salon.com/tech/col/smith/...skthepilot186/
Zijn homepage:
http://www.askthepilot.com/book.html
Meer over vlucht 77:
http://www.youtube.com/watch?v=HFTNPEmZHXE
http://www.youtube.com/watch?v=YVDdj...eature=related

Svennies · 29 maart 2009, 20:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Buzz

De piloot kende z'n materiaal, dat merk je aan de rest van het artikel, en het feit blijft dat hij -en hij niet alleen- er geen probleem mee had dat zoiets kon uitgevoerd worden. En voor u met die bekende zin afkomt, de personen in kwestie dachten dat het een militair vliegtuig was omdat het voor een commerciële vlucht "onveilig" was, niet "onmogelijk'!
Flight instructeurs:
http://media.nara.gov/9-11/MFR/t-0148-911MFR-00551.pdf
http://www.youtube.com/watch?v=cTjH5A1VE68
Piloot Patrick Smith vind het ook mogelijk:
http://www.salon.com/tech/col/smith/...skthepilot186/
Zijn homepage:
http://www.askthepilot.com/book.html
Meer over vlucht 77:
http://www.youtube.com/watch?v=HFTNPEmZHXE
http://www.youtube.com/watch?v=YVDdj...eature=related

Daarom juist dat hij met een linkse draai afkwam....

Wéét U nog wel wat zijn argument was om de aanvliegroute tot het doelwit te vergemakkelijken...

Dat die kaper immers het doelwit door zijn zijraamje blijvend in het oog kon houden tijdens zijn draai....

De bocht is echter naar stuurboord,of te wel naar rechts,géén enkele mogelijkheid voor diezelfde kaperpiloot om zijn doelwit tijdens de draai in het hoog te blijven houden....En nu komt U wéér met wat anders aankakken,analyseer liever de link die ik U heb gegeven.... doei.....

Svennies · 29 maart 2009, 21:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Buzz

De piloot kende z'n materiaal, dat merk je aan de rest van het artikel, en het feit blijft dat hij -en hij niet alleen- er geen probleem mee had dat zoiets kon uitgevoerd worden.

Ach zo hij had er géén probleem mee, maar stelt tegelijkertijd dat hij hetzelfde nooit zou proberen gezien de snelheid die het toestel haalde...

Het pentagon is zowat 25 meter hoog mijn beste....

Voor een kaper telt hoe dan ook zijn doelwit te raken,ondanks alle risco's die hij neemt moet hij echter zijn target wél proberen te raken en niet sneuvelen op het grasveld voor zijn doelwit....Veel logischer had het geweest dat hij zijn doelwit had geraakt op een hogere verdieping ,en niet nét boven de grond zoals nu het geval is geweest.....

En nou gaat hij bij wijze van spreken nét door de voordeur,te mooi om waar te zijn....

parcifal · 29 maart 2009, 22:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Voor een kaper telt hoe dan ook zijn doelwit te raken,ondanks alle risco's die hij neemt moet hij echter zijn target wél proberen te raken en niet sneuvelen op het grasveld voor zijn doelwit....Veel logischer had het geweest dat hij zijn doelwit had geraakt op een hogere verdieping ,en niet nét boven de grond zoals nu het geval is geweest.....

En nou gaat hij bij wijze van spreken nét door de voordeur,te mooi om waar te zijn....

Wat voor jou achter je pc'tje logisch lijkt op dit moment was dat daarom nog niet voor Hani Hanjour, die al biddend tot Allah de laatste seconden van zijn levend aan het wegtellen was en die waarschijnlijk met alle macht probeerde het pentagon te raken zoals ze dat waarschijnlijk onderling hadden afgesproken : frontaal.

Buzz · 29 maart 2009, 22:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Ach zo hij had er géén probleem mee, maar stelt tegelijkertijd dat hij hetzelfde nooit zou proberen gezien de snelheid die het toestel haalde...

Het is geen manouver die je normaal hoort te doen met een 757, maar dat maakte niet uit voor de kapers he. Deze Piloot weet dit ook: http://www.salon.com/tech/col/smith/...skthepilot186/ onder "pilots lacked the skill and training to fly jetliners into their targets".

Svennies · 29 maart 2009, 22:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Wat voor jou achter je pc'tje logisch lijkt op dit moment was dat daarom nog niet voor Hani Hanjour, die al biddend tot Allah de laatste seconden van zijn levend aan het wegtellen was en die waarschijnlijk met alle macht probeerde het pentagon te raken zoals ze dat waarschijnlijk onderling hadden afgesproken : frontaal.

natuurlijk gast, nét in de onderste verdieping van het complex....

Ooit al eens met een vluchtsimulator gevlogen,blijkbaar niet mijn beste....

Infowarrior · 29 maart 2009, 23:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

Uw Doublethink is schrikbarend.

Ben benieuwd eigenlijk naar de mening over Nero verus Rome, of Hitler versus Reichtstag, of Jap versus pearl Harbor, of 9...

Adam Smith · 30 maart 2009, 00:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Ach zo hij had er géén probleem mee, maar stelt tegelijkertijd dat hij hetzelfde nooit zou proberen gezien de snelheid die het toestel haalde...

Het pentagon is zowat 25 meter hoog mijn beste....

Voor een kaper telt hoe dan ook zijn doelwit te raken,ondanks alle risco's die hij neemt moet hij echter zijn target wél proberen te raken en niet sneuvelen op het grasveld voor zijn doelwit....Veel logischer had het geweest dat hij zijn doelwit had geraakt op een hogere verdieping ,en niet nét boven de grond zoals nu het geval is geweest.....

En nou gaat hij bij wijze van spreken nét door de voordeur,te mooi om waar te zijn....

Na de schade die is aangericht vind ik uw reactie schandelijk!.... Vanuit terroristisch oogpunt had men beter gekund, maar godzijdank hebben deze onmensen bij het pentagon gefaald! Dit is voor een conspiracy theory echt te complex!

parcifal · 30 maart 2009, 08:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

natuurlijk gast, nét in de onderste verdieping van het complex....

Ooit al eens met een vluchtsimulator gevlogen,blijkbaar niet mijn beste....

"Net in de onderste verdieping van het complex.."
Tiens, een kaper die zijn doelwit raakt is voor u precies een bron van mysteries.

En die vluchtsimulator : dat waren toch die toestellen die jij niet "realistisch vond", nadat men in Zembla een bijna-leek 5-maal het manoeuvre van Hani Hanjour had laten nadoen in een boeing-simulator met 5-maal een identieke crash in het pentagon tot gevolg?

Of was dat een andere truther?

Svennies · 30 maart 2009, 15:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Na de schade die is aangericht vind ik uw reactie schandelijk!....

Meneer heeft een leesprobleem zeker......

Waar heb ik ergens gesteld dat ik dit hele geval goedkeur.....

Hier speciaal voor U
http://www.escape-educatief.nl/index.php

Zonder dank overigens....

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Vanuit terroristisch oogpunt had men beter gekund,

Dat zijn Uw woorden,niet de mijne.....

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

maar godzijdank hebben deze onmensen bij het pentagon gefaald! Dit is voor een conspiracy theory echt te complex!

Hier ene die vindt dat die gasten bij het pentagon hebben gefaald.....

Juist wakker geworden na een 10 jarige winterslaap zeker..................

Ik stel alleen vast dat die kaper enorme risico's nam dit nét zo goed tot een voortijdige crash hadden kunnen leiden door in die onderste verdieping te vliegen....

Als hij hoger in de voorgevel van het pentagon was gecrasht, zeg maar een kleine 5 meter boven de grond zou dit véél aannemelijker zijn geweest gezien de capaciteiten van die kaper-piloot...

Adam Smith · 30 maart 2009, 16:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Meneer heeft een leesprobleem zeker......

Waar heb ik ergens gesteld dat ik dit hele geval goedkeur.....

Hier speciaal voor U
http://www.escape-educatief.nl/index.php

Zonder dank overigens....

Dat zijn Uw woorden,niet de mijne.....

Hier ene die vindt dat die gasten bij het pentagon hebben gefaald.....

Juist wakker geworden na een 10 jarige winterslaap zeker..................

Ik stel alleen vast dat die kaper enorme risico's nam dit nét zo goed tot een voortijdige crash hadden kunnen leiden door in die onderste verdieping te vliegen....

Als hij hoger in de voorgevel van het pentagon was gecrasht, zeg maar een kleine 5 meter boven de grond zou dit véél aannemelijker zijn geweest gezien de capaciteiten van die kaper-piloot...

Ja het pentagon is geraakt, alleen al door die symboliek een zwarte daad en er was aanzienlijke schade. Naast de persoonlijke drama's heeft men het pentagon wel kunnen herstellen. Het is alleen niet te verklaren wat mensen bezield om over te gaan tot dit soort daden...

Johnny Blaze · 30 maart 2009, 17:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Ja het pentagon is geraakt, alleen al door die symboliek een zwarte daad en er was aanzienlijke schade. Naast de persoonlijke drama's heeft men het pentagon wel kunnen herstellen. Het is alleen niet te verklaren wat mensen bezield om over te gaan tot dit soort daden...

Ik zeg geld en macht, dat heeft mensen al de meest gekke dingen laten doen.

Big Slick · 30 maart 2009, 17:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

Uw Doublethink is schrikbarend.

Ben blij dat jij ondertussen al de zesde bent die dat ook doorheeft.
Sjonge, wat een zielig figuurtje is die hele parcifal.
Hireonder nog eens z'n onzin.

Citaat:

Misschien dat sommige believers zich eens zouden mogen afvragen wat al hun (blind) geploeter nu al effectief heeft opgeleverd na bijna 8 jaar.

Is er kans op een nieuw onderzoek? Nope.

Waarop baseert hij dat?
Heeft hij contacten in de US met diegenen die dergelijke beslissingen moeten maken? Nobody knows.

Citaat:

Is er een significante mentality-shift? Nope?

Zo blind als een mol. In eerste instanties waren het uiteraard enkele een paar loners die zich vragen stelden bij de officiele consoiracytheorie. Wie durfde immers? Ondertussen is die groep uitgebreid tot bijna 40% van de bevolking die niet langer de officiele versie gelooft. Maar de polls die dit uitwijzen zal hij natuurlijk gemakshalve negeren. De struisvogeltacktiek.

Citaat:

Worden ze ook maar enigsins serieus genomen in de reele wereld? Nope.

De truthers worden door hem regelmatig op dezelfde lijn gezet als de pipo's die nog geloven dat Elvis leeft, ed..
Echter, nu worden zelfs tot in de parlementen van sommige landen (Italie, Japan...) de officiele 9/11 versie in vraag gesteld. Ik zie weinig parlementen die zich bezig houden met de vraag of Elvis nog leeft. Ze worden dus hoe langer hoe meer ernstiger genomen. Het grote aantal gewichtige personen uit de politieke, academische en militaire wereld bevestigen dit alleen maar.

Citaat:

Dus de vraag stelt zich : Cui bono?

De pipo zou zich beter deze vraag eens stellen aangaande de 9/11 gebeurtenissen. 't is nogal duidelijk wie daaruit het meeste profijt heeft gehaald.

Citaat:

Bezigheidstherapie?

Tja, waarom zit hij hier dan al 5 jaar aan stuk zich uit te sloven teneinde die mensen hun ongelijk trachten te bewijzen? Bezigheidstherapie?

atmosphere · 30 maart 2009, 19:55

Citaat:

Zo blind als een mol. In eerste instanties waren het uiteraard enkele een paar loners die zich vragen stelden bij de officiele consoiracytheorie. Wie durfde immers? Ondertussen is die groep uitgebreid tot bijna 40% van de bevolking die niet langer de officiele versie gelooft.

Weer volledig uit de context getrokken . Niet geloven in de officiële versie of een nieuw onderzoek willen betekend nog niet denken dat er controlled demolitions plaatsvonden.

Bovendien heb je het over een weinig recente poll

atmosphere · 30 maart 2009, 20:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

natuurlijk gast, nét in de onderste verdieping van het complex....

Ooit al eens met een vluchtsimulator gevlogen,blijkbaar niet mijn beste....

Blijkbaar net de onderste verdieping inderdaad .

Allemaal heel geweldig wat u zegt maar welk alternatief is er ?

Misschien zat er wel een ervaren piloot achter de knuppel ,het resultaat is hetzelfde !
Er bestaan HELEMAAL GEEN aanwijzingen dat er iets anders dan een 757 naar binnen vloog , er zijn ook geen getuigen die iets heel anders als een vliegtuig zagen crashen .

atmosphere · 30 maart 2009, 20:12

Citaat:

Met andere woorden mijn beste, telkens je leest na een vliegtuigcrash dat het de fout van de piloot is mag je er zéker van zijn dat die informatie om die te bewijzen zowat volledig uit de informatie die de FDR bevat gehaald is...

Het blijven gegevens uit de black box van vlucht 77 , die bij het Pentagon gevonden is . Conclusie ? het was vlucht 77 welke crashte , hoe, of via welke route ??? Who cares ?

Gun · 30 maart 2009, 20:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Dacht je dat,daarom dat de special forces destijds toen ze Bin Laden in zijn schuilplaats mooi hadden opgespoord en toestemming vroegen om het doelwit te mogen uitschakelen ,dit hun echter werd geweigerd omdat er andere zaken absolute prioriteit genoten.....En moesten ze toezien hoe Bin Laden uit deze val ontsnapte....

In het tora bora gebergte hebben de hogere legerinstanties het een tweede maal voor elkaar gebracht dat Bin Laden daaruit kon weggegeraken door één van de twee wegen daarheen kompleet tot gruis te bombarderen ,en de andere weg waarop bij nacht een kolonne voertuigen kompleet mét brandende lichten van honderden talibanstrijders mét Bin Laden in hun midden ontsnapten en die desondanks ze werden gespot door de awacs-radarvliegtuigen hun vlucht ongestoord konden verderzetten....

U wéét toch dat nét na 11 september Bin Laden hét target was voor Bush....

En eens de krijgsverrichtingen in afghanistan en Irak volop aan de gang waren was hij ineens niet belangrijk meer....

Wie kan mij deze ommezwaai gaan verklaren ....

Obama is zoals Elvis, sommige media houden hem doelbewust nog in leven maar hij ligt al lang onder de zoden

Gun · 30 maart 2009, 20:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Na de schade die is aangericht vind ik uw reactie schandelijk!.... Vanuit terroristisch oogpunt had men beter gekund, maar godzijdank hebben deze onmensen bij het pentagon gefaald! Dit is voor een conspiracy theory echt te complex!

Welcome to the real world

Gun · 30 maart 2009, 20:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Het blijven gegevens uit de black box van vlucht 77 , die bij het Pentagon gevonden is.

Lief klein naïevelingske

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Conclusie ? het was vlucht 77 welke crashte , hoe, of via welke route? Who cares?

Juist, who cares?