Frankrijk: betoging voor het traditionele gezin

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Dat kind zijn ouders is dat koppel, niet de anonieme donor.

Dit is juist de kern van de zaak: u ontkent de biologische werkelijkheid, nl. dat een kind steeds een vader én een moeder heeft. Geen twee vaders; geen twee moeders.

[Sonny Crockett]

En nog steeds verkiezen sommige mensen, zonder enige uitzondering, een opvoeding gegeven door een man en een vrouw, boven een opvoeding gegeven door twee mannen; of twee vrouwen. Zelfs als binnen die man-vrouw opvoeding één van beiden het gezin continue zou verwaarlozen.

Wat is er toch zo fout, aan een opvoeding gegeven door twee mannen, of twee vrouwen, als zij dat doen, door hun kind alle liefde te geven? Als zij dat doen, door hun kind alle ethische normen bij te brengen?

Ik kan dat maar niet begrijpen, dat bepaalde mensen hier (zeker als ze in het onderwijs staan), er zulke achterhaalde visies durven op nahouden; zelfs verdedigen.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij sommige pedofielen helpt therapie. Ongetwijfeld kan dit dus ook bij homofielen.

Zoals ongetwijfeld ook therapie bestaat voor ros haar.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

En nog steeds verkiezen sommige mensen, zonder enige uitzondering, een opvoeding gegeven door een man en een vrouw, boven een opvoeding gegeven door twee mannen; of twee vrouwen. Zelfs als binnen die man-vrouw opvoeding één van beiden het gezin continue zou verwaarlozen.

Dat werd nergens gezegd.

Ik herhaal even mijn eerdere besluit:

Hier zou ik zeggen: plaats het kind in een normaal pleeggezin.

[Sonny Crockett]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Zoals ongetwijfeld ook therapie bestaat voor ros haar.

Vraag is, of hij met die uitspraak één of meerdere forumregels overtreedt. Indien dat het geval is, rapporteer ik hem maar al te graag. Ziekelijk dat zo een figuur in het onderwijs mag staan.

[Sonny Crockett]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat werd nergens gezegd.

Ik herhaal even mijn eerdere besluit:

Wat is normaal?
Twee mannen die elkaar niet graag zien, zijn niet in staat een 'normale' opvoeding te geven?

Uw visie is verwerpelijk.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit is juist de kern van de zaak: u ontkent de biologische werkelijkheid, nl. dat een kind steeds een vader én een moeder heeft. Geen twee vaders; geen twee moeders.

Toch niet in het geval van een lesbo koppel dat met in vitro zwanger is ?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

Vraag is, of hij met die uitspraak één of meerdere forumregels overtreedt. Indien dat het geval is, rapporteer ik hem maar al te graag. Ziekelijk dat zo een figuur in het onderwijs mag staan.

H!j is nu éénmaal het product van zijn katholieke opvoeding.
Wat hij beweert wordt bovendien allemaal onderbouwd door zijn broodheren.
70% van alle leerlingen volgen les in scholen van zijn zuil, ik twijfel erna of Jan de enige is met die denkbeelden.

Allemaal braafjes gesubsidieerd door de Vlaamse overheid.

Stel nu eens dat Jan Achmed zou heten, het kot zou hier te klein zijn en de circelzagen zouden overuren draaien.

Maar Jan is "ene van ons"...

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Ik kies voor geen van beide.

Ah, ik dacht dat jij op een andere manier discussieerde dan Jan.

Blijkt toch niet zo te zijn, moet ik dan echt six gelijk gaan geven?

@ straddle, kun jij nog aantonen dat niet elke conservatieveling een bekrompen figuur is die alleen vanuit een soort tunnelvisie kan denken?

[Sonny Crockett]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

H!j is nu éénmaal het product van zijn katholieke opvoeding.
Wat hij beweert wordt bovendien allemaal onderbouwd door zijn broodheren.
70% van alle leerlingen volgen les in scholen van zijn zuil, ik twijfel erna of Jan de enige is met die denkbeelden.

Allemaal braafjes gesubsidieerd door de Vlaamse overheid.

Stel nu eens dat Jan Achmed zou heten, het kot zou hier te klein zijn en de circelzagen zouden overuren draaien.

Maar Jan is "ene van ons"...

Ik distantieer mijn volledig. Met zo een persoon wil ik niet in verband worden gebracht.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In een vergelijking horen de juiste zaken met elkaar te vergeleken te worden. Dat doet u hier niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

Wat is normaal?
Twee mannen die elkaar niet graag zien, zijn niet in staat een 'normale' opvoeding te geven?

Uw visie is verwerpelijk.

Waarom zou die verwerpelijk zijn? Omdat ze niet past in uw waardensysteem?

Nogmaals, ik schreef het al eerder, de vraag is niet of bepaalde personen wel of geen goede opvoeding kunnen geven, maar wel of de situatie van het kind wel de meest ideale is binnen homokoppel. Dan zeg ik "neen", omdat de dualiteit eigen aan het normale koppel hier ontbreekt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Toch niet in het geval van een lesbo koppel dat met in vitro zwanger is ?

Ja, ook daar. Die vrouw is niet zwanger van die andere vrouw.

[Sonny Crockett]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zou die verwerpelijk zijn? Omdat ze niet past in uw waardensysteem?

Nogmaals, ik schreef het al eerder, de vraag is niet of bepaalde personen wel of geen goede opvoeding kunnen geven, maar wel of de situatie van het kind wel de meest ideale is binnen homokoppel. Dan zeg ik "neen", omdat de dualiteit eigen aan het normale koppel hier ontbreekt.

Dat zal u toch eens moeten toelichten; immers wederom zegt u dat homo's niet normaal zijn ... Dat is pure haat. Dat is zuivere discriminatie. Niet de eerste keer dat u dat doet.

Wettelijk niet toegelaten zijn:
aanzetten tot geweld, haat of, discriminatie op basis van zogenaamd ras, afkomst, sekse, seksuele voorkeur, etc. (8 bp)

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

H!j is nu éénmaal het product van zijn katholieke opvoeding.
Wat hij beweert wordt bovendien allemaal onderbouwd door zijn broodheren.
70% van alle leerlingen volgen les in scholen van zijn zuil, ik twijfel erna of Jan de enige is met die denkbeelden.

Allemaal braafjes gesubsidieerd door de Vlaamse overheid.

Stel nu eens dat Jan Achmed zou heten, het kot zou hier te klein zijn en de circelzagen zouden overuren draaien.

Maar Jan is "ene van ons"...

het verwondert mij dat "Paulus" nog niet toegekomen is.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

De waarom-vraag stelt zich niet voor iets dat aangeboren is. Geaardheid uit zich bij alle mensen op dezelfde wijze. Zij het dat in een maatschappij waar de overgrote meerderheid hetero is er zeker een schroom is bij homo of lesbiennes om hun anders zijn zelf te aanvaarden, en er dan voor uit te komen. In de praktijk zal het zich dus dikwijls iets later uiten dan bij andere jongeren.

Het is nog maar de vraag in hoeverre homoseksualiteit is aangeboren. Daar bestaat namelijk - alle verontwaardiging die nu zal volgen ten spijt - geen wetenschappelijke consensus over. Maar daar open je best misschien een andere draad over.

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Dat kind zijn ouders is dat koppel, niet de anonieme donor. Het kind is hier van geen enkel recht verstoken. Hier redeneer je volgens mij veel te ver of veel te absoluut.

Het zijn niet biologische ouders. Als je artikel 7 van de Rechten vh Kind leest, lijkt het mij duidelijk dat het hier om de biologische ouders gaat, niet de opvoeder. Bovendien is er bij lesbiennes is er geen vaderfiguur, bij homo's geen moederfiguur. Een van de partners kan die rol wel proberen opnemen, maar een man blijft een man en een vrouw een vrouw.

“Volgens het Burgerlijk Wetboek, het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM) en het VN-verdrag voor de Rechten van het Kind (IVRK) hebben kinderen het recht om hun biologische moeder én vader te kennen. De wet in Nederland kent geen mogelijkheid voor ‘moeder onbekend’, maar wel voor ‘vader onbekend’. Daar begint voor mij een ‘injustitia’.” Aan het woord is de Antilliaans – Nederlandse psychiater Dr. Glenn Helberg

http://nicis.platform31.nl/Wat_doen_...ader_te_kennen

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Het kan een troef zijn, maar is zeker geen garantie dat klopt. Een traditioneel gezin kan een heel afstandelijke vader hebben of een moeder die aan de pillen zit enz enz. Met andere woorden : het is veel belangrijker om te kijken of de ouder(s) echt inspanning doen voor de opvoeding van hun kinderen en hen met warmte grootbrengen dan te checken of ze voldoen aan het klassieke beeld dat bestaat van het gezin.
De stelling dat kinderen die niet uit een klassiek gezin komen het moeilijker hebben ben ik niet mee akkoord. Dat is veel te absoluut.

http://www.standaard.be/cnt/dmf20130418_00546650



Op identieke wijze waarop de bevoegde instanties andere koppels screent op geschiktheid voor adoptie. Daar gaat het net om : gelijke rechten en plichten.

Dat kan zich evengoed bij holebikoppels voordoen. Dus dat is geen argument. Bovendien heeft zo een holebikoppel de beperkingen die doorheen deze draad al besproken zijn (afwezigheid vaderfiguur, het niet kennen van de biologische ouders en de gevolgen daarvan, afstammingsonrust ..)

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

Dat zal u toch eens moeten toelichten; immers wederom zegt u dat homo's niet normaal zijn ... Dat is pure haat. Dat is zuivere discriminatie. Niet de eerste keer dat u dat doet.

Waarom zou dat "haat" en "discriminatie" zijn? Ik geloof dat u deze woorden niet zo goed snapt.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ah, ik dacht dat jij op een andere manier discussieerde dan Jan.

Blijkt toch niet zo te zijn, moet ik dan echt six gelijk gaan geven?

@ straddle, kun jij nog aantonen dat niet elke conservatieveling een bekrompen figuur is die alleen vanuit een soort tunnelvisie kan denken?

Waarom zou ik op zo'n hypothese moeten antwoorden? Welke relevantie heeft dat? Een kind hoort bij zijn natuurlijke ouders die er op een verantwoordelijke manier voor moeten zorgen. Dat is voor mij het ideaal. Indien de ouders er niet zijn, adopteert best iemand uit de directe omgeving het kind. Als er echt niemand is, wordt het kind best in een internaat geplaatst. Jij probeert mij voor een keuze te stellen die ik helemaal niet hoef te maken.

[Sonny Crockett]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zou dat "haat" en "discriminatie" zijn? Ik geloof dat u deze woorden niet zo goed snapt.

Durft u dat te zeggen?
U meent dus, dat u niet discrimineert? Misschien weten uw leerlingen het wel. Of onderwijst u de betekenis van discriminatie met de uitzondering op homofilie?


Discriminatie: "het onrechtmatig onderscheid maken tussen mensen of groepen".


Discriminatie
Onder discriminatie wordt in het algemeen verstaan: een nadeel berokkenen door het maken van onderscheid ten aanzien van individuen of groepen op grond van kenmerken die in die situatie geen aanvaardbaar motief vormen.
Er zijn tal van gronden waarop mensen gediscrimineerd kunnen worden.


Discriminatie
Ongeoorloofd onderscheid dat gemaakt wordt op grond van bepaalde, niet ter zake doende kenmerken.


Discriminatie
Mensen minderwaardig behandelen op grond van groepskenmerken.


Discriminatie
Het op onterechte gronden ongelijk behandelen van personen en groepen bij het verlenen van vrijheden en rechten.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zou dat "haat" en "discriminatie" zijn? Ik geloof dat u deze woorden niet zo goed snapt.

wij snappen die maar al te goed