Global Warming : Boerenbedrog

[Micele]

Ik mis die paniekgrafieken een beetje.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

dat is wel een heel zwaar woordgebruik om een statistische techniek te omschrijven die al bij al een weinig relevante impact had op het eindresultaat, en die lang zo slecht nog niet was als wordt voorgesteld op allerhande websites

Weinig relevante impact?

Die hockeystick ligt juist aan de basis van de klimaathype.

Als die als een foutieve voorstelling van zaken wordt erkend door het IPCC, zal dat een flinke klap aan de alarmisten geven.

Dat wil niet zeggen dat kooldioxide geen invloed heeft op de temperatuur of dat er geen temperatuurstijging is, maar de temperatuurstijging zal bij lange na niet in de dramatische mate verdergaan als de hockeystick suggereert.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Weinig relevante impact?

Die hockeystick ligt juist aan de basis van de klimaathype.

Als die als een foutieve voorstelling van zaken wordt erkend door het IPCC, zal dat een flinke klap aan de alarmisten geven.

Dat is idd de achterliggende waarheid. Een pak "grosses légumes" in klimaatscience en politiek, alsook het "gezaghebbende" (?) tijdschrift Nature zouden serieus van hun pied-d'estalle vallen en dus laat men de leugen liever bestaan, tegen alle tegenargumenten in.

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Dat wil niet zeggen dat kooldioxide geen invloed heeft op de temperatuur of dat er geen temperatuurstijging is, maar de temperatuurstijging zal bij lange na niet in de dramatische mate verdergaan als de hockeystick suggereert.

invloed ? Tot ± 200 ppm ja, en da's ook nodig om de aarde wat leefbaar te houden. Daarboven : nada !

[Jedd]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Weinig relevante impact?
Die hockeystick ligt juist aan de basis van de klimaathype.

neen hoor

Als die als een foutieve voorstelling van zaken wordt erkend door het IPCC, zal dat een flinke klap aan de alarmisten geven.

De gebruikte statistische techniek had inderdaad een impact op het resultaat, maar een impact die -net zoals ik schreef- weinig relevant is op het eindresultaat.
Nogmaals: de hockeystick is helemaal niet "gebroken" of met wat voor soort andere incorrecte bewoordingen pseudowebsites het werk ook omschrijven. Dat je de correcte weergave niet terugvindt op de WUWT's et tutti quanti toont vovenal aan op welke schaal overschrijvelarij wordt bedreven, daarbij niet gehinderd door enig detecteerbaar statistisch inzicht.

Overigens wordt de kritiek op de paper netjes behandeld in het AR4.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

neen hoor

Ja hoor, "they had to get rid of the Medieval Warming Period"

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

De gebruikte statistische techniek had inderdaad een impact op het resultaat, maar een impact die -net zoals ik schreef- weinig relevant is op het eindresultaat.

Zozo, een uitgevlakte hockeystick die de hele (politieke) wereld ervan overtuigt dat er geen warmere MWP bestond, gecombineerd met de vervalste publicatie van T-data, heeft de hele wereld op compleet nutteloze CO2-kosten gejaagd (en vooral een select clubje AGW-ers rijk gemaakt). Idd, die zware kosten hebben een compleet irrelevant effect op het beoogde eindresultaat : de natuurlijke klimaatevolutie is wat ze is en laat niet met zich sollen. Zelfs niet door Gore miljardairs.

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

Nogmaals: de hockeystick is helemaal niet "gebroken" of met wat voor soort andere incorrecte bewoordingen pseudowebsites het werk ook omschrijven. Dat je de correcte weergave niet terugvindt op de WUWT's et tutti quanti toont vovenal aan op welke schaal overschrijvelarij wordt bedreven, daarbij niet gehinderd door enig detecteerbaar statistisch inzicht.

Juist, de enige "correcte" weergave vind je enkel op AGW-sites :





On cherrypicking and withholding scientific data

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

In Engeland hadden ze hetzelfde voor in 1947. Waarschijnlijk ten gevolge van de CO2-uitstoot van die duizenden Duitse tanks bij hun verovering van Engeland tijdens WO II ...

correctie, England’s worst winter weather in at least 248 years

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

correctie, England’s worst winter weather in at least 248 years

Thames Flood 1947

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

GOES 13 weather satellite image captured on Jan. 28, 2014. (Source: NOAA/NASA GOES Project)

correctie: Arctic Heat Pushes Sea Ice Into Record Low Territory During February

Arctic Sea Ice at Record Low

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Thames Flood 1947

UK floods: January rain breaks records in parts of England

How do the series compare?
Here are the headlines for January 2014:

For the England & Wales areal series, January 2014 (173.5mm) was the wettest January since 1948 (176.8mm) and the second wettest January in the series from 1910

For the EWP series, January 2014 (185.0mm) was the wettest January in the series from 1766, marginally wetter than 1948 (176.8mm)

For Oxford, January 2014 (146.9mm) was the wettest January in the series from 1767, wetter than 1852 (138.7mm)

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

UK floods: January rain breaks records in parts of England

How do the series compare?
Here are the headlines for January 2014:

For the England & Wales areal series, January 2014 (173.5mm) was the wettest January since 1948 (176.8mm) and the second wettest January in the series from 1910

For the EWP series, January 2014 (185.0mm) was the wettest January in the series from 1766, marginally wetter than 1948 (176.8mm)

For Oxford, January 2014 (146.9mm) was the wettest January in the series from 1767, wetter than 1852 (138.7mm)

Conclusie : er is geen invloed van de hedendaagse CO2-uitstoot.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Thames Flood 1947

At Kingston upon Thames, south-west London, the river has been recorded exceeding 275 cubic metres per second for 52 days.

While the river has seen higher flows, especially before 1950, the scientists say the duration of this intense flow is nearly twice the previous longest time on record.

"Not only has the river Thames been extremely high, its been extremely high for a long time, throughout January and now in February and the total volume of water coming down the Thames has been the highest since 1883," said Prof Mike Acreman from the Centre for Ecology and Hydrology.

"Our rainfall figures suggest it's been the wettest winter since 1910, and here we have some data on river flow records, and many of these are very exceptional and many of these have exceeded the total in January over the whole period of record," said Prof Acreman.

http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-26175213

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

At Kingston upon Thames, south-west London, the river has been recorded exceeding 275 cubic metres per second for 52 days.

While the river has seen higher flows, especially before 1950, the scientists say the duration of this intense flow is nearly twice the previous longest time on record.

Niet moeilijk als je een cruciaal pomphuis laat verroesten en de stroom decennialang "vergeet" uit te baggeren

[Sjaax]

Iets geheel anders.

Kent iemand een grafiek die een schatting aangeeft van het temperatuurverloop naar de volgende ijstijd (zonder klimaatopwarming)?

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Iets geheel anders.

Kent iemand een grafiek die een schatting aangeeft van het temperatuurverloop naar de volgende ijstijd (zonder klimaatopwarming)?

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Dank voor je inspanningen.

Maar ik merk dat ik het niet goed heb uitgelegd. Ik bedoel eigenlijk meer het volgende:

Bron: http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=849

Maar dan inclusief een projectie naar de toekomst van zo'n 10k of meer jaar.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Gosh, ik had eerst niet in de gaten dat beide grafieken van het IPCC afkomstig zijn.

Voortschrijdend inzicht vanaf 1990 tot 2001?

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Gosh, ik had eerst niet in de gaten dat beide grafieken van het IPCC afkomstig zijn.

Voortschrijdend inzicht vanaf 1990 tot 2001?

Zeg maar voortschrijdende fraude en gefoefel.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Arctic Sea Ice at Record Low

NSIDC just reported a significant increase in Arctic sea ice thickness and volume over the past four years.

1979 was the peak year for Arctic sea ice. That is why the climate deceivers always use it as a start date. This graph is from the second IPCC report. Had they started their analysis in 1974, there would be nothing scary to report.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Dank voor je inspanningen.

Maar ik merk dat ik het niet goed heb uitgelegd. Ik bedoel eigenlijk meer het volgende:

Bron: http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=849

Maar dan inclusief een projectie naar de toekomst van zo'n 10k of meer jaar.

Ik heb een oude grafiek gevonden.

Bron: http://www.bibliotecapleyades.net/ci...ngpseudo36.htm

Voor de komende 10.000 jaar is de grafiek die de hoeveelheid zonnestraling aangeeft vrij vlak, met een lichte toename op de lagere breedten. Dat betekent een grote kans op temperatuurstijging.

Hoewel Milanković de onmiddellijke invloed relativeerde:

Milankovitch's own reflections on the validity of his theory of the astronomical cycles are worth noting:

"The fluctuations in the radiation received by the Earth over long periods of time are only one component of the climate of the past, but they are the most important one, and, moreover, one which is amenable to precise investigation."

Niettemin, wanneer iemand nog een recentere projectie van de hoeveelheid zonnestraling (insolation) kent, zie ik die graag.

[Jedd]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Gosh, ik had eerst niet in de gaten dat beide grafieken van het IPCC afkomstig zijn.

Voortschrijdend inzicht vanaf 1990 tot 2001?

ja.

bij gebrek aan reconstructies werd in het FAR een schematische niet-kwantietatieve voorstelling weergegeven.

Men weet al sinds de 19de eeuw dat het in de middeleeuwen op sommige plaatsen duidelijk warmer was dan in de LIA, maar het heeft lang geduurd voor er een totaalbeeld was. Om het FAR te quoten: "h it is still not clear whethci all the fluctuations indicated were truly global".
De grafiek in het FAR bevat géén warden voor de Y-as, en is niet meer dan een schetsje.

De reconstructies van Jones & Mann waren de eerste pogingen tot kwantificering op een grotere schaal.

Kortom, inderdaad niet meer dan voortschrijdend inzicht.

Ik heb het altijd bijzonder merkwaardig gevonden dat pseudoskeptici wél een uit de losse pols getekende grafiek omarmen, maar onderbouwde reconstructies verwerpen.