Waarom houd de media het volk niet op de hoogte over het intertantionaal UFO fenomeen - Pagina 48

Pindar · 26 maart 2008, 18:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Frankly, jouw bewering als zou een lichaam er bewust voor kiezen om zwaar gehandicapt en hulpbehoevend te zijn, vind ik ronduit verachterlijk.

Vanuit een bepaald perspectief begrijp ik je wel, maar vanuit een 'hoger perspectief" zijn er bv zielen die er voor kiezen als 'mongool' geboren te worden , met als doel bepaalde mensen onvoorwaardelijke liefde te leren.

Het is nl niet altijd persoon die geboren wordt die wat moet leren.

Zo zijn er veel meer voorbeelden.

Er zijn zowel 'bewuste' als 'onbewuste' zielen.

Maar er is zooveel over te zeggen, maar er is goede literatuur over.

Pin d" Ar

Argusx43 · 26 maart 2008, 19:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Het is echt te veel om op te noemen hier, lees het werk van Acharya en al je bovenstaande vragen worden beantwoord.

Pin d"Ar

Acharya en Maxwell , New Agers waarschijnlijk? Al eens meer verdiept in wat John Todd had te zeggen? New Age , witte Loge of wat dan ook en Illuminati is een pot nat.Trouwens ik geloof dat dit allemaal maar voorgevels zijn. Mijn gedacht is dat de top van de jesuiten de echte macht achter de hele zaak zijn.

Ik weet dat Jezus niet alleen bestaan heeft, maar Hij leeft nu in vele christenen.
Zelf heb ik vele tekenen ervaren. Genezingen, profetie, dromen. Fantastische wonderen gebeuren in Jezus naam. Dus als iemand beweert dat Jezus een mythe is moet ik alleen maar even glimlachen.
Pindar, het is een bedriegelijke wereld.

Hoe komt het dat christenen zoals William Cooper en John Todd zo vlug worden uit de weg geruimd. Zie ook Kent Hovind, Fritz Springmeier allemaal framed.

Argusx43 · 26 maart 2008, 19:24

Iemand als David Icke bijvoorbeeld met zijn reptilians, daar maken ze zich niet moe over.....

Pindar · 26 maart 2008, 19:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Acharya en Maxwell , New Agers waarschijnlijk? Al eens meer verdiept in wat John Todd had te zeggen? New Age , witte Loge of wat dan ook en Illuminati is een pot nat.Trouwens ik geloof dat dit allemaal maar voorgevels zijn. Mijn gedacht is dat de top van de jesuiten de echte macht achter de hele zaak zijn.

Ik weet dat Jezus niet alleen bestaan heeft, maar Hij leeft nu in vele christenen.
Zelf heb ik vele tekenen ervaren. Genezingen, profetie, dromen. Fantastische wonderen gebeuren in Jezus naam. Dus als iemand beweert dat Jezus een mythe is moet ik alleen maar even glimlachen.
Pindar, het is een bedriegelijke wereld.

Hoe komt het dat christenen zoals William Cooper en John Todd zo vlug worden uit de weg geruimd. Zie ook Kent Hovind, Fritz Springmeier allemaal framed.

Wat is dat nou? Jje kent ze helemaal niet, maar bestempeld ze als
"new agers" wat ze absoluut niet zijn!
Acharya is o.m linguist en archeologe.
Iik geloof best dat er wonderen gebeuren "in jezus naam" , maar daar heb ik andere verklaringen voor. Begrijp me goed, ooit heb ik ook gedacht dat jezus bestaan heeft, maar ben daar helemaal van af.
Verder wordt dit soort informatie vaak 'ge edit' , en hoort men mij zeggen dat er geen wonderen bestaan en andere invullingen.
verder lijkt het me gaaf om hier verder over te discusiieren, maar dit is niet de thread hiervoor.

Pin d"Ar

Turkje · 27 maart 2008, 08:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Wie zegt bovendien niet dat die ziel en andere zielen hun hulp ergens wel verwachten.

Het zouden heel domme zielen zijn als ze gaan vertrouwen op mensen.

Turkje · 27 maart 2008, 08:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Vanuit een bepaald perspectief begrijp ik je wel, maar vanuit een 'hoger perspectief" zijn er bv zielen die er voor kiezen als 'mongool' geboren te worden , met als doel bepaalde mensen onvoorwaardelijke liefde te leren.

Of abortus.

Turkje · 27 maart 2008, 08:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Hoe komt het dat christenen zoals John Todd zo vlug worden uit de weg geruimd.

Omdat die behalve -zelfverklaarde- christen ook notoir pedofiel en druggebruiker waren ?

Pieke · 27 maart 2008, 08:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ik zeg niet dat de ziel/persoon die ziekte genetisch creert, het kan maar moet niet. Daarom dat ik ook zeg dat de persoon kiest welke genetische configuratie het biologische lichaam zal hebben omdat hij net die ervaring wil hebben.

dus eerst de genetische configuratie, en dan pas de ziel?

fox · 27 maart 2008, 10:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Vanuit een bepaald perspectief begrijp ik je wel, maar vanuit een 'hoger perspectief" zijn er bv zielen die er voor kiezen als 'mongool' geboren te worden , met als doel bepaalde mensen onvoorwaardelijke liefde te leren.

Het is nl niet altijd persoon die geboren wordt die wat moet leren.

Zo zijn er veel meer voorbeelden.

Er zijn zowel 'bewuste' als 'onbewuste' zielen.

Van alle BS op dit forum, slaat dit toch echt wel alles. Man³

Citaat:

Maar er is zooveel over te zeggen, maar er is goede literatuur over.

ongetwijfeld.

Turkje · 27 maart 2008, 10:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Van alle BS op dit forum, slaat dit toch echt wel alles.

Laten we zeggen dat het mooi illustreert welke theorieën gemakkelijkheidshalve worden aanvaard door mensen die de moderne wetenschap afwijzen.

Pindar · 27 maart 2008, 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Van alle BS op dit forum, slaat dit toch echt wel alles. Man³

ongetwijfeld.

Je hebt het recht er over te denken wat je wilt.
Andere mensen op het forum hier denken er anders over dan jij.

take it or leave it.

Pin d"ar

parcifal · 27 maart 2008, 11:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Je hebt het recht er over te denken wat je wilt.
Andere mensen op het forum hier denken er anders over dan jij.

take it or leave it.

Pin d"ar

Het toont aan dat u totaal onkritisch bent in wat u verkiest te geloven.

En je mag inderdaad denken wat je wil (net als nazi's, negationisten en satanisten dat mogen) maar als je je denkbeelden openbaar gaat verkondigen, sta je op het randje van het toelaatbare mijns inziens.

Van negationisme bvb. wordt niet getolereerd dat het openbaar wordt verkondigd.
Voor uw denkbeelden, die minstens even twisted zijn, bestaat er momenteel nog geen wetgeving, dat geluk heb je.

Moest je ooit het onzalige idee hebben om ook effectief te handelen volgens uw twisted ideen, hoop ik dat je de gevolgen draagt.

Pieke · 27 maart 2008, 11:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Het toont aan dat u totaal onkritisch bent in wat u verkiest te geloven.

En je mag inderdaad denken wat je wil (net als nazi's, negationisten en satanisten dat mogen) maar als je je denkbeelden openbaar gaat verkondigen, sta je op het randje van het toelaatbare mijns inziens.

Van negationisme bvb. wordt niet getolereerd dat het openbaar wordt verkondigd.
Voor uw denkbeelden, die minstens even twisted zijn, bestaat er momenteel nog geen wetgeving, dat geluk heb je.

Moest je ooit het onzalige idee hebben om ook effectief te handelen volgens uw twisted ideen, hoop ik dat je de gevolgen draagt.

hier ga je wel heel kort door de bocht. Het is niet alsof hij de enige is die gelooft in reïncarnatie, of de groei van de ziel tijdens de opeenvolgende levens die het doormaakt, etc. En wat je laatste zin ermee te maken heeft is me al helemaal een raadsel...

KrisKras · 27 maart 2008, 11:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Dit toont maar één ding aan: dat gij alles gelooft wat in dubieuze bronnen geschreven staat.

Gamow voorspelde het bestaan van een CMB reeds in de jaren '40. Hij deed verschillende schattingen van de temperatuur, gaande van 50 K (eerste schatting, daterend van midden jaren '40) tot 6 �* 7 K (laatste schatting, daterend van midden jaren '50).

De voorspelling van Gamow werd pas in de jaren '60 bewaarheid. Hij kan dus onmogelijk "CMB misbruikt hebben" zoals gij schrijft, want die CMB was daarvoor nog nooit gemeten !!

aw aw aw, draai jij de dingen ff om.

lees deze paper eens:

http://articles.adsabs.harvard.edu/c...&filetype=.pdf

*edit: zegt McKellar u iets?
*edit2: leer eens lezen, waar schrijf ik dat Gamow CMB misbruikt heeft om zijn theorie te laten kloppen?

exodus · 27 maart 2008, 11:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Het toont aan dat u totaal onkritisch bent in wat u verkiest te geloven.

En je mag inderdaad denken wat je wil (net als nazi's, negationisten en satanisten dat mogen) maar als je je denkbeelden openbaar gaat verkondigen, sta je op het randje van het toelaatbare mijns inziens.

Van negationisme bvb. wordt niet getolereerd dat het openbaar wordt verkondigd.
Voor uw denkbeelden, die minstens even twisted zijn, bestaat er momenteel nog geen wetgeving, dat geluk heb je.

Moest je ooit het onzalige idee hebben om ook effectief te handelen volgens uw twisted ideen, hoop ik dat je de gevolgen draagt.

Voel je je aangevallen ofzo?

Pindar · 27 maart 2008, 12:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Voel je je aangevallen ofzo?

Denk het. en onze les is nu het geven van onconditionele liefde aan P.
moeilijk, moeilijk

Pin d"Ar

Turkje · 27 maart 2008, 12:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

aw aw aw, draai jij de dingen ff om.

Not

Citaat:

lees deze paper eens:

http://articles.adsabs.harvard.edu/c...&filetype=.pdf

Ik citeer uit die paper:

Citaat:

... the discovery of the cosmic background radiation, the CBR, in 1965
(...)
The main characters (...) are Gamow and his collaborators (...) who had predicted the correct value of the temperature of cosmic space prior to the discovery (...)

Wat de auteurs daarna vertellen, klopt niet helemaal met de werkelijkheid. Volgens hen dateert Gamow's boek "The creation of the universe" van 1961, terwijl het feitelijk van 1952 dateert ! (let ook op de term "revised edition", bij de referentie lijst in hun artikel). Meer nog: de waarde van 50 K dateert eigenlijk van nog vroeger, van 1948 (gepubliceerd als letter in The Physical Review). Dus hun figuurke met dat exponentieel stijgende temp verloop ifv publicatietijd is dikken bullshit.

Ik verwijs u graag door naar volgend boek:
http://books.google.com/books?id=f6p0AFgzeMsC

Turkje · 27 maart 2008, 12:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

*edit2: leer eens lezen, waar schrijf ik dat Gamow CMB misbruikt heeft om zijn theorie te laten kloppen?

U quote eerst een citaat waar Gamow expliciet in vermeld staat, en schrijft dan : "Dit is niet een verklaring, maar toont wel aan dat BB theoretici ook maar CMB misbruiken om hun plaatje te laten kloppen"

Goed bezig, zou ik zeggen.

KrisKras · 27 maart 2008, 12:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Not

Ik citeer uit die paper:

Wat de auteurs daarna vertellen, klopt niet helemaal met de werkelijkheid. Volgens hen dateert Gamow's boek "The creation of the universe" van 1961, terwijl het feitelijk van 1952 dateert ! (let ook op de term "revised edition", bij de referentie lijst in hun artikel). Meer nog: de waarde van 50 K dateert eigenlijk van nog vroeger, van 1948 (gepubliceerd als letter in The Physical Review). Dus hun figuurke met dat exponentieel stijgende temp verloop ifv publicatietijd is dikken bullshit.

Ik verwijs u graag door naar volgend boek:
http://books.google.com/books?id=f6p0AFgzeMsC

lees pagina's 5 en 9 van de pdf nog eens. Kun je wel lezen, of heb je problemen met engels?

KrisKras · 27 maart 2008, 12:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

U quote eerst een citaat waar Gamow expliciet in vermeld staat, en schrijft dan : "Dit is niet een verklaring, maar toont wel aan dat BB theoretici ook maar CMB misbruiken om hun plaatje te laten kloppen"

Goed bezig, zou ik zeggen.

Dus, nogmaals, waar zeg ik dat Gamow CMB misbruikt heeft? Kun je wel lezen?

Sterk bezig vriend

26 maart 2008, 19:24	#943
Argusx43 Minister Geregistreerd: 25 mei 2006 Berichten: 3.659	Iemand als David Icke bijvoorbeeld met zijn reptilians, daar maken ze zich niet moe over.....