Voorstel voor het probleem BHV

[Hendrik de Stoute]

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

Als alle mensen, die vinden dat BHV gesplitst moet worden, niet gaan stemmen, dan hebben de traditionele partijen weer een grote meerderheid de komende jaren.

Fout! Ook de traditionele partijen zijn voor de splitsing van BHV. De actiefste politici in de regio Halle-Vilvoorde die ijveren voor de splitsing van BHV zijn nu net politici van de traditionele partijen : de burgemeester van Gooik (CD&V), de burgemeester van Lennik (Open-VLD), de Zaventemse schepen en volksvertegenwoordiger Eric Van Rompuy (CD&V),... Wat de kiezers van het VB betreft heb ik echter mijn bedenkingen. Het gros van hun kiezers zijn gecharmeerd door de islamofobie van De Winter & C° en snappen weinig van de strijd voor zelfbestuur, de staatshervorming of BHV. De Vlaamsgezindheid zit niet persé bij degenen die het hardst "Eigen volk eerst" roepen of het fanatiekst met een vlag zitten te zwaaien.

[Hendrik de Stoute]

Europees arrest bevestigt: geen verkiezingen zonder splitsing van B-H-V | DE MORGEN | 17/03/10

Lees het volledige artikel : http://www.demorgen.be/dm/nl/5036/We...an-B-H-V.dhtml

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik de Stoute

Fout! Ook de traditionele partijen zijn voor de splitsing van BHV. De actiefste politici in de regio Halle-Vilvoorde die ijveren voor de splitsing van BHV zijn nu net politici van de traditionele partijen : de burgemeester van Gooik (CD&V), de burgemeester van Lennik (Open-VLD), de Zaventemse schepen en volksvertegenwoordiger Eric Van Rompuy (CD&V),... .

De laatste is totaal onbetrouwbaar!!

Waar hij zich vroeger vierkant tegen toegevingen kante kan hij nu leven met een onderhandelende oplossing.
En we weten allemaal wat dat betekent..toegevingen/een prijs betalen.

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik de Stoute

Europees arrest bevestigt: geen verkiezingen zonder splitsing van B-H-V | DE MORGEN | 17/03/10

Lees het volledige artikel : http://www.demorgen.be/dm/nl/5036/We...an-B-H-V.dhtml

Aha! Dit is het begin van het einde van la belziek.

Het water staat de Belgische staat aan de lippen.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Aha! Dit is het begin van het einde van la belziek.

Het water staat de Belgische staat aan de lippen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

ik kan me voorstellen dat jij het allemaal tof vindt. jij gaat niet liever hebben dat gans Vlaams-Brabant geannexeerd wordt door Brussel en dus volledig zal verfransen.

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Je moet eens weten wat voor een feest wij gaan vieren volgend jaar. Je bent alvast uitgenodigd.

[ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds]

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik de Stoute

Dag allemaal,

Ik post hier een voorstel voor BHV. ....

En weer geen woord en dus geen oplossing rond de de lijstverbindingen. Toch is dat het grote probleem.

Het Vlaamse voorstel tot splitsing voorziet een soort bescherming van de stemmen van de Vlaamse Brusselaars. Concreet voorziet het voorstel daarom de mogelijkheid van lijstverbindingen tussen de Vlaams-Brusselse partijen en Vlaams-Brabant. Daardoor moeten ze in Brussel geen sterke koppen op de lijsten verspillen. Een Vlaamse eis puur bedoelt ten voordele van de particratie. Maar in basis totaal volksvreemd.

Natuurlijk voorziet het voorstel ook lijstverbindingen tussen de Waals-Brusselse partijen en de lijsten in Waals-Brabant.

Maar wat met de Franstalige lijsten in Vlaams-Brabant ? Zij vormen de grootste taalgroep in bijvoorbeeld Kraainem, Sint-Genesius-Rode, Linkebeek. En zij kunnen in het Vlaamse splitsingsvoorstel geen lijstverbindingen meer aangaan met partijen in Waals-Brabant. Dat heeft, vanuit de schoenen van Franstaligen in Vlaams-Brabant, een pak praktische nadelen.

Ik denk, dat er behoudens dit probleem, niet echt veel Waalse tegenstand is t.o.v. het Vlaamse splitsingsvoorstel. Het is gewoon deze bijkomende Vlaamse eis die de Walen ernstig dwars zit. Ze kunnen dat ook niet echt open op tafel gooien, want dan geven ze toe dat ze Franstaligen in Vlaanderen verdedigen, toch mensen die onder de jurisdictie van de Vlaamse Regering vallen. Dan stellen ze ook het bestaansrecht van de Franstaligen in Vlaanderen in vraag.

En de Vlamingen die weten heel goed waar het om draait. Maar ze doen alsof hun neus bloedt. Zoals gij gedaan hebt in uw bericht. U vindt het niet waard om te vermelden, ook niet om er een oplossing voor te zoeken.

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

En weer geen woord en dus geen oplossing rond de de lijstverbindingen. Toch is dat het grote probleem.

Het Vlaamse voorstel tot splitsing voorziet een soort bescherming van de stemmen van de Vlaamse Brusselaars. Concreet voorziet het voorstel daarom de mogelijkheid van lijstverbindingen tussen de Vlaams-Brusselse partijen en Vlaams-Brabant. Daardoor moeten ze in Brussel geen sterke koppen op de lijsten verspillen. Een Vlaamse eis puur bedoelt ten voordele van de particratie. Maar in basis totaal volksvreemd.

Natuurlijk voorziet het voorstel ook lijstverbindingen tussen de Waals-Brusselse partijen en de lijsten in Waals-Brabant.

Maar wat met de Franstalige lijsten in Vlaams-Brabant ? Zij vormen de grootste taalgroep in bijvoorbeeld Kraainem, Sint-Genesius-Rode, Linkebeek. En zij kunnen in het Vlaamse splitsingsvoorstel geen lijstverbindingen meer aangaan met partijen in Waals-Brabant. Dat heeft, vanuit de schoenen van Franstaligen in Vlaams-Brabant, een pak praktische nadelen.
Ik denk, dat er behoudens dit probleem, niet echt veel Waalse tegenstand is t.o.v. het Vlaamse splitsingsvoorstel. Het is gewoon deze bijkomende Vlaamse eis die de Walen ernstig dwars zit. Ze kunnen dat ook niet echt open op tafel gooien, want dan geven ze toe dat ze Franstaligen in Vlaanderen verdedigen, toch mensen die onder de jurisdictie van de Vlaamse Regering vallen. Dan stellen ze ook het bestaansrecht van de Franstaligen in Vlaanderen in vraag.

En de Vlamingen die weten heel goed waar het om draait. Maar ze doen alsof hun neus bloedt. Zoals gij gedaan hebt in uw bericht. U vindt het niet waard om te vermelden, ook niet om er een oplossing voor te zoeken.

Dus u vindt eigenlijk, dat men lijstverbindingen niet toe zou moeten staan? Tenminste want daar, bij die Franstaligen in Vlaams Brabant, wrikt de juist de schoen. Op zich lijkt het toestaan van lijstverbindingen tussen Franstalig Brussel & Waals Brabant en tussen Nederlandstalig Brussel & Vlaams Brabant redelijk, maar de positie van de Franstaligen in Vlaams Brabant blijft het probleem. Het is juist die positie waar men zo anders over denkt. Het overzichtelijkst en eerlijkst zou dus eigenlijk zijn, gewoon geen lijstverbindingen over die gewestelijke & provinciale grenzen heen.

[ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Dus u vindt eigenlijk, dat men lijstverbindingen niet toe zou moeten staan? Tenminste want daar, bij die Franstaligen in Vlaams Brabant, wrikt de juist de schoen. Op zich lijkt het toestaan van lijstverbindingen tussen Franstalig Brussel & Waals Brabant en tussen Nederlandstalig Brussel & Vlaams Brabant redelijk, maar de positie van de Franstaligen in Vlaams Brabant blijft het probleem. Het is juist die positie waar men zo anders over denkt. Het overzichtelijkst en eerlijkst zou dus eigenlijk zijn, gewoon geen lijstverbindingen over die gewestelijke & provinciale grenzen heen.

Ik heb niks geëtaleerd waaruit u zou kunnen afleiden dat ik iets vind. Ik stel gewoon vast dat de discussie niet gevoerd wordt over het echte probleem. En ik toon u wat het echte probleem is.

Het gaat inderdaad (zoals ook u stelt) over de positie van Franstaligen in Vlaanderen en (zoals ik stel) over de trukjes van de particratie. Het verdelen van territorium is niet het probleem.

Ik denk verder dat een oplossing mijn verstandelijke vermogens te boven gaat. En ik ben niet beschaamd om dat toe te geven. Dat betekent niet dat ik mij maar moet onthouden van het zuiver stellen van het reële probleem.

[Hendrik de Stoute]

Lijstverbindingen? Natuurlijk moet dat mogelijk zijn. Voor iedereen en overal. Waarom ? Omdat :

• 1) het democratischer is ( stemmen die verloren gaan omdat lijstverbindingen niet mogelijk zijn maken dat een deel van de mensen onterecht geen politieke vertegenwoordiging hebben)
• 2) omdat daardoor de kans kleiner wordt dat de Vlaamse stemmen in Brussel verloren gaan éénmaal BHV gesplitst ( = terechte bekommernis van de Nederlandstalige politici)
• 3) omdat daardoor de kans kleiner wordt dat Franstalige stemmen in de regio Halle-Vilvoorde verloren gaan éénmaal BHV gesplitst ( = een terechte bekommernis van de Franstalige politici)

Probleempje : de mogelijkheid van lijstverbindingen (als ik mij niet vergist wordt dat ook "apparentering" genoemd) werd in het verleden herzien (beperkt) omdat daardoor ooit via reststemmen in het arrondissement Nijvel 1 of 2 Nederlandstalige volksvertegenwoordigers in het Waals of Franstalig Parlement verkozen zijn geraakt dit zeer ten onvrede van de Franstalige politici (die 1 of 2 Nederlandstalige volksvertegenwoordigers hebben er zelfs nooit mogen zetelen). Maar soit, de mogelijkheid tot lijstverbindingen (apparentering) is niet alleen een pluspunt voor de democratie maar ook een pluspunt in het kader van het implementeren van de splitsing van BHV. De mogelijkheid tot lijstverbindingen moet dus terug mogelijk worden zonder enige beperking over gans het land.

[Burry]

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik de Stoute

De mogelijkheid tot lijstverbindingen moet dus terug mogelijk worden zonder enige beperking over gans het land.

En wat de Rand-Franstaligen voor zichzelf willen, zullen de Waals-Brabanders waarschijnlijk moeilijker aan de Nederlandstaligen bij hen gunnen...

Dat de Franstaligen niet blij zijn met enkel een lijstverbinding tussen Waals-Brabant en Brussel is dan maar zo.
Er is met BHV geklungeld en de Franstaligen rond Brussel hebben zich daar zelf in de problemen gereden - toch als de Vlamingen durven op hun recht staan.

[ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds]

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik de Stoute

[b]Lijstverbindingen? Natuurlijk moet dat mogelijk zijn. Voor iedereen en overal.

Dat komt neer op een Nationale Kieskring, waarin de verdelingen van de zetels niet reeds voor de verkiezingen bepaald zijn op basis van taal of territorium.

Ik hoor u daar graag voor argumenteren.

[Hendrik de Stoute]

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

Dat komt neer op een Nationale Kieskring, waarin de verdelingen van de zetels niet reeds voor de verkiezingen bepaald zijn op basis van taal of territorium.

??? Nee hoor. Dat is een ander debat. Apparentering of een lijstverbinding zorgt er alleen voor dat reststemmen niet verloren gaan. En het lijkt me vanzelfsprekend dat als lijstverbindingen mogelijk zijn tussen Brussel en Vlaams-Brabant of tussen Brussel en Waals-Brabant dat ook mogelijk moet zijn tussen andere kieskringen.

Wat een nationale kieskring betreft : daar ben ik in principe voorstander van maar wel alleen in een confederale context. In de huidige context zou een federale kieskring alleen maar de huidige BHV-problematiek exporteren naar gans Vlaanderen en dat lijkt mij niet zo wijs. Maar het moet later wel mogelijk zijn in een confederale context.

Ik wacht ook op een ééngemaakte Vlaamse kieskring zodat elke Vlaamse burger kan oordelen over alle leden van de Vlaamse regering en niet alleen over degene(n) die per ongelijk in zijn/haar kieskring opkomen.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik de Stoute

Ik wacht ook op een ééngemaakte Vlaamse kieskring zodat elke Vlaamse burger kan oordelen over alle leden van de Vlaamse regering en niet alleen over degene(n) die per ongelijk in zijn/haar kieskring opkomen.

dat is meer voor presidentsverkiezingen dan parlementsverkiezingen

[Hendrik de Stoute]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

dat is meer voor presidentsverkiezingen dan parlementsverkiezingen

Moh nie! Voorbeeldje : 98% van de Vlaamse kiezers kan geen stem uitbrengen voor Vlaams Minister Pascal SMET bij de volgende regionale verkiezingen omdat 98% van de Vlaamse kiezers in een andere kieskring zit ( Smet woont in Brussel). Da's toch te zot voor woorden, ni ?! Er moet gewoon 1 Vlaamse kieskring komen voor de regionale verkiezingen, Brussel NL incluis.

En het is toch te zot voor woorden dat ik niet kan stemmen voor de Vlaamse Minister-president?

[Burry]

Unitaire of federale kieskringen zijn geen gangbare zaak in (con)federale landen.
Trouwens op het ogenblik dat men niet meer van Frans- of Nederlandstaligen spreekt bij verkiezingen, zal een unitaire kieskring zichzelf moeten respecteren en pariteiten en speciale grendels moeten opgeven.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik de Stoute

Moh nie! Voorbeeldje : 98% van de Vlaamse kiezers kan geen stem uitbrengen voor Vlaams Minister Pascal SMET bij de volgende regionale verkiezingen omdat 98% van de Vlaamse kiezers in een andere kieskring zit ( Smet woont in Brussel). Da's toch te zot voor woorden, ni ?!

en dan?
laat iedere regio zijn eigen politici hebben in het vlaams parlement, en niet enkel een paar grote kopstukken van een bepaalde regio.

[ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds]

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik de Stoute

??? Nee hoor. Dat is een ander debat. Apparentering of een lijstverbinding zorgt er alleen voor dat reststemmen niet verloren gaan.

U stelt dat elke combinatie moet mogelijk zijn. Dat is effectief een Nationale Kieskring.

[ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds]

Oorspronkelijk geplaatst door Burry

... zal een unitaire kieskring zichzelf moeten respecteren en pariteiten en speciale grendels moeten opgeven.

Uiteraard.