Moet Stalin gevierd worden als bevrijder/redder van Europa? - Pagina 48

tomm · 16 augustus 2010, 03:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De Sovjetunie onder Stalin was een zuivere politiestaat. Met al de gruwelijkheden die zo'n staat inhield. Net zoals in Hitler-Duitsland. Ook Hitler gaf de mensen een betere levensstandaard.

Hitler gaf de mensen een betere levensstandaard? Dat is nieuw... Duitsland in 1945 was er heus niet beter aan toe dan in 1933...

En de Sovjet-Unie was inderdaad een politiestaat, net zoals China vandaag dat ook is in zekere mate, en Marokko, het gevolg is dat je in Marokko en China 's nachts vrij kunt rond lopen zonder zich zorgen te maken over gewapende overvallers... ook op vele andere vlakken bood deze "politiestaat" zekerheid. Daarom dat tot vandaag er een grote heimwee heerst naar de voormalige Sovjet-Unie in Rusland en de andere ex-Sovjet staten.

Eigenzinnig · 16 augustus 2010, 05:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

China is nog steeds een communistisch land, en was tot 30 jaar geleden nog veel strenger dan de Sovjet-Unie ooit was.
Mijn voorbeelden geven aan dat de Sovjet-Unie het economisch beter deed dan veel kapitalistiche landen.

Op papier ja..in de praktijk is het éénpartij dictatuur met een geleide 'vrije markteconomie..
zelfs de PVDA citeert allang het chinese voorbeedl niet meer..

Rogge · 17 augustus 2010, 09:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Hitler gaf de mensen een betere levensstandaard? Dat is nieuw... Duitsland in 1945 was er heus niet beter aan toe dan in 1933...

En de Sovjet-Unie was inderdaad een politiestaat, net zoals China vandaag dat ook is in zekere mate, en Marokko, het gevolg is dat je in Marokko en China 's nachts vrij kunt rond lopen zonder zich zorgen te maken over gewapende overvallers... ook op vele andere vlakken bood deze "politiestaat" zekerheid. Daarom dat tot vandaag er een grote heimwee heerst naar de voormalige Sovjet-Unie in Rusland en de andere ex-Sovjet staten.

Een communist die zich voordoet als voorstander van een politiestaat... We hebben het stilaan allemaal gehad.

Eigenzinnig · 17 augustus 2010, 09:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rogge

Een communist die zich voordoet als voorstander van een politiestaat... We hebben het stilaan allemaal gehad.

communisme is het creëren van een éénpartij politiestaat..wat versta je daar niet van ?

C uit W · 17 augustus 2010, 10:36

Als de sovjet unie zo succesvol en fantastisch was, waarom is het dan überhaupt gevallen?

Het Oosten · 17 augustus 2010, 11:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Hitler gaf de mensen een betere levensstandaard? Dat is nieuw... Duitsland in 1945 was er heus niet beter aan toe dan in 1933...

En de Sovjet-Unie was inderdaad een politiestaat, net zoals China vandaag dat ook is in zekere mate, en Marokko, het gevolg is dat je in Marokko en China 's nachts vrij kunt rond lopen zonder zich zorgen te maken over gewapende overvallers... ook op vele andere vlakken bood deze "politiestaat" zekerheid. Daarom dat tot vandaag er een grote heimwee heerst naar de voormalige Sovjet-Unie in Rusland en de andere ex-Sovjet staten.

Hitler deed, nadat hij aan de macht kwam, vrij snel de grote werkloosheid verdwijnen door massale overheidswerken, hij gaf de arbeider en anderen werk en de mogelijkheid om vrij goedkoop op vakantie te gaan in het buitenland (Kraft durch Freude), hij wilde dat iedere Duitser zich goedkoop een wagen kon aanschaffen en liet voor dit doel een eenvoudig wagentje ontwerpen door Ferdinand Porsche (de gekende Volkswagen), enz, enz. De mensen werden er met andere woorden beter van.

Maar voor de rest was Hitler-Duitsland een zuivere politiestaat. Net zoals de Sovjet-unie onder Stalin en het Cuba onder Fidel Castro dictaturen waren. Alle zogenaamde communistische staten van weleer waren in feite, in de praktijk politiestaten.

Donar · 18 augustus 2010, 10:56

Je moet al zot zijn om Stalin als bevrijder van Europa te zien, voor WW II begonnen was had hem al miljoen mensen laten creveren, wegvoeren naar siberie, of laten afmaken.

Nog maar te zwijgen van het Ijzeren gordijn na WW II

Tijdens WW II was het al niet veel beter. Hitler was erg, maar Stalin is de grootste slachter van mensen en volkeren. Mao staat op een keurige tweede plaats.

djimi · 18 augustus 2010, 11:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Hitler gaf de mensen een betere levensstandaard? Dat is nieuw... Duitsland in 1945 was er heus niet beter aan toe dan in 1933...

En de Sovjet-Unie was inderdaad een politiestaat, net zoals China vandaag dat ook is in zekere mate, en Marokko, het gevolg is dat je in Marokko en China 's nachts vrij kunt rond lopen zonder zich zorgen te maken over gewapende overvallers... ook op vele andere vlakken bood deze "politiestaat" zekerheid. Daarom dat tot vandaag er een grote heimwee heerst naar de voormalige Sovjet-Unie in Rusland en de andere ex-Sovjet staten.

U zou eens aan Marokkanen moeten vragen hoe vrij ze 's nachts rond kunnen lopen zonder zich zorgen te maken over gewapende politiemannen.

corse · 18 augustus 2010, 11:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Donar

Je moet al zot zijn om Stalin als bevrijder van Europa te zien, voor WW II begonnen was had hem al miljoen mensen laten creveren, wegvoeren naar siberie, of laten afmaken.

Nog maar te zwijgen van het Ijzeren gordijn na WW II

Tijdens WW II was het al niet veel beter. Hitler was erg, maar Stalin is de grootste slachter van mensen en volkeren. Mao staat op een keurige tweede plaats.

De VS op kop, met de genocide van 60 miljoen indianen!

Nr.10 · 18 augustus 2010, 15:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door corse

De VS op kop, met de genocide van 60 miljoen indianen!

The American Holocaust

Nr.10 · 18 augustus 2010, 15:58

Geronimo: The Last Free Apache

Rr00ttt · 19 augustus 2010, 00:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Op 9 mei viert Rusland de vernietiging van de Nazis door Joseph Stalin. Overal in Moskou zullen voor Victory Day posters uithangen van de grote held: http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/8582210.stm

Wordt het niet stilaan tijd dat ook Europa Stalin begint te erkennen als zijn redder? Naast 100 miljoen Russen bevrijdde Stalin immers ook 300 miljoen Europeanen. (Hij was bovendien de bevrijder van honderden miljoenen in Oost-Azië, maar dat is een ander verhaal).

Moeten er op 9 mei ook in Europa posters van de redder van ons continent opgehangen worden? Wij allen hebben ons leven aan hem te danken.

Ik denk dat ze in Oost-Europa een iets andere visie hebben op die 'bevrijding' door Stalin dan u.

tomm · 20 augustus 2010, 14:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Op papier ja..in de praktijk is het éénpartij dictatuur met een geleide 'vrije markteconomie..
zelfs de PVDA citeert allang het chinese voorbeedl niet meer..

Toch niet echt, er was een interessant artikel in the economist over de Chinese economie. Daaruit bleek dat niet alleen alle bijna banken in staatshanden zijn, maar ook het grootste deel van de bedrijven, rechtstreeks of onrechtstreeks (bvb. de hoofdaandeelhouder is een investeringsfonds van een lokale overheid of staatsbank).

AdrianHealey · 20 augustus 2010, 14:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Hitler deed, nadat hij aan de macht kwam, vrij snel de grote werkloosheid verdwijnen door massale overheidswerken, hij gaf de arbeider en anderen werk en de mogelijkheid om vrij goedkoop op vakantie te gaan in het buitenland (Kraft durch Freude), hij wilde dat iedere Duitser zich goedkoop een wagen kon aanschaffen en liet voor dit doel een eenvoudig wagentje ontwerpen door Ferdinand Porsche (de gekende Volkswagen), enz, enz. De mensen werden er met andere woorden beter van.

Hitler heeft zijn land - nog voor eigenlijk de oorlog - economisch de afgrond in geholpen. Ja, het is waar: hij heft al deze zaken gedaan. En dat is slecht. Elke historicus die onderzoek heeft gedaan naar de economische prestaties van Hitler-Duitsland kan u dat uitleggen.

Dus neen; de mensen werder er niet beter van. Het is het 'beter' van een avondje goed doordrinken; daarna zit je wel met de kater.

tomm · 20 augustus 2010, 14:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Als de sovjet unie zo succesvol en fantastisch was, waarom is het dan überhaupt gevallen?

Het was niet zonder fouten. Er ontstond vanaf eind de jaren 70 een elite die in toenemende mate corrupt werd, en die elite heeft het systeem zelf van boven af ontmanteld. (en de meest corrupte elementen werden nadien opgenomen in het nieuwe ultrakapitalistische postsovjet maffiasysteem )
Daarnaast was het systeem door Stalin in voege gebracht te rigide, er was geen mogelijkheid om noodzakelijke hervormingen en decentralisatie door te voeren, zoals in China wel gebeurde.
Wat de Sovjet Unie nodig had, en in het begin dacht iedereen dat Gorbatchov dat was, was een energieke leider die de noodzakelijke hervormingen zou doorvoeren, zoals Deng Xiao Ping in China. De Sovjet Unie was zeker geen mislukte staat, de levensstandaard lag hoger dan vandaag, maar mits enige hervormingen kon het veel beter. Maar helaas bleek Gorbatchov een heel zwakke en slechte leider, en namen opportunistische elementen (Yeltsin bvb. ) het voortouw.

tomm · 20 augustus 2010, 14:20

Het Oosten

Citaat:

Hitler deed, nadat hij aan de macht kwam, vrij snel de grote werkloosheid verdwijnen door massale overheidswerken, hij gaf de arbeider en anderen werk en de mogelijkheid om vrij goedkoop op vakantie te gaan in het buitenland (Kraft durch Freude), hij wilde dat iedere Duitser zich goedkoop een wagen kon aanschaffen en liet voor dit doel een eenvoudig wagentje ontwerpen door Ferdinand Porsche (de gekende Volkswagen), enz, enz. De mensen werden er met andere woorden beter van.

Dat was dan ook de reden waarom hij aanvankelijk (voor hij Duitsland in een vernietigende oorlog zou storten) heel populair was.

Rogge · 20 augustus 2010, 14:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

communisme is het creëren van een éénpartij politiestaat..wat versta je daar niet van ?

Natuurlijk, maar politiestaten zijn bij uitstek repressief van aard, terwijl een communistisch regime 'bevrijdend' geacht wordt en daar dus in theorie diametraal tegenover staat. Daarom is extreem-links normaal gezien verbaal gekant tegen regimes met een sterke politiewerking.

Bebob · 20 augustus 2010, 14:25

Twas een massamoordenaar. Geen verdere commentaar nodig.

tomm · 20 augustus 2010, 14:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Donar

Je moet al zot zijn om Stalin als bevrijder van Europa te zien, voor WW II begonnen was had hem al miljoen mensen laten creveren, wegvoeren naar siberie, of laten afmaken.

Nog maar te zwijgen van het Ijzeren gordijn na WW II

Tijdens WW II was het al niet veel beter. Hitler was erg, maar Stalin is de grootste slachter van mensen en volkeren. Mao staat op een keurige tweede plaats.

Zeg dat in Rusland en je krijgt een pak slaag. Veel Russen, volgens recente opiniepeilingen, vinden Stalin de grootste leider ooit. Ik denk niet dat veel Duitsers Hitler de grootste leider ooit vinden...

Het was niet Stalin's levensdoel om volkeren te onderwerpen en andere volkeren te vernietigen. Stalin was zelf trouwens geen Rus maar Georgiër.
Stalin heeft een socialistische maatschappij op poten gezet, en tegenstanders of overlopers genadeloos uit de weg geruimd. Maar hij heeft geen hele volkeren laten uitroeien omdat hij dacht dat Russen superieur waren.
Overigens vielen in de Sovjet Unie meer dan 25 miljoen doden door de nazi barbarij. Volgens schattingen zouden in de "gulag" een paar miljoen mensen omgekomen zijn gedurende 20 jaar, daaronder bevonden zich ook criminelen.
Het waren harde tijden en de tegenstanders van de communisten waren ook geen mietjes, maar bloeddorstige monsters (zoals bewezen werd tijdens de burgeroorlog). De Polen hebben tijdens de Russische burgeroorlog ook 100000'en mensen afgeslacht, vindt U het dan zo uitzonderlijk dat Stalin de militaire en politieke elite van datzelfde regime uit de weg heeft laten ruimen in Khatyn? Overigens wou Stalin hetzelfde doen met het nazi regime, hij wilde eigenlijk alle Duitse hogere officieren en politieke verantwoordelijken laten executeren, Roosevelt was daarmee akkoord maar Churchill weigerde.

corse · 20 augustus 2010, 14:33

De oude USSR heeft vrijwillig de macht overgedragen en de kracht gehad om zonder veel bloedvergieten van een bepaald systeem af te stappen, spijtig genoeg zijn ze de verkeerde weg ingeslagen, ze hebben te veel de ogen gericht op rijkdom, pracht en praal.

Nu noch afwachten of de neoliberale bende van de VS en Europa vrijwillig de macht overdragen aan mensen die vernieuwing, verbetering en herverdeling willen, en een rechtvaardig systeem zonder extreem rijk en doodarm.
Of wordt ook hier de verkeerde weg genomen van meer extreem rijk en doodarm.

17 augustus 2010, 10:36	#945
C uit W Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 januari 2003 Locatie: Vlaanderen Berichten: 12.249	Als de sovjet unie zo succesvol en fantastisch was, waarom is het dan überhaupt gevallen? __________________ "Denken ist schwer, darum urteilen die meisten."

18 augustus 2010, 15:58	#951
Nr.10 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 26 september 2003 Locatie: van Lissabon tot Vladivostok Berichten: 34.281	Geronimo: The Last Free Apache __________________ Doorzoek forum.politics.be (aangepaste zoekmachine)

18 augustus 2010, 10:56	#947
Donar Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 17 mei 2007 Berichten: 718	Je moet al zot zijn om Stalin als bevrijder van Europa te zien, voor WW II begonnen was had hem al miljoen mensen laten creveren, wegvoeren naar siberie, of laten afmaken. Nog maar te zwijgen van het Ijzeren gordijn na WW II Tijdens WW II was het al niet veel beter. Hitler was erg, maar Stalin is de grootste slachter van mensen en volkeren. Mao staat op een keurige tweede plaats.

20 augustus 2010, 14:25	#958
Bebob Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 19 januari 2010 Berichten: 747	Twas een massamoordenaar. Geen verdere commentaar nodig.

20 augustus 2010, 14:33	#960
corse Banneling Geregistreerd: 15 september 2004 Berichten: 10.608	De oude USSR heeft vrijwillig de macht overgedragen en de kracht gehad om zonder veel bloedvergieten van een bepaald systeem af te stappen, spijtig genoeg zijn ze de verkeerde weg ingeslagen, ze hebben te veel de ogen gericht op rijkdom, pracht en praal. Nu noch afwachten of de neoliberale bende van de VS en Europa vrijwillig de macht overdragen aan mensen die vernieuwing, verbetering en herverdeling willen, en een rechtvaardig systeem zonder extreem rijk en doodarm. Of wordt ook hier de verkeerde weg genomen van meer extreem rijk en doodarm.