Afgelopen met de EU-Crisis

[eno2]

EU gaat het noodfonds snel uitbreiden van 500 miljard naar 2 triljoen, ten behoeve van de redding van Spanje en Italië.

Naar het schijnt zal Spanje dit deze week aanvragen.

[che20]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Aangezien de ECB niet MAG interveniëren op de primaire markt, moet er ERGENS een groot verschil zijn met interventies op de secondaire.

Het verschil is dat er niet direct van een overheid staatsschuld gekocht wordt, maar indirect via een bank. De beinvloeding van de rente is dus ook niet direct, maar indirect.

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De Fed intervenieert wél op de primaire. Dat moet dus te maken hebben met het creëren van enorme geldhoeveelheden, wat je niet op secondaire markt kan doen,)

Geld creatie en op welke markt de ECB actief is, staat los van elkaar. De ECB kan geld creeren en op de secundaire markt actief zijn, en de ECB zou geld kunnen creeren en op de primaire markt actief zijn, behalve dan dat dit laatste niet toegestaan is.

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Dat moet dus te maken hebben met het creëren van enorme geldhoeveelheden, wat je niet op secondaire markt kan doen, zonder die compleet te verstoren....

De hele bedoeling van geld creeren en daarmee op de secundaire markt actief zijn, is nu juist om de markt te verstoren. Men vindt de rente die op de markt tot stand komt te hoog, en daarom grijpt de ECB in. Het is de ECB niet toegestaan dit op de primaire markt te doen, daarom gebeurt het op de secundaire markt.

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Of is het omdat de EU momenteel zo gefractioneerd is, dat je eerst eurobono nodig hebt om te kunnen interveniëren op de primaire markt?

Nee, eurobonos hebben er niets mee te maken, maar dat had ik je al uitgelegd. Als het de ECB toegestaan zou worden, dan zou de ECB in principe per direct op de primaire markt kunnen ingrijpen. De ECB is prima in staat om direct van bv de spaanse, italiaanse of griekse overheid schuld te kopen. Het mag alleen niet van de statuten.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door che20

Het verschil is dat er niet direct van een overheid staatsschuld gekocht wordt, maar indirect via een bank. De beinvloeding van de rente is dus ook niet direct, maar indirect.

Geld creatie en op welke markt de ECB actief is, staat los van elkaar. De ECB kan geld creeren en op de secundaire markt actief zijn, en de ECB zou geld kunnen creeren en op de primaire markt actief zijn, behalve dan dat dit laatste niet toegestaan is.

De hele bedoeling van geld creeren en daarmee op de secundaire markt actief zijn, is nu juist om de markt te verstoren. Men vindt de rente die op de markt tot stand komt te hoog, en daarom grijpt de ECB in. Het is de ECB niet toegestaan dit op de primaire markt te doen, daarom gebeurt het op de secundaire markt.

WE herhalen in den treure hetzelfde; er moet een doorslaggevender reden zijn voor het verbod.

Verstoren niet: wèl beïnvloeden.

Nee, eurobonos hebben er niets mee te maken, maar dat had ik je al uitgelegd. Als het de ECB toegestaan zou worden, dan zou de ECB in principe per direct op de primaire markt kunnen ingrijpen. De ECB is prima in staat om direct van bv de spaanse, italiaanse of griekse overheid schuld te kopen. Het mag alleen niet van de statuten.

Het mag niet en dus betalen de Spanjaarden 4 keer meer rente dan de Duitsers. Eurobono's gaan dat oplossen. Dat gaat voor de Duitsers een hele "verstoring" betekenen.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

EU gaat het noodfonds snel uitbreiden van 500 miljard naar 2 triljoen, ten behoeve van de redding van Spanje en Italië.

Naar het schijnt zal Spanje dit deze week aanvragen.

Daarmee zou dan ook dat varkentje gewassen zijn en de grootste voorspelde catastrofe afgewend.

[Bolleke Wol]

1,5 biljoen schulden bij.

Jep dat varkentje is gewassen...

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

1,5 triljoen schulden bij.

Jep dat varkentje is gewassen...

In vergelijking met de 15 triljoen van de VS is dat niks.

En de EU is economisch veruit de grootste wereldspeler


Op naar de volgende catastrofe voor de endgame...

[Bolleke Wol]

Goh ja, in amerika maken ze nog méér schulden, dus dan is't geen probleem.

De Europese kinderhand is snel gevuld zeker?

[eno2]

Het argument was altijd, dat de EU een redding van Spanje en/of Italië niet aankon. Nu dat wel het geval dreigt te worden, zullen de Cassandra's een andere onoverkomelijke ramp moeten uitvinden...

[Bolleke Wol]

't is maar wat je "redding" noemt. 1,5 biljoen schulden bij, dat vind jij blijkbaar geweldig.

Ik heb trouwens geen weet over argumenten dat de EU de "redding" niet aan kan. Geld lenen tot in het oneindige in een corrupt monetair stelsel als dat van de dollar en de euro kan elke staatsentiteit.

[eno2]

Staatsschulden zijn een wettig financieringsmiddel en zijn beperkt tot de maastrichtnorm. Zestig procent

[che20]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

WE herhalen in den treure hetzelfde; er moet een doorslaggevender reden zijn voor het verbod.

De reden is dat men bang is dat als directe monetizering (of hoe je dat in het nederlands ook noemt) toegestaan is, dat dan Weimar niet ver weg is.
Het zal een eis van oa de duitsers geweest zijn. Dat wel ingrijpen op de secundaire mogelijk is, zal zijn omdat men toch wel iets wou kunnen doen. Of mss goed uitonderhandeld door de zuidelijke landen.

Een voordeel van het niet toestaan van ingrijpen op de primaire markt, maar wel op de secundaire markt, is dat veel mensen daardoor niet goed doorhebben wat er gebeurt, en denken dat er geen geld gecreeerd wordt, terwijl dat wel het geval is.

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Verstoren niet: wèl beïnvloeden.

Dat is hetzelfde in andere woorden.

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Het mag niet en dus betalen de Spanjaarden 4 keer meer rente dan de Duitsers. Eurobono's gaan dat oplossen. Dat gaat voor de Duitsers een hele "verstoring" betekenen.

De voornaamste reden dat de spanjaarden een hogere rente betalen, is dat hun economie er zo slecht voor staat. Hadden ze net zo'n sterke economie als de duitsers, dan betaalden ze evenveel rente.

Je kunt je afvragen hoe leuk de duitsers (en anderen) het zullen vinden om op te draaien voor de slechte economie van de spanjaarden.

[che20]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Daarmee zou dan ook dat varkentje gewassen zijn en de grootste voorspelde catastrofe afgewend.

Enig idee met hoeveel de staatsschuld van Belgie, Nederland of Duitsland zou toenemen als die in totaal 2 biljoen (2000 miljard) opgebracht moeten worden?

[che20]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Staatsschulden zijn een wettig financieringsmiddel en zijn beperkt tot de maastrichtnorm. Zestig procent

Inderdaad, officieel is dat beperkt tot 60%. Hoeveel landen houden zich daaraan?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door che20

Inderdaad, officieel is dat beperkt tot 60%. Hoeveel landen houden zich daaraan?

België niet...
Het merendeel, en iedereen dient ernaar te streven

[che20]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

't is maar wat je "redding" noemt. 1,5 biljoen schulden bij, dat vind jij blijkbaar geweldig.

Ik heb trouwens geen weet over argumenten dat de EU de "redding" niet aan kan. Geld lenen tot in het oneindige in een corrupt monetair stelsel als dat van de dollar en de euro kan elke staatsentiteit.

Die argumenten zullen slaan op een redding zonder betrokkenheid van de ECB; dat lijkt me idd nog lastig.
Met betrokkenheid van de ECB kan er natuurlijk zoveel bijgedrukt worden als men maar wil.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door che20

Je kunt je afvragen hoe leuk de duitsers (en anderen) het zullen vinden om op te draaien voor de slechte economie van de spanjaarden.

In welke mate en hoe gaan ze opdraaien? Maak dat eens zichtbaar.


Nu zijn het de hogerente landen die opdraaien voor de lage Duitse rente, dit binnen hetzelfde muntsysteem. Dat is ook niet logisch. Tenslotte hebben ze het recht op devaluatie opgegeven, de zwakke naties, in ruil daarvoor moeten ze onbetaalbaar hoge rentes betalen. Dat is niet eerlijk. Eurobono's zouden dat allemaal oplossen. En die gaan er komen...na de fiscal compound.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door che20

Die argumenten zullen slaan op een redding zonder betrokkenheid van de ECB; dat lijkt me idd nog lastig.
Met betrokkenheid van de ECB kan er natuurlijk zoveel bijgedrukt worden als men maar wil.

Het is een fonds hé

[eno2]

Che 20
De reden is dat men bang is dat als directe monetizering (of hoe je dat in het nederlands ook noemt) toegestaan is, dat dan Weimar niet ver weg is.

Zo erg zou het ook niet zijn, maar het zou wel ingaan tegen de strijd tegen de inflatie, de enige bekommernis en taak van de ECB

Overigens: hoe zou de rentesetting tot stand komen als de ECB nationale emissies van staatspapieren zou kunnen opkopen? Zou de rente niet ferm zakken?

[che20]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

België niet...
Het merendeel, en iedereen dient ernaar te streven

Van de 17 eurozone landen voldoen slechts 5 aan de 60% eis:
Estland, Luxemburg, Slowakije, Slovenie, Finland.
Dat geeft wel aan hoe belnagrijk die eis gevonden wordt.

[che20]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

In welke mate en hoe gaan ze opdraaien? Maak dat eens zichtbaar.

Hoeveel weet ik niet, maar de rente die de duitsers betalen zal omhoog gaan, dus dat gaat ze geld kosten.

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Nu zijn het de hogerente landen die opdraaien voor de lage Duitse rente, dit binnen hetzelfde muntsysteem. Dat is ook niet logisch. Tenslotte hebben ze het recht op devaluatie opgegeven, de zwakke naties, in ruil daarvoor moeten ze onbetaalbaar hoge rentes betalen. Dat is niet eerlijk. Eurobono's zouden dat allemaal oplossen. En die gaan er komen...na de fiscal compound.

De hoge rente landen draaien niet op voor de lage rente van Duitsland. De hoge rente landen hebben een hoge rente omdat hun economie in slechte staat is, niet omdat Duitsland een lage rente heeft.

Ze mogen idd niet meer devalueren, maar er wordt toch aardig bijgedrukt, dus gedevalueerd wordt er indirect, zij het minder dan vroeger.

Ze moeten niet hoge rentes betalen "in ruil voor" het opgeven van het recht op devaluatie, maar vanwege hun slechte economie. Overigens, ook (juist) met recht op devaluatie betaalden ze een hogere rente. Met de komst van de euro is in eerste instantie de rente voor al die landen flink gedaald, vrijwel tot het niveau van Duitsland. Hadden ze de boel gewoon op orde gehad, dan hadden ze nog altijd zo'n lage rente gehad.