Het fossielenverslag laat zien dat er nooit evolutie geweest is

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

[*]artikelen, met uitzondering van kleding, buitenshuis dragen op welke manier dan ook, buiten de eroew. Een eroew is een speciale omheining waardoor het gebied binnen die omheining als gemeenschappelijke woning geldt. Rond Amsterdam ligt bijvoorbeeld een erouw.

Rond Antwerpen ligt er ook één, iets wat blijkbaar niet veel mensen weten.

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Kan je eigenlijk niet de aarde rondvliegen, tijdzones doorkruisen, en alzo de sabbat ontwijken?

En wat zou Jahweh daar dan van vinden?

Ik denk dat dat "mag", want voor bijna elke regel is er een regel voor hoe de regel te ontwijken. Die eroev is daar een goed voorbeeld van.
Wat "god" van die spitsvondigheidjes vindt, is natuurlijk een ander paar mouwen. Persoonlijk denk ik dat het weinig uithaalt om naar de létter van de goddelijke wet in orde te zijn als je niet naar de géést van die wet in orde bent.

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Kan je eigenlijk niet de aarde rondvliegen, tijdzones doorkruisen, en alzo de sabbat ontwijken?

En wat zou Jahweh daar dan van vinden?

Nee. Het wordt altijd ergens vrijdagavond. Je kan wel ieder half jaar verkassen van de noordpool naar de zuidpool.
Het gaat pas in NA zonsondergang

[Miauw!]

Pablo Escobar is weg en al zijn reacties ook!!!! Betekent dit dat er iemand gaan klagen is bij de moderators en dat wij straks ook allemaal verzwinden?

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Heeft nul de botten met geloof te maken, maar is de logica zelve.

Tot ge het in eigen woorden zonder animaties moet samenvatten.
Dan is het moeilijk te verklaren waarom je "weet/gelooft" dat die vis aan land ging.

[Dorpsgek]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Nee. Het wordt altijd ergens vrijdagavond. Je kan wel ieder half jaar verkassen van de noordpool naar de zuidpool.
Het gaat pas in NA zonsondergang

Dorpsgek denkt dat begin en einde sabbat samenhangen met zonsondergang,maar bijbel/torah/koran hebben platte aarde

[Dorpsgek]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Nee? Oh wacht, genetica bestond nog niet 1000 jaar geleden

En over één van de door jouw geciteerde misbruikte auteurs:

Stephen Jay Gould (New York City, 10 september 1941 - 20 mei 2002) was een Amerikaans paleontoloog, geoloog en evolutiebioloog. Bij het grote publiek is hij vooral bekend geworden om zijn essays en populair-wetenschappelijke boeken, met name over evolutie. Gould's belangrijkste bijdrage aan het evolutionaire denken was de theorie van punctuated equilibrium, die hij opstelde samen met Niles Eldredge. In Nederland werd hij ook bekend door zijn deelname aan de televisieseries 'Een Schitterend Ongeluk' (1993) en 'Van de Schoonheid en de Troost' (2000).
[..]
Essayist
Stephen Jay Gould is onder het grote publiek bekend geworden door de 300 maandelijkse essays die hij vanaf 1974 onafgebroken publiceerde in het tijdschrift Natural History, en regelmatig als bundel werden uitgegeven. In zijn werken verdedigde hij de evolutietheorie. Hij bestreed het creationisme en benoemde wetenschap en religie als niet-overlappende terreinen (NOMA: Non Overlapping Magisteria).

En uitgerekend JIJ haalt hen aan om creationisme te "bewijzen".
Wéér iemand die zich in zijn graf omdraait.

Je gaat wel lekker hé, met dat porren in graven

Zelfs dorpsgek weet dat mijnheer Gould in 2008 postuum de DARWIN WALLACE medaille gekregen heeft en dorpsgek denkt ook dat elidinges punctuated equilibrium niet goed begrijpt.

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Je zegt dus helemaal niets. Jouw 'historie' van citaatvervalsing speelt je nu parten.
Foto's / scans of anders niets.

Paleontologie
De paleontologie - het onderzoek naar fossielen - is één van de belangrijkste bronnen van bewijzen voor evolutie.

Bs'd

Ah, je brengt wikipedia, waar iedereen op kan schrijven wat hij of zij maar wil, om je gelijk te bewijzen?

Ik citeer hoogopgeleide professors en fossielendeskundigen, en jij denkt dat je die met wikipedia onderuit kan halen???

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

Ah, je brengt wikipedia, waar iedereen op kan schrijven wat hij of zij maar wil, om je gelijk te bewijzen?

Ik citeer hoogopgeleide professors en fossielendeskundigen, en jij denkt dat je die met wikipedia onderuit kan halen???

Voor een gewone definitie lijkt Wikipedia me wel ok, hoor!

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Voor een gewone definitie lijkt Wikipedia me wel ok, hoor!

Bs'd

We hebben het hier niet over een gewone definitie, maar over de bewering dat het fossielenverslag een sterk bewijs is voor evolutie.

Dat is grote kolder die door alle vaklieden weerlegd wordt.

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

We hebben het hier niet over een gewone definitie, maar over de bewering dat het fossielenverslag een sterk bewijs is voor evolutie.

Dat is grote kolder die door alle vaklieden weerlegd wordt.

Zucht: "De paleontologie is één van de belangrijkste bronnen van bewijzen voor evolutie": dat is een simpele, algemeen aanvaarde definitie, waar zélfs Wikipedia (dat je inderdaad best niet als enige bron raadpleegt) weinig fout mee kan doen.

[Miauw!]

Maar ok: een dubbelcheck bij Merriam Webster dan, betrouwbaarder kan je het niet wensen:

Paleontology: Scientific study of life of the geologic past, involving analysis of plant and animal fossils preserved in rocks. It is concerned with all aspects of the biology of ancient life forms: their shape and structure, evolutionary patterns, taxonomic relationships with each other and with modern species, geographic distribution, and interrelationships with the environment. Paleontology has played a key role in reconstructing the Earth's history and has provided evidence to support the theory of evolution.

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Maar ok: een dubbelcheck bij Merriam Webster dan, betrouwbaarder kan je het niet wensen:

Paleontology: Scientific study of life of the geologic past, involving analysis of plant and animal fossils preserved in rocks. It is concerned with all aspects of the biology of ancient life forms: their shape and structure, evolutionary patterns, taxonomic relationships with each other and with modern species, geographic distribution, and interrelationships with the environment. Paleontology has played a key role in reconstructing the Earth's history and has provided evidence to support the theory of evolution.

Bs'd

Denk je dat ze bij Merriam Webster verstand hebben van paleontologie?

Nee dus. Hier maken ze een enorme uitglijder.

Niet dat je ze het kwalijk kan nemen, ze worden constant voorgelogen over het fossielenverslag, zelfs door paleontologen die beter weten:

“.... We hebben een gemeenschappelijke stilzwijgende acceptatie van het verhaal van geleidelijk aanpassende veranderingen aangeboden, een verhaal dat sterker werd en zich nog meer ingroef toen het geaccepteerd werd.
Wij fossielendeskundigen hebben gezegd dat de geschiedenis van het leven deze interpretatie ondersteunt, terwijl we de hele tijd wisten dat dat niet het geval is.”

Eldredge, Niles "Time Frames: The Rethinking of Darwinian Evolution and the Theory of Punctuated Equilibria," Simon & Schuster: New York NY, 1985, p. 44

Niles Eldredge is een evolutionist en mede uitvinder van de punctuated equilibrium theorie.

Je ziet het, de grote Eldredge himself zegt dat de leek bewust voorgelogen werd door de fossielendeskundigen.

En dat gaat maar door.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

Denk je dat ze bij Merriam Webster verstand hebben van paleontologie?

Nee dus. Hier maken ze een enorme uitglijder.

Niet dat je ze het kwalijk kan nemen, ze worden constant voorgelogen over het fossielenverslag, zelfs door paleontologen die beter weten:

“.... We hebben een gemeenschappelijke stilzwijgende acceptatie van het verhaal van geleidelijk aanpassende veranderingen aangeboden, een verhaal dat sterker werd en zich nog meer ingroef toen het geaccepteerd werd.
Wij fossielendeskundigen hebben gezegd dat de geschiedenis van het leven deze interpretatie ondersteunt, terwijl we de hele tijd wisten dat dat niet het geval is.”

Eldredge, Niles "Time Frames: The Rethinking of Darwinian Evolution and the Theory of Punctuated Equilibria," Simon & Schuster: New York NY, 1985, p. 44

Niles Eldredge is een evolutionist en mede uitvinder van de punctuated equilibrium theorie.

Je ziet het, de grote Eldredge himself zegt dat de leek bewust voorgelogen werd door de fossielendeskundigen.

En dat gaat maar door.

stop met het verkrachten van de gecherrypicte en out-of-context getilde quotes van evolutiebiologen. Uwe god heeft expliciet gezegd in 1 van zijn geboden dat ge niet moogt liegen. Verneuken van quotes om uw grote gelijk te prediken IS liegen.

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

stop met het verkrachten van de gecherrypicte en out-of-context getilde quotes van evolutiebiologen. Uwe god heeft expliciet gezegd in 1 van zijn geboden dat ge niet moogt liegen. Verneuken van quotes om uw grote gelijk te prediken IS liegen.

Misschien kunnen we Eliyahu opgeven voor de "Golden Crockoduck Award"...

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

stop met het verkrachten van de gecherrypicte en out-of-context getilde quotes van evolutiebiologen. Uwe god heeft expliciet gezegd in 1 van zijn geboden dat ge niet moogt liegen. Verneuken van quotes om uw grote gelijk te prediken IS liegen.

Bs'd

Wat is quote-mining?

"Quote-mining" is een uitdrukking, verzonnen door evolutionisten die door cognitieve dissonantie niet in staat zijn om de betekenis van hele heldere en duidelijke uitspraken van zeer gezaghebbende evolutionisten te accepteren.
Door de cognitieve dissonantie worden zij zeer irrationeel, en gaan zij absurde dingen zeggen, bijvoorbeeld dat iemand die een evolutionistische professor citeert een leugenaar is, en ze kunnen op dat moment niet begrijpen dat dan in feite die evolutionistische professor die geciteerd wordt de leugenaar moet zijn, aangezien die de betreffende uitspraak gedaan heeft.
Ook zeggen zij dan vaak dat het citaat uit zijn contekst gehaald is, en dat het in werkelijkheid het tegenovergestelde betekent van wat er staat.
Wanneer zij dan geconfronteerd worden met de contektst, en het voor een ieder duidelijk is dat de contekst niets verandert aan de betekenis van het citaat, dan gaan ze meestal een stroman aanvallen, hetgeen betekent dat ze iets gaan "bewijzen" wat totaal niet ter discussie stond. Ze zeggen dan bijvoorbeeld dat degene die geciteerd wordt wel degelijk in evolutie gelooft, iets wat door degene die het citaat bracht nooit betwist is. In het laatste stadium vervallen ze meestal in scheldpartijen.

Van de hierboven beschreven stadia kunnen er één of meerdere overgeslagen worden in een discussie. De minder begaafde evolutionisten beginnen meestal gelijk te schelden.


“Rabbi, you are using the old creationist trick of quote mining”


And I say that when you quote expert opinions in your atheistic articles, you are guilty of “quote mining.” Gee, it seems we are at an impasse. What I am trying to illustrate, of course, is that the accusation of “quote mining” is childish and trivial. Not only does it not contribute to an adult-level exchange of ideas, but it actually inhibits such an exchange. It is perfectly valid to claim that a citation has been taken out of context…As long as you can back it up with a reasoned argument. If you have nothing more to contribute than hurling unsubstantiated accusations of “quote mining” please go back to high school and shoot spitballs and do all the other things that immature adolescents do.


Ik herhaal even in het nederlands: HET IS EEN TERECHTE CLAIM OM TE BEWEREN DAT IETS UIT ZIJN CONTEKST GECITEERD IS ..... ZOLANG ALS JE HET KAN ONDERBOUWEN MET EEN REDELIJK ARGUMENT.
ALS JE GEEN ANDERE BIJDRAGE KAN LEVEREN DAN ONBEWEZEN BESCHULDIGINGEN RONDSTROOIEN, GA DAN TERUG NAAR DE LAGERE SCHOOL WAAR JE SPUUGPROPJES KAN SCHIETEN TEZAMEN MET ALLE ANDERE DINGEN DIE ONVOLWASSEN KINDEREN DOEN.

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Tot ge het in eigen woorden zonder animaties moet samenvatten.
Dan is het moeilijk te verklaren waarom je "weet/gelooft" dat die vis aan land ging.

Nee hoor. Ik weet of geloof trouwens niets. Ik aanvaard enkel dat de evolutietheorie de beste en eigenlijk de enige werkbare verklaring geeft voor het ontstaan der soorten. En dat er tot op heden niemand ook maar iets naar voor heeft kunnen brengen dat de theorie falsifieert, terwijl de onderbouwing ervoor dagelijks groeit.

De religekken die ineens in dit topic zijn opgedoken maken op dat vlak geen enkele indruk.

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Ah, je brengt wikipedia, waar iedereen op kan schrijven wat hij of zij maar wil, om je gelijk te bewijzen?

Het staat je helemaal vrij om die paragraaf te wijzigen zodat het volgens jou wél klopt.
Ik ben bang dat het er nog geen uur blijft staan omdat jij in het geheel niet weet waar het over gaat en alles uit de context haalt.

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Ik citeer

Herstel: verkracht citaten van

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

hoogopgeleide professors en fossielendeskundigen,

Jij mag helemaal niet meer citeren. Je hebt al diverse keren bewezen dat je daar niet mee om kan gaan.

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

en jij denkt dat je die met wikipedia onderuit kan halen???

Ja.
Omdat de tekst die daar staat ondersteund wordt door honderden bronnen.

Als je zonodig wilt citeren, noem dan de (verifieerbare) bron.
http://www.brainpickings.org/index.p...000-interview/
"Why should it be contradictory that writers on evolution be popular? Creationism is a small, dogmatic minority in this country, and they make more noise than their numbers. And it’s a distressing issue, and it’s true that the vast majority of Americans don’t know a lot about the history of life and don’t think a lot about evolution — but it’s such an intrinsically fascinating subject that the majority of Americans are very favorable for science and very interested in it, and there’s hardly a concept that’s been discovered by science that’s more intrinsically exciting to people than evolution and the study of how life came to be as it is."
http://www.youtube.com/watch?v=W5vJBJ8cxKo
Kijk, dat is citeren.

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Nee hoor. Ik weet of geloof trouwens niets. Ik aanvaard enkel dat de evolutietheorie de beste en eigenlijk de enige werkbare verklaring geeft voor het ontstaan der soorten.

Bs'd

En dat doet het nou net niet:

Hoe ontstaan nieuwe soorten?

Darwins boek heette "Het ontstaan van de soorten", ondankst het feit dat hij deze vraag eigenlijk niet echt behandeld heeft; meer dan hondervijftig jaar later is het nog steeds grotendeels een mysterie hoe soorten precies ontstaan.

Chris Colby, The Talk Origens Archive, Introduction to evolutionary biology.



Huidige verkenningen van de nieuwe genetische en embryonale ontwikkelingsmechanismen - door gebruik te maken van de nieuwe technieken van de moleculaire biologie - zouden de lijst van potentiele mechanismen voor micro- en macro-evolutionaire verandering kunnen vergroten,. Misschien dat we dan zullen weten of het soort micro-evolutionaire onderscheiding dat optreedt als twee dochtersoorten van een groep reproductief geisoleerd raken,ook kan leiden tot nieuwe geslachten, families, of zelfs afdelingen.

Biology, N.K.Wessells (Stanford University) and J.L. Hopson, 1988, page 1074
A large volume with a distinct evolutionist slant. A textbook for biology students.

Oftewel, nu weten we het niet, maar misschien weten we het dan.


Het is niet bekend of macro-evolutie plaatsvindt door niet-geledelijk sprongen, noch is het duidelijk of er unieke mechanismen nodig zijn voor of niet-geleidelijke sprongen of macro-evolutie.

Biology, blz 1075

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

En dat doet het nou net niet:

Hoe ontstaan nieuwe soorten?

Darwins boek heette "Het ontstaan van de soorten", ondankst het feit dat hij deze vraag eigenlijk niet echt behandeld heeft; meer dan hondervijftig jaar later is het nog steeds grotendeels een mysterie hoe soorten precies ontstaan.

Chris Colby, The Talk Origens Archive, Introduction to evolutionary biology.



Huidige verkenningen van de nieuwe genetische en embryonale ontwikkelingsmechanismen - door gebruik te maken van de nieuwe technieken van de moleculaire biologie - zouden de lijst van potentiele mechanismen voor micro- en macro-evolutionaire verandering kunnen vergroten,. Misschien dat we dan zullen weten of het soort micro-evolutionaire onderscheiding dat optreedt als twee dochtersoorten van een groep reproductief geisoleerd raken,ook kan leiden tot nieuwe geslachten, families, of zelfs afdelingen.

Biology, N.K.Wessells (Stanford University) and J.L. Hopson, 1988, page 1074
A large volume with a distinct evolutionist slant. A textbook for biology students.

Oftewel, nu weten we het niet, maar misschien weten we het dan.


Het is niet bekend of macro-evolutie plaatsvindt door niet-geledelijk sprongen, noch is het duidelijk of er unieke mechanismen nodig zijn voor of niet-geleidelijke sprongen of macro-evolutie.

Biology, blz 1075

1988 is intussen 26 jaar geleden. Heb je geen recentere bronnen om quote's uit te mijnen? In tegenstellig tot religie blijft de wetenschap niet stilliggen en "evolueert" het naarmate er nieuwe informatie bijkomt...