VLAAMS BELANG voorstel: Einde homohuwelijk en einde homo-adoptie

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Ik gaf u nochtans uitleg:

Psychisch: in het hoofd.
Afwijking: rariteit.

Seksuele aantrekking = psychisch.
Seksuele aantrekking tot kinderen en zelfde geslacht = rariteit.

Beide psychische afwijkingen van de norm.

Zeker dat u "hoopt" op een antwoord?
Want u negeert die.

Linkshandigheid is ook een rariteit. een afwijking van de norm.

In een nog niet zo een ver verleden werd dit onderdrukt. Omdat iets een rariteit is, is daarom voor u slecht?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Linkshandigheid is ook een rariteit. een afwijking van de norm.

In een nog niet zo een ver verleden werd dit onderdrukt. Omdat iets een rariteit is, is daarom voor u slecht?

Dat is dan de discussie over de moraliteit. Goed dat we het al eens zijn over de feitelijkheid: homofilie, pedofilie... zijn afwijkingen.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is dan de discussie over de moraliteit.

als iemand claimt dat homofilie slecht is, omdat het een rariteit is, dan is dat geen morele opinie. geef mij een morele verklaring waarom het slecht is dat 2 mensen van hetzelfde geslacht de liefde bedrijven.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Goed dat we het al eens zijn over de feitelijkheid: homofilie, pedofilie... zijn afwijkingen.

Ik heb het nergens over afwijkingen, we zijn het nergens over eens.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

als iemand claimt dat homofilie slecht is, omdat het een rariteit is, dan is dat geen morele opinie.

Wie claimt dat dan wel?

Ik alvast niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik heb het nergens over afwijkingen, we zijn het nergens over eens.

Toch wel:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Linkshandigheid is ook een rariteit. een afwijking van de norm.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wie claimt dat dan wel?

Ik alvast niet.

Dat weet ik! maar gij komt tussen in een discussie met iemand die dat wel beweert.



Niemand dwingt u om tussen te komen, hé?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch wel:

ik herhaal gewoon letterlijk het argument van Erw, ik vind dat geen afwijking. Gij schrijft 'we zijn het eens over de feitelijkheden'. net niet! hebt gij dat echt niet door?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Dat weet ik! maar gij komt tussen in een discussie met iemand die dat wel beweert.

Wie dan wel?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

ik herhaal gewoon letterlijk het argument van Erw, ik vind dat geen afwijking. Gij schrijft 'we zijn het eens over de feitelijkheden'. net niet! hebt gij dat echt niet door?

Als de meerderheid van de mensen handen heeft met vijf vingers, beschouwt u het dus niet als een afwijking wanneer iemand geboren wordt met vier vingers aan een hand?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat deed hij wel. Daarnaast heeft Jan al vele berichten eerder aangegeven dat Erw het kort, krachtig en kernachtig heeft uitgelegd.

Geeft u even de nummer van de post waarin u de gestelde vraag heeft beantwoordt ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Geeft u even de nummer van de post waarin u de gestelde vraag heeft beantwoordt ?

Schijnbaar moet ik dezelfde opmerking als Erw maken: u doet geen moeite om te lezen wat anderen schrijven.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als de meerderheid van de mensen handen heeft met vijf vingers, beschouwt u het dus niet als een afwijking wanneer iemand geboren wordt met vier vingers aan een hand?

Wie geboren wordt met vier vingers heeft een beperking...legt u maar eens uit waarom homoseksualiteit moet bekeken worden als een aangeboren beperking.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Schijnbaar moet ik dezelfde opmerking als Erw maken: u doet geen moeite om te lezen wat anderen schrijven.

Toch wel maar ik kan nergens vinden wat u beweert, dus geeft u het even? Nee he? Dacht ik al.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Toch wel maar ik kan nergens vinden wat u beweert, dus geeft u het even? Nee he? Dacht ik al.

Lezen, beste alice, lezen. Het kan wonderen doen!

https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=939

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Ik gaf u nochtans uitleg:

Psychisch: in het hoofd.
Afwijking: rariteit.

Seksuele aantrekking = psychisch.
Seksuele aantrekking tot kinderen en zelfde geslacht = rariteit.

Beide psychische afwijkingen van de norm.

Zeker dat u "hoopt" op een antwoord?
Want u negeert die.

U loopt totaal achter met u bizarre opvattingen hoor.

Vroeger werd mede door de invloed van theologie homoseksualiteit bij de parafilieën ingedeeld. In de wereld van de psychologie en psychiatrie bestaat al geruime tijd discussie over de classificatie van parafilieën als psychische aandoening. Er is een stroming die stelt dat de classificatie te veel berust op maatschappelijke visies en normen. Men trekt dus de fundamentele psychopathologische aard van parafilieën in twijfel. Zo zijn homoseksualiteit en zoöfilie (als zelfstandige parafilie) inmiddels uit de classificatie verdwenen en is homoseksualiteit sinds 1990 niet meer opgenomen in de lijst van geestesziekten van de Wereldgezondheidsorganisatie.

U vertelt dus onzin, dat mag gerust maar het blijft natuurlijk wel onzin.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Lezen, beste alice, lezen. Het kan wonderen doen!

https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=939

Bedankt en u bevestigt mijn stelling; u heeft behalve uw vermaarde knip en plakwerk nergens toegelicht waarom u homoseksualiteit een psychische afwijking vindt. Een leugentje meer of minder...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Bedankt en u bevestigt mijn stelling; u heeft behalve uw vermaarde knip en plakwerk nergens toegelicht waarom u homoseksualiteit een psychische afwijking vindt. Een leugentje meer of minder...

Schijnbaar leest u echt niet wat ik schrijf. Ik zal dus maar herhalen: eerder heb ik al bevestigd dat Erw uw vraag beantwoordde en dat dat antwoord volledig spoort met wat ik in andere draden als op gelijkaardige vragen hebt geantwoord.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Schijnbaar leest u echt niet wat ik schrijf. Ik zal dus maar herhalen: eerder heb ik al bevestigd dat Erw uw vraag beantwoordde en dat dat antwoord volledig spoort met wat ik in andere draden als op gelijkaardige vragen hebt geantwoord.

Nergens staat WAAROM u Jan, dat vindt...u liegt dus nog een beetje meer...en alweer....

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Nergens staat WAAROM u Jan, dat vindt...u liegt dus nog een beetje meer...en alweer....

Dat staat er wel. Ik nodig u uit nog eens Erws bericht te lezen. En probeer er deze keer ook bij na te denken.

[geertvdb]

403