Sterke Jan zet presentatoren Zevende dag op hun plaats.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Het aanhalen van een kritische studie door een gerenommeerde instelling als de TU delft is dus voor u negationisme?

Ik schreef ook in #923

Voor alle duidelijkheid draag ik als verantwoordelijke burger ondanks mijn twijfel steeds een mondmasker waar het gevraagd wordt. Maar ik reken buitenshuis meer op de afstand, en bij iedere mogelijkheid handen ontsmetten/wassen

Ik eis nog steeds bewijzen of verontschuldigingen voor:
Mensen zoals u die de maatregelen niet volgen

Uw link gaat naar een youtube filmpje. Niet naar een studie.
Die studie wordt daar weliswaar aangehaald.
Waarom geeft u geen link van die studie zelf ?
Ik heb mij ondertussen blauw gezocht.
Overigens, in dat filmpje, zie je dat de adem naar boven en naar links en rechts wordt afgeweken, en serieus wordt afgeremd naar voren, wat toch al vrij effectief is als je in conversatie bent met iemand anders.

Grote druppels worden tegengehouden. De invloed van aerosolen, daar is nog veel twijfel over, en geen consensus bij de wetenschappers.

[Zucht]

Op het nieuws van zeven uur was onze minister van binnenlandse zaken te gast.
Ook zij mocht geen 3 woorden zeggen voor ze onderbroken werd door Tanghe, terwijl ze gewoon aan't spreken was.
Er is iets serieus mis met die TV journalisten;

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Op het nieuws van zeven uur was onze minister van binnenlandse zaken te gast.
Ook zij mocht geen 3 woorden zeggen voor ze onderbroken werd door Tanghe, terwijl ze gewoon aan't spreken was.
Er is iets serieus mis met die TV journalisten;

Je zou op de duur nog gaan geloven dat ze ergens een of andere premie uitbetaald krijgen die gerelateerd is aan het aantal onderbrekingen waarmee ze een studiogast pesten.

[spherelike]

het kan irriterend zijn, maar ook nuttig.
nogal wat politici antwoorden NIET op de gestelde vraag, zeker niet als die kritisch is voor hen of hun partij. Ze beginnen rond de pot te draaien. Onderbreken en de vraag herhalen is dan meer dan wenselijk.
Een politieker die iets gezegd of gedaan heeft MOET zich verantwoorden en een direct en terzake doende antwoord geven.

Op de vraag "hebt u wel tijdig gereageerd" moet niet het antwoord komen : "laat mij vooreerst zeggen dat ......" maar het antwoord "Ja omdat ....." of "neen omdat ....."

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

het kan irriterend zijn, maar ook nuttig.
nogal wat politici antwoorden NIET op de gestelde vraag, zeker niet als die kritisch is voor hen of hun partij. Ze beginnen rond de pot te draaien. Onderbreken en de vraag herhalen is dan meer dan wenselijk.
Een politieker die iets gezegd of gedaan heeft MOET zich verantwoorden en een direct en terzake doende antwoord geven.

Op de vraag "hebt u wel tijdig gereageerd" moet niet het antwoord komen : "laat mij vooreerst zeggen dat ......" maar het antwoord "Ja omdat ....." of "neen omdat ....."

Natuurlijk.
Anders krijg je van die waardeloze interviews zoals met Danny Verstraete op VTM : daar kan elke politicus eindeloos rond de pot draaien terwijl de journalist hem laat begaan.

Zij zitten daar voor één reden : om antwoorden te geven op gestelde vragen. En wie dat niet doet, moet onderbroken worden.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

het kan irriterend zijn, maar ook nuttig.
nogal wat politici antwoorden NIET op de gestelde vraag, zeker niet als die kritisch is voor hen of hun partij. Ze beginnen rond de pot te draaien. Onderbreken en de vraag herhalen is dan meer dan wenselijk.
Een politieker die iets gezegd of gedaan heeft MOET zich verantwoorden en een direct en terzake doende antwoord geven.

Op de vraag "hebt u wel tijdig gereageerd" moet niet het antwoord komen : "laat mij vooreerst zeggen dat ......" maar het antwoord "Ja omdat ....." of "neen omdat ....."

Laat mij vooreerst zeggen dat we moeten afwachten dat de bestaande maatregelen effect hebben want dat duurt 4 weken.

Voila 1 zin, en niet rond de pot. Maar ijzer sterke jan kreeg de kans niet bij de links fascistische journalisten van de VRT.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Natuurlijk.
Anders krijg je van die waardeloze interviews zoals met Danny Verstraete op VTM : daar kan elke politicus eindeloos rond de pot draaien terwijl de journalist hem laat begaan.

Zij zitten daar voor één reden : om antwoorden te geven op gestelde vragen. En wie dat niet doet, moet onderbroken worden.

Klopt, maar niet na minstens 1 zin gehoord te hebben.
Beleefdheid heet dat.

[edwinp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Natuurlijk.
Anders krijg je van die waardeloze interviews zoals met Danny Verstraete op VTM : daar kan elke politicus eindeloos rond de pot draaien terwijl de journalist hem laat begaan.

Zij zitten daar voor één reden : om antwoorden te geven op gestelde vragen. En wie dat niet doet, moet onderbroken worden.

²

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Klopt, maar niet na minstens 1 zin gehoord te hebben.
Beleefdheid heet dat.

"Ik denk dat niemand gezegd heeft dat er in scholen nauwelijks besmettingen zijn. Ik zeg alleen dat is een gecontroleerde omgeving En men weet inderdaad in Wallonië zijn de cijfers hoger.

Dat zijn de woorden die Jambon sprak alvorens de journaliste hem onderbrak om Jambon attent te maken op cijfers.

Dat is méér dan 3 woorden, dat is méér dan één zin.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Op het nieuws van zeven uur was onze minister van binnenlandse zaken te gast.
Ook zij mocht geen 3 woorden zeggen voor ze onderbroken werd door Tanghe, terwijl ze gewoon aan't spreken was.
Er is iets serieus mis met die TV journalisten;

Wat was daar mis aan? Ik heb dat ook gezien. Herbekijk dat eens.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Dat zijn de woorden die Jambon sprak alvorens de journaliste hem onderbrak om Jambon attent te maken op cijfers.

Dat is méér dan 3 woorden, dat is méér dan één zin.

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

het kan irriterend zijn, maar ook nuttig.
nogal wat politici antwoorden NIET op de gestelde vraag, zeker niet als die kritisch is voor hen of hun partij. Ze beginnen rond de pot te draaien. Onderbreken en de vraag herhalen is dan meer dan wenselijk.
Een politieker die iets gezegd of gedaan heeft MOET zich verantwoorden en een direct en terzake doende antwoord geven.

Op de vraag "hebt u wel tijdig gereageerd" moet niet het antwoord komen : "laat mij vooreerst zeggen dat ......" maar het antwoord "Ja omdat ....." of "neen omdat ....."

spherelike uw wapenbroeder is het niet met u eens.
Kom eerst eens zelf overeen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

spherelike uw wapenbroeder is het niet met u eens.
Kom eerst eens zelf overeen.

Really?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Really?

Weet u ondertussen al dat Jambon niet bevoegd is in Brussel ?
En ook niet samen met De Wever in het federale parlement zit.
Nog steeds niet toegeven dat u fout was ? Really?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Weet u ondertussen al dat Jambon niet bevoegd is in Brussel ?
En ook niet samen met De Wever in het federale parlement zit.
Nog steeds niet toegeven dat u fout was ? Really?

Herlees nog eens de posts van pajoske en spherilike.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Weet u ondertussen al dat Jambon niet bevoegd is in Brussel ?
En ook niet samen met De Wever in het federale parlement zit.
Nog steeds niet toegeven dat u fout was ? Really?

U zit ook ten dele fout.
Jambon en zijn regering is wel degelijk bevoegd in Brussel voor de zogenaamde persoonsgebonden materies, waar dus ook oa Nederlandstalig onderwijs toe behoort.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

U zit ook ten dele fout.
Jambon en zijn regering is wel degelijk bevoegd in Brussel voor de zogenaamde persoonsgebonden materies, waar dus ook oa Nederlandstalig onderwijs toe behoort.

Bon, dat is een detail dat gemakkelijk over het hoofd gezien wordt in een discussie. En dat is ook niet de fout die dademelee maakte aangezien het niet over onderwijs ging.

Hij had zich gewoon vergist zoals door meerdere forummers is opgemerkt maar hij gedraagt zich als een politieker die zijn fout niet kan of niet wil toegeven omdat het gezichtsverlies zou zijn. Het resultaat is natuurlijk nog meer gezichtsverlies en geen geloofwaardigheid meer. Hoeveel smileys er ook mogen gebruikt worden. Hij lacht in feite zichzelf uit.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Bon, dat is een detail dat gemakkelijk over het hoofd gezien wordt in een discussie. En dat is ook niet de fout die dademelee maakte aangezien het niet over onderwijs ging.

Hij had zich gewoon vergist zoals door meerdere forummers is opgemerkt maar hij gedraagt zich als een politieker die zijn fout niet kan of niet wil toegeven omdat het gezichtsverlies zou zijn. Het resultaat is natuurlijk nog meer gezichtsverlies en geen geloofwaardigheid meer. Hoeveel smileys er ook mogen gebruikt worden. Hij lacht in feite zichzelf uit.

Jambon heeft dat blijkbaar ook niet door.
De vraag in de 7e dag ging namelijk over het onderwijs.

Als het Vlaamse huis dan volgens hem nog niet in brand stond, dan vergat hij even dat zijn Brussels buitenverblijf aan het afbranden was.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Klopt, maar niet na minstens 1 zin gehoord te hebben.
Beleefdheid heet dat.

Waarom zou je beleefd omgaan met politici ?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Jambon heeft dat blijkbaar ook niet door.
De vraag in de 7e dag ging namelijk over het onderwijs.

Als het Vlaamse huis dan volgens hem nog niet in brand stond, dan vergat hij even dat zijn Brussels buitenverblijf aan het afbranden was.

Nu bent u de discussie al helemaal aan het verdraaien.
Het brandt in brussel dus we moeten NU ook al blussen in Vlaanderen, dat was zowat de teneur in deze draad. Zie een voorbeeld hieronder.

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik was Wallonie gevolgd verleden week.

Maarja, wat weet ik van functies en extrapolaties....

Want meer is het in feite nier hé ?

"Het is in Vlaanderen niet zo erg als in Wallonie" is een foute uitspraak
"Het is nu in Vlaanderen nog niet zo erg als in Wallonie" is een betere

Indien we vrijdag mee in lockdown waren gegaan, hadden we sneller vanaf kunnen zijn geweest.

Wilmes had de politieke moed die velen ontbreekt.

U wilde door middel van links fascistische retoriek de kop van Jambon. Het is nu eenmaal zo dat het willen uitschakelen van politieke tegenstanders een eigenschap is van fascisme.

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Wat een afgang

Zondagmorgen nog geen brand bij Jambon
zondagavond al een verlengde herftstvakantie bij Weyts
maandag al overleg over bijkomende maatregelen
dinsdag nieuwe maatregelen, die anderen al een week geleden namen, en waar Vlaanderen op de rem stond, om nu met hangende pootjes te volgen.

Wat we zelf verkloten, verkloten we beter, is de nieuwe slogan.

Hier klaagt u aan dat er op Vlaams niveau geen strenge maatregelen werden genomen op zondag en dinsdag wel. Daar ging het niet over de scholen in Brussel.
Terwijl deze draad in feite over het onbeschoft gedrag van de interviewers ging.
Gedrag dat trouwens wordt toegepast op politici van allerlei politieke kleur.
Hoewel het me vandaag wel opviel hoe FVDB met fluwelen handschoentjes werd behandeld.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Natuurlijk.
Anders krijg je van die waardeloze interviews zoals met Danny Verstraete op VTM : daar kan elke politicus eindeloos rond de pot draaien terwijl de journalist hem laat begaan.

Zij zitten daar voor één reden : om antwoorden te geven op gestelde vragen. En wie dat niet doet, moet onderbroken worden.

u bedoelt om het juiste antwoord te geven... anders onderbreken ze ze toch maar...