De duivel, hij bestaat.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niemand kent het oordeel van ieder mens. Dat komt enkel God toe. Uit Gods Woord weten we wel wat deugdzaam of te verwerpen is.

Dus de de Bijbel zoals ze nu is, is niet Gods woord?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Dus de de Bijbel zoals ze nu is, is niet Gods woord?

Waar staat ergens te lezen dat u het oordeel weet van ieder mens? Waar?

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar staat ergens te lezen dat u het oordeel weet van ieder mens? Waar?

Ik zeg dat niet.
Ik vraag u of het oordeel in de Bijbel beschreven staat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ik zeg dat niet.
Ik vraag u of het oordeel in de Bijbel beschreven staat.

Er staat geen oordeel over iedereen. Hoe God bepaalde gedragingen ziet, heb ik al vermeld. U hebt dit toch gelezen, naar ik mag hopen? Of gaan we nog eens hetzelfde herkauwen en doen alsof het er niet staat?

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar staat ergens te lezen dat u het oordeel weet van ieder mens? Waar?

Exodus 20:4 Gij zult u geen gesneden beeld, noch enige gelijkenis maken, van hetgeen boven in den hemel is, noch van hetgeen onder op de aarde is, noch van hetgeen in de wateren onder de aarde is.

-wat 1 van de 10 geboden is-

Jesaja 42:8 Ik ben de Heere, dat is Mijn Naam; en Mijn eer zal Ik geen anderen geven, noch Mijn lof den gesneden beelden.

Johannes 14:6 Jezus zeide tot hem: Ik ben de Weg, en de Waarheid, en het Leven. Niemand komt tot den Vader, dan door Mij.

1 Timotheus 2:5 Want er is een God, er is ook een Middelaar Gods en der mensen, de Mens Christus Jezus;

Wat maakt een kerk dan bevoegd heiligen uit te roepen, daar beeldjes van te maken en mensen te richten op andere mensen dan Christus?
Is dat te confronterend en chargeert u daarom zo op de traditionele Bijbel?

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er staat geen oordeel over iedereen. Hoe God bepaalde gedragingen ziet, heb ik al vermeld. U hebt dit toch gelezen, naar ik mag hopen? Of gaan we nog eens hetzelfde herkauwen en doen alsof het er niet staat?

Er staat toch een oordeel over homoseksualiteit, niet waar?
Hoe uw Gods gedragingen ziet verandert de Bijbel niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Is dat te confronterend en chargeert u daarom zo op de traditionele Bijbel?

Daar kan allemaal over gediscussieerd worden, maar hou de chronologie voor wat ze is. De vragen werden aan u gesteld en u gaat er geen enkele keer op. Laten we de eerlijkheid betrachten: bijgevolg eerst uitklaren wat eerst kwam. Daarna ga ik met een gerust hart over het andere onderwerp in.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Er staat toch een oordeel over homoseksualiteit, niet waar?
Hoe uw Gods gedragingen ziet verandert de Bijbel niet.

Kortom, u leest gewoon niet wat ik schrijf.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kortom, u leest gewoon niet wat ik schrijf.

Jawel en ik ben het wel met u eens hoor.

Als ik homofiel ben en ik ben werelds gevormd, dan ben ik een beetje voor qua politieke bevooroordeling en meer.
Ik zou mezelf kunnen rechtvaardigen aan mijn seksualiteit omdat deze wereld het als goed van jongs af met de paplepel meegeeft.
Word ik echter herboren in Hem en bekend met de Bijbel, dan kan ik geen vreugde meer uit mijn seksualiteit putten zonder een zware zonde te begaan.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daar kan allemaal over gediscussieerd worden, maar hou de chronologie voor wat ze is. De vragen werden aan u gesteld en u gaat er geen enkele keer op. Laten we de eerlijkheid betrachten: bijgevolg eerst uitklaren wat eerst kwam. Daarna ga ik met een gerust hart over het andere onderwerp in.

Jamaar ik geef bijbelcitaten, u gaat daar naast.
Alle Schrift is door God ingegeven.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, hoor, helemaal geen cherrypick. Kijk, ik zal het nog eens herhalen, maar dan puntsgewijs. Ik nodig u dan uit om die elementen punt voor punt te weerleggen.

a. De Griekse brontekst die de reformatorische vertalers hebben gebruikt, is afkomstig van priester Erasmus;

Ja

b. Deze tekst, de Textus Receptus, werd voor het eerst in 1516 gepubliceerd en in deze uitgave stond I Joh. 5, 7 NIET;

U heeft daarin gelijk.

. Erasmus kreeg daar problemen mee, maar hij verdedigde zich door erop te wijzen dat hij dat vers in GEEN ENKEL Grieks manuscript vond;
d. Onder zware druk van het hoogste gezag binnen de RKK voegde Erasmus dat vers uiteindelijk toe voor de TR-editie van 1522;
e. Erasmus heeft dat vers daartoe zelf vanuit de Latijnse tekst van de Vulgaat naar Koinè Grieks vertaald.

Nu is het aan u.

De drie eenheid is niet op 1 Comma gebaseerd en dat weet u hopelijk ook?
Maar ik ben erover gaan lezen en moet u gelijk geven dat 1 Johannes 5:7 niet uit het originele Grieks vertaald is en dat er pas later is bijgezet.
Althans als ik wikipedia mag geloven.

“Deze drie zijn in overeenstemming” dekt de lading beter, bent u daarmee akkoord? En zoja, hoe is dat geen drie eenheid?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

De drie eenheid is niet op 1 Comma gebaseerd en dat weet u hopelijk ook?
Maar ik ben erover gaan lezen en moet u gelijk geven dat 1 Johannes 5:7 niet uit het originele Grieks vertaald is en dat er pas later is bijgezet.
Althans als ik wikipedia mag geloven.

Als je een doctrine onderbouwt met als eerste referentie een vers dat niet in de Griekse brontekst staat, dan moet je toch tot de conclusie komen dat de Schrift over die doctrine niet glashelder spreekt.

De reformatoren hebben op dat punt dan ook gewoon de leer van de ongedeelde en dus ook rooms-katholieke Kerk behouden. Meer zelfs, men heeft de geloofsbelijdenissen ook overgenomen. Geloofsbelijdenissen die binnen de kerkelijke gemeenschap onder Gods impuls zijn ontstaan, en, volgens orthodoxe en katholieke leer, niet los kunnen staan van de Schrift. Traditie en Schrift als twee wegen van openbaring, steeds eng met elkaar verbonden.

Juist dat element van de Traditie hebben de reformatoren overgenomen, juist omdat ze wel zagen dat de Schrift hier niet eenduidig is. Slechts enkele radicale reformatoren hebben dat niet gedaan (als bijvoorbeeld de radicale anabaptisten en bepaalde individuen als een Servetus): zij verlieten wel dit dogma en kwamen op basis van de "sola Scriptura" tot heel andere inzichten. Ook zijn er protestanten die het dogma niet erkennen. Ik gaf eerder al voorbeelden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

“Deze drie zijn in overeenstemming” dekt de lading beter, bent u daarmee akkoord? En zoja, hoe is dat geen drie eenheid?

Leest u eigenlijk wel wat mensen schrijven? Ik heb daar immers al tot tweemaal toe op geantwoord, daarbij verwijzend naar de geloofsbelijdenis van Nicea-Constantinopel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ja

Kortom, de Kerk die u verwerpt, heeft de tekst geschonken waarop heel het bouwwerk van de protestanten is gebouwd...

't Is als iemand die zich de hele tijd negatief uitlaat over Volkswagen, maar wel met een Skoda rijdt waarin een Volkswagen/Audi-motor zit.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kortom, de Kerk die u verwerpt, heeft de tekst geschonken waarop heel het bouwwerk van de protestanten is gebouwd...

't Is als iemand die zich de hele tijd negatief uitlaat over Volkswagen, maar wel met een Skoda rijdt waarin een Volkswagen/Audi-motor zit.

U vergeet echter dat “het bouwwerk” maar rond 1 Persoon draait.
U liet zich negatief over Lawson uit en van het ene kwam het andere Jan.
Nogmaals, Lawson is mijn redder niet. Ik leer veel van hem.

U weet ook niet dat ik telkens goede -persoonlijke- ervaringen benoem met katholieke ervaringen. Maar dat is door de mensen zoals de nonnen die veel goede werken leverde voor de jeugd, ouderen en zieken. Dank God dat ik die tijd heb mogen zien.
Vanuit de organisatie gedijen praktijken die onchristelijk te noemen zijn en onderwerpt men haar gelovigen aan praktijken die de aandacht van Christus leiden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

U vergeet echter dat “het bouwwerk” maar rond 1 Persoon draait.
U liet zich negatief over Lawson uit en van het ene kwam het andere Jan.
Nogmaals, Lawson is mijn redder niet. Ik leer veel van hem.

Negatief? Toch even lezen wat er staat. Er wordt gewoon gesteld wat de man is: een baptistische predikant tussen vele anderen, met een internetaanwezigheid zoals ook vele anderen. En ja, ik heb het niet voor die schreeuwstijl van sommige predikanten, maar dat is een kwestie van smaak die u me niet kwalijk kan nemen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

U weet ook niet dat ik telkens goede -persoonlijke- ervaringen benoem met katholieke ervaringen. Maar dat is door de mensen zoals de nonnen die veel goede werken leverde voor de jeugd, ouderen en zieken. Dank God dat ik die tijd heb mogen zien.
Vanuit de organisatie gedijen praktijken die onchristelijk te noemen zijn en onderwerpt men haar gelovigen aan praktijken die de aandacht van Christus leiden.

Waar schreef u iets over uw "katholieke ervaringen"?

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar schreef u iets over uw "katholieke ervaringen"?

Ik heb dat al gedaan op dit forum.
Dat de katholieke scholen hun christelijke geest verliezen vind ik betreurenswaardig.
Mijn eerste christelijke ervaringen waren katholiek en ik heb goede mensen gekend.

Als we nonnen op overschot hadden, kwam de zorg geen handen tekort.
De kloosters en de ziekenzorg waren zeer nauw verbonden.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Negatief? Toch even lezen wat er staat. Er wordt gewoon gesteld wat de man is: een baptistische predikant tussen vele anderen, met een internetaanwezigheid zoals ook vele anderen. En ja, ik heb het niet voor die schreeuwstijl van sommige predikanten, maar dat is een kwestie van smaak die u me niet kwalijk kan nemen.

Maar u doet alsof ik hem ophemel en trok in twijfel dat de HG daar mensen af leverde. Zonder predikanten als Lawson was er minder verzet tegen het agenda van de duivel, dat nu in -bijna- ieders huishouden tiert.
Volgens mij zijn veel politici ook gewoon geïntegreerde demonen in het vlees die hypnotiseren via tv en dergelijke meer.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ik heb dat al gedaan op dit forum.
Dat de katholieke scholen hun christelijke geest verliezen vind ik betreurenswaardig.
Mijn eerste christelijke ervaringen waren katholiek en ik heb goede mensen gekend.

Als we nonnen op overschot hadden, kwam de zorg geen handen tekort.
De kloosters en de ziekenzorg waren zeer nauw verbonden.

Spiritualiteit als basis kan niet los gezien worden van hun actie op het terrein. Daar waar het eerste verdwijnt, gaat het ook tweede achteruit. En dat zien we: scholen van het katholieke net zijn inderdaad de facto niet meer katholiek.

De Moederkerk - die u verwerpt - heeft steeds de hele mens voor ogen gehad. Niet alleen het geestelijke, maar ook het lichamelijke. Dus heeft de Kerk zich al heel vlug toegelegd op armen-, zieken- en wezenzorg. Zaken die, eens de reformatie oprukte in bepaalde gebieden, snel in duigen vielen. Soms namen protestantse kerkbesturen het over, soms niet.