Nasa geeft het zelf toe ... WE NEVER WENT TO THE MOON

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

De mens geëngineerd, dan vraag ik me af vanaf wat.
Was de ge-engineerde mens homo sapiens sapiens ? Die zou dan gecreëerd zijn uitgaande van de neanderthaler misschien ? Maar neanderthaler en HSS zijn zo close dat ze evengoed geËvolueerd kunnen zijn uit een geamenlijke voorouder. Was het dan die voorouder die designed werd ? Homo erectus ? Maar homo erectus was er gedurende vele honderdduizenden jaren (zelfs bijna een miljoen jaar dacht ik) en evolueerde ook wel gedurende die tijd. Dus werd er ergens onderweg een "verbeterde" HE soort gecreëerd ? Of helemaal aan't begin. Maar die vroege homo erectus verschilde dan weer niet zo erg van nog eerdere hominiden. Dus was het dan de eerste hominid ? Een australopithecus of zo die de buitenaardsen maakten ? Dat is dan alweer heel ver weg van een moderne mens zou je kunnen zeggen. Dus die kan niet onze voorouder zijn.
Nog ingewikkelder en mysterieuzer dan gewone evolutie eigenlijk.

Ik weet het. Maar soms vraagt ge iets waarop het antwoord niet is wat ge er van verwachtte.
Iets schiep het leven, iets anders infecteerde diens biologie en trok de mens uit diens natuurlijke status.

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ik weet het. Maar soms vraagt ge iets waarop het antwoord niet is wat ge er van verwachtte.
Iets schiep het leven, iets anders infecteerde diens biologie en trok de mens uit diens natuurlijke status.

Maar wie schiep dan de schepper?
En als die het leven schiep, was die dan zelf dood?
Want als hij leefde, was het leven er al.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Maar wie schiep dan de schepper?
En als die het leven schiep, was die dan zelf dood?
Want als hij leefde, was het leven er al.

Wel, dat is iets dat we niet kunnen vatten.
Maar de klok heeft altijd een ontwerper. Waarop is een klok gebaseerd? Ons handeigen zonnestelsel.

Zoals ik het zie is God geen persoon maar een geheel van iets dat oneindig naar beneden en oneindig naar boven gaat. In het geestelijke en het fysieke.



Maar zeker weet ik dat niet. Ik had binnen de context een betere gif kunnen kiezen, maar tis klokwerk dus...

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ik weet het. Maar soms vraagt ge iets waarop het antwoord niet is wat ge er van verwachtte.
Iets schiep het leven, iets anders infecteerde diens biologie en trok de mens uit diens natuurlijke status.

Dat is geen antwoord, dat zijn een pak nieuwe vragen.
En je "antwoord" is nergens op gebaseerd.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Dat is geen antwoord, dat zijn een pak nieuwe vragen.
En je "antwoord" is nergens op gebaseerd.

Jawel, op en in het waarneembare.
Alles is in een specifieke verhouding. Van boven tot onder is er een orde en enkel de mens zijn wetten gaan tegen de natuurwetten in.

Het staat in steen geschreven.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Jawel, op en in het waarneembare.

Je ziet nergens in dat waarneembare aanduidingen dat er eerst leven was, en dat dat dan geïnfecteerd is door iets buitenaards.

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Alles is in een specifieke verhouding. Van boven tot onder is er een orde en enkel de mens zijn wetten gaan tegen de natuurwetten in.

Bewijs van dat laatste?

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Het staat in steen geschreven.

Not...

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Wel, dat is iets dat we niet kunnen vatten.
Maar de klok heeft altijd een ontwerper. Waarop is een klok gebaseerd? Ons handeigen zonnestelsel.

Maar volgens u heeft de ontwerper van de klok ook een ontwerper, dus waar stopt het?

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Zoals ik het zie is God geen persoon maar een geheel van iets dat oneindig naar beneden en oneindig naar boven gaat. In het geestelijke en het fysieke.

Da's een concept dat voor mij moeilijk te rijmen valt met enge abrahamistische visie van een God.
Het is onvatbaar, maar we weten wel dat hij/zij niet wil dat ge masturbeert.

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Jawel, op en in het waarneembare.
Alles is in een specifieke verhouding. Van boven tot onder is er een orde en enkel de mens zijn wetten gaan tegen de natuurwetten in.

Zo perfectly fine-tuned is het niet hoor.
Het zou misschien zelfs nog nog beter kunnen, wetende dat heat-death komende is.
Misschien kunnen we het keren, maar er is insufficient data for a meaningful answer.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Maar volgens u heeft de ontwerper van de klok ook een ontwerper, dus waar stopt het?




Da's een concept dat voor mij moeilijk te rijmen valt met enge abrahamistische visie van een God.
Het is onvatbaar, maar we weten wel dat hij/zij niet wil dat ge masturbeert.



Zo perfectly fine-tuned is het niet hoor.
Het zou misschien zelfs nog nog beter kunnen, wetende dat heat-death komende is.
Misschien kunnen we het keren, maar er is insufficient data for a meaningful answer.

Het stopt nergens en begon nergens. Hoewel je dan wel buiten de doos (dit universum) moet redeneren.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Het stopt nergens en begon nergens. Hoewel je dan wel buiten de doos (dit universum) moet redeneren.

Het begon nergens, maar je gelooft wel in een schepper?
Weer zo'n contradictie.

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Het stopt nergens en begon nergens. Hoewel je dan wel buiten de doos (dit universum) moet redeneren.

Maar dan hoef je zeker geen rekening met het finetunen te houden, want er kunnen tig universums zijn waar dit niet geldt, en slecht voor een fractie van de tijd bestonden, of leeg zijn, enzovoort, enzovoort.
De variabelen kunnen elke iteratie gewoon een fractie verhogen.
En dan kunt ge niet uitsluiten de god uit het genesisverhaal gebonden is aan 1 iteratie.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Maar dan hoef je zeker geen rekening met het finetunen te houden, want er kunnen tig universums zijn waar dit niet geldt, en slecht voor een fractie van de tijd bestonden, of leeg zijn, enzovoort, enzovoort.
De variabelen kunnen elke iteratie gewoon een fractie verhogen.
En dan kunt ge niet uitsluiten de god uit het genesisverhaal gebonden is aan 1 iteratie.

Ah jawel. Het patroon herhaalt zich telkens opnieuw maar door sprongen in de berekening (naar een vast patroon) is die herhaling divers.
As above so below
https://m.youtube.com/watch?v=kkGeOWYOFoA

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Het begon nergens, maar je gelooft wel in een schepper?
Weer zo'n contradictie.

Dat is volgens mij net het falen van dat argument.
Eerst stelt men dat niks zonder schepper kan bestaan, en heeft men dus een god nodig.
Daarna schrapt men onmiddelijk zijn eerste premisse door te stellen dat god geen schepper nodig heeft.
ik vind dat abrahamistische godsdiensten teveel berusten op een antropomorfisatie om geloofwaardig te zijn.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Het begon nergens, maar je gelooft wel in een schepper?
Weer zo'n contradictie.

Dit universum heeft wel degelijk een begin en einde gehad, zover ik weet.
Maar waarin expandeert het? Ge gaat nooit op een grens botsen omdat er altijd wel een hoger patroon boven dat daaronder opereert.
Systems build on systems.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Dat is volgens mij net het falen van dat argument.
Eerst stelt men dat niks zonder schepper kan bestaan, en heeft men dus een god nodig.
Daarna schrapt men onmiddelijk zijn eerste premisse door te stellen dat god geen schepper nodig heeft.
ik vind dat abrahamistische godsdiensten teveel berusten op een antropomorfisatie om geloofwaardig te zijn.

Geen enkele godsdienst is geloofwaardig.
Ook deze mumbo jumbo is totaal ongeloofwaardig.
Gebaseerd op niets.
En vooral: zoals al die andere godsdiensten zorgt het voor veel vragen en geen antwoorden.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ge gaat nooit op een grens botsen omdat er altijd wel een hoger patroon boven dat daaronder opereert.

Ik heb meer vertrouwen in dat de wetenschap dit onderzoekt dan zomaar iemand die iets gelooft, op niets gebaseerd.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Dat is volgens mij net het falen van dat argument.
Eerst stelt men dat niks zonder schepper kan bestaan, en heeft men dus een god nodig.
Daarna schrapt men onmiddelijk zijn eerste premisse door te stellen dat god geen schepper nodig heeft.
ik vind dat abrahamistische godsdiensten teveel berusten op een antropomorfisatie om geloofwaardig te zijn.

God is de Schepper
Maar ik kan God niet omvatten. Als we God verpersoonlijken kijk ik naar Christ the Lord. God is voor mij de totaalsom van het geheel wiens wet uitgedrukt staat in al het waarneembare.
Als het Woord die frequenties zijn en God is omnipresent degene Die het uitspreekt, waarna materie tot stand kon komen; is het best daar niet te rationeel naar te kijken.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Ik heb meer vertrouwen in dat de wetenschap dit onderzoekt dan zomaar iemand die iets gelooft, op niets gebaseerd.

Ikke niet meer sedert grootmachten de zakken van politici begonnen te vullen om vetzakkerij in mijn lijf te injecteren.

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Geen enkele godsdienst is geloofwaardig.
Ook deze mumbo jumbo is totaal ongeloofwaardig.
Gebaseerd op niets.
En vooral: zoals al die andere godsdiensten zorgt het voor veel vragen en geen antwoorden.

Nee, maar christendom heeft wel lessen waar een mens iets uit kan leren.
Ik vind het soms spijtig dat daar zulke kinderlijke godsbeelden aan gebonden zijn.
Ik vind bijvoorbeeld sommige wijsheden uit oosterse religies leerrijk, omdat die meer inwendig kijken dan uitwendig naar een god.

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

God is de Schepper
Maar ik kan God niet omvatten. Als we God verpersoonlijken kijk ik naar Christ the Lord.

Ziet, awel, dat doet het dus al voor mij hé.
Niet verder kunnen kijken dan een mens, en zijn gedragingen.
En dat dan extrapoleren tot god.
Ik vind dat zo onnozel.

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ikke niet meer sedert grootmachten de zakken van politici begonnen te vullen om vetzakkerij in mijn lijf te injecteren.

Dat heeft dan ook weinig met zuivere wetenschap te maken, maar hoe de wetenschap zich inpast in het huidig model waarin de mens leeft.
Gelijk mieren niet buiten de kolonie kunnen kijken.
Produceer en consumeer.