Evaluatie van THE PENTAGON BUILDING PERFORMANCE REPORT, een Boeing 757-200 zei U?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door puud

Deze morgen een artikel over Afghanistan gelezen in 'Het Nieuwsblad'.
Dat deed mij aan iets denken.
De aanhangers van de samenzweringstheorie stellen dat Osama samenwerkte met de CIA (of een andere veiligheidsdienst, ik weet het niet juist meer)
Na 911 vroegen (of eisten) de Amerikanen de uitlevering van Bin Laden.
Stel dat de taliban hadden toegegeven dan zat Amerika met een reuzengroot probleem.
De taliban weigerden echter. Spelen die dan ook mee in het clubje?

De taliban hebben ingestemd met de vraag van de US op voorwaarde dat ze konden bewijzen dat OBL er voor iets tussen zat. De bewijzen zijn nooit geleverd, dus OBL ook niet!

En ff confirmatie ... Al Qaida is opgezet door de CIA ten tijde van de Russische bezetting van Afghanistan.

[maddox]

2004gun

Dit heeft niets met naïviteit te maken maar met pure logica ... stel dat jij, de grote Herr Flick, aangesteld wordt als projectleider van het bouwen van de grootste wolkenkrabber ter wereld ... stel dat jouw project team, bestaande uit allerhande ingenieurs en architecten van de bovenste plank, zich sterk maakt dat ze een building hebben ontworpen waar af en toe een vlieger (en deze keer geen Cesna) kan tegen aan vliegen ...

Zou jij dit meesterwerk van ultieme ijdelheid voor Amerika behandelen als een doordeweeks bouwproject of ga jij controlepunten, controleposten en controleurs inzetten om te garanderen dat er wordt opgeleverd wat er werd vooropgesteld? Hou er ook rekening mee dat budgettaire limieten haast onbestaande zijn en dat de aannemers die betrokken zijn in jouw project sowiso profijt zullen maken.

We praten hier niet over een appartementsblokje van 10 verdiepen ...

Ik weet niet juist welk gebouw het was, maar het was 1 van de nieuwere en grotere wolkenkrabbers in New York. Eentje met een draagstructuur die in het midden van van de buitenwanden loopt met verstijvingsbalken op 45° naar de hoeken. In plaats van de WTC of de oudere ESB setup. De Architect specificeerd dat de steunbalken gelast moeten worden aan de colommen. De bouwheer vind geen lassers goedkoop genoeg naar zijn zin, en veranderd het plan naar het klassieke klinknagelen. De aannemers vinden de specificaties voor de klinkplaten way overdone, , dus ze vragen aan de lokale vertegenwoordiger dat die uiterst moeilijk te hanteren loeizware platen mogen uitvoeren in hun meer gebruikelijke materialen. Volgens standaard bouwstijl geen enkel probleem. Dus die platen worden dunner uitgevoerd.
Het gebouwd word ingewijd. En ze krijgen regelmatig melding van ramen/glasbreuk zonder aanwijsbare oorzaak. De concierges worden het beu elke keer er een zucht wind voorbij komt er glasplaten breken en vragen aan de bouwheer er wat aan te doen, anders komt er een rechtzaak. Die vind zo direct geen oorzaak, en die vraagt aan de architect eens te komen kijken. Die vind zichtbaar ook geen reden, totdat ie begint te meten met wat teodolieten en lasers, en vind uit dat het gebouw veel te veel kan zwaaien in vergelijking met de windsnelheid. Uiteindelijk vraagt die kerel om de verbindingen te laten zien. Dus ze breken een hoop muur en beton weg. En hij krijgt bijna een hartaanval. Hij rekend na, wat het verschil is tussen zijn specs ,en wat hij uiteidelijk meet. De eerstkomende frisse storm, en het gebouw kan omkukelen.
Recht op de kerk ernaast. Om dat te vermijden hebben ze met man en macht, en veel moeite ,uiteindelijk alle verbindingen afgelast. Net op voorhand om een storm te incaseren.

Hoe prestigeprojecten en geen gesjoemel?
En neen, dit is geen rampenfilm, maar een documentaire die ik gezien heb op BBC2. Vind alleen geen link op het net potjandorie.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

En ff confirmatie ... Al Qaida is opgezet door de CIA ten tijde van de Russische bezetting van Afghanistan.

Dat is toch wel een heel simplistische kijk op de wereld!

De CIA steunde inderdaad anti-Sovjet strijders in Afghanistan, ook Moslim-extremisten zoals OBL.

Wat jullie maar niet begrijpen is dat deze Moslim-extremisten een eigen agenda hadden en hebben, en niet CIA-agenten waren en zijn.

[maddox]

Tja, de eind aftiteling van Rambo 3 bevat de verwijzing
"gedediceerd aan de moedige taliban strijders die de Sovjets uit hun land verdreven"

De CIA steunde elke groepering die het de Russen moeilijk kon maken, met geld, materiaal en kennis. En de Sovjets en de Chinezen deden, en doen nog steeds hetzelfde. Of hoe komt het anders dat elke terrorist zijn eigen AK47 heeft?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

2004gun

Ik weet niet juist welk gebouw het was, maar het was 1 van de nieuwere en grotere wolkenkrabbers in New York. Eentje met een draagstructuur die in het midden van van de buitenwanden loopt met verstijvingsbalken op 45° naar de hoeken. In plaats van de WTC of de oudere ESB setup. De Architect specificeerd dat de steunbalken gelast moeten worden aan de colommen. De bouwheer vind geen lassers goedkoop genoeg naar zijn zin, en veranderd het plan naar het klassieke klinknagelen. De aannemers vinden de specificaties voor de klinkplaten way overdone, , dus ze vragen aan de lokale vertegenwoordiger dat die uiterst moeilijk te hanteren loeizware platen mogen uitvoeren in hun meer gebruikelijke materialen. Volgens standaard bouwstijl geen enkel probleem. Dus die platen worden dunner uitgevoerd.
Het gebouwd word ingewijd. En ze krijgen regelmatig melding van ramen/glasbreuk zonder aanwijsbare oorzaak. De concierges worden het beu elke keer er een zucht wind voorbij komt er glasplaten breken en vragen aan de bouwheer er wat aan te doen, anders komt er een rechtzaak. Die vind zo direct geen oorzaak, en die vraagt aan de architect eens te komen kijken. Die vind zichtbaar ook geen reden, totdat ie begint te meten met wat teodolieten en lasers, en vind uit dat het gebouw veel te veel kan zwaaien in vergelijking met de windsnelheid. Uiteindelijk vraagt die kerel om de verbindingen te laten zien. Dus ze breken een hoop muur en beton weg. En hij krijgt bijna een hartaanval. Hij rekend na, wat het verschil is tussen zijn specs ,en wat hij uiteidelijk meet. De eerstkomende frisse storm, en het gebouw kan omkukelen.
Recht op de kerk ernaast. Om dat te vermijden hebben ze met man en macht, en veel moeite ,uiteindelijk alle verbindingen afgelast. Net op voorhand om een storm te incaseren.

Hoe prestigeprojecten en geen gesjoemel?
En neen, dit is geen rampenfilm, maar een documentaire die ik gezien heb op BBC2. Vind alleen geen link op het net potjandorie.

Als ik het goed begrijp heb jij het over een wolkenkrabberke zoals er in New York meer dan 100 staan en over ganse de wereld waarschijnlijk 10.000, veel prestige was daar niet aan zeker. Je moet het bouwen van WTC zien als een ultieme prestigieuze mastodont in de ganse wereld in zijn tijd en tijdsgeest. En daarbij, ik wou gewoon de naïviteit een 'beetje' weerleggen.

[maddox]

Een ministerpost is toch ook een ultime verwezelijking als politicus, dat belet deze incompetente, maar geslaagde zakkenvullers toch ook niet om zo corrupt te wezen als de pest?

Neen, prestigeprojecten of niet, als er gesjoemeld kan worden om zakken te vullen, "laat maar komen Grietje".
De scheepslift van Strepy Thieu als volgend voorbeeld. HET prestigebouwproject van België voor veel jaren. Maar ook het perfecte voorbeeld van sjoemelen en zakkenvullen.

Dat "wolkenkrabbertje" waar ik over spreek was een prestigeproject voor de architect, door de nieuwe uitvoering van de dragende structuur. Het verschil tussen de WTC torens en dat project. De WTC torens waren omgeven door een rechthoekig "muskietengaas" van staal rond een betonnen en stalen rechtkoekige kern.
De wolkenkrabber waar ik over spreek werd gedragen door een centrale kenr ,en 4 massive vertikale steunen. Die een vierkant vormen.Vanuit die steunen gaan er draagstructuren naar buiten en boven om zo een groter vierkant te vormen. De hoeken van de vloeren worden gesteund door de steunen, die onder 45° naar beneden wijzen, om zo de krachten van het gewicht naar de 4 massieve steunen te voeren. Je kan onder het gebouw doorlopen onder een hoek, zonder maar 1 steuntje tegen te komen. Zoals je oorspronkelijk bij het atomium onder een bol kon doorlopen.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Geachte Meneer Flick, een beetje respect graag.

Dit heeft niets met naïviteit te maken maar met pure logica ... stel dat jij, de grote Herr Flick, aangesteld wordt als projectleider van het bouwen van de grootste wolkenkrabber ter wereld ... stel dat jouw project team, bestaande uit allerhande ingenieurs en architecten van de bovenste plank, zich sterk maakt dat ze een building hebben ontworpen waar af en toe een vlieger (en deze keer geen Cesna) kan tegen aan vliegen ...

Zou jij dit meesterwerk van ultieme ijdelheid voor Amerika behandelen als een doordeweeks bouwproject of ga jij controlepunten, controleposten en controleurs inzetten om te garanderen dat er wordt opgeleverd wat er werd vooropgesteld? Hou er ook rekening mee dat budgettaire limieten haast onbestaande zijn en dat de aannemers die betrokken zijn in jouw project sowiso profijt zullen maken.

We praten hier niet over een appartementsblokje van 10 verdiepen ...

Af en toe een vliegtuig tegenaan knallen, ... komaan, laat eerst eens berekenen wat eventueel de kans zou zijn dat dat gebeurd en dat dat gebeurd met een groot verkeersvliegtuig.

Als die kans reëel zou zijn, dan moet je al beginnen met op een totaal andere manier te bouwen , dan zou ik zowiezo al voor stijl Empire State Building kiezen, is al veel sterker, maar om zo hoog te gaan ongetwijfeld veel duurder.

Maar zelf als je dat al zou kunnen kun je het nooit foulproof maken, als een A380 of een supergrote Antonov of Galaxy ertegen knalt wat ga je dan doen ?

Dit was nog een klein vliegerke, ...


En zelf als architect of projectmanager mag je nog zo goed zijn maar de druk achter u is ook ontzettend groot, het moet sneller, het moet hoger en het moet goedkoper,

En op dat moment hebde het spek aan uw been, als ge nie goed oplet, ge werkt met sub contractors, voor zo'n werken, en die hebben het niet altijd even zo goed begrepen op wat jij wil, die willen geld verdienen...

Die willen geen prestige, en op dat moment ben je dus ferm de lul...

Onlangs nog ergens een docu gezien over een torengebouw in aanbouw, ze hadden al vertraging, blijkt dat een spaanse subcontractor minderwaardig staal geleverd heeft, ok levering geweigerd, maar hoeveel ton zit er dan al in de structuur, en geloof nie dat ze daarvoor den boel gaan afbreken...

Daarom zeg ik dat het naief is te denken dat dat niet kan gebeuren, ... (waarmee ik u absoluut niet persoonlijk wil aanpakken... )

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Af en toe een vliegtuig tegenaan knallen, ...

was een grapje per manier van uitdrukken ...

[maddox]

Af en toe een vliegtuig tegenaan knallen, ... komaan, laat eerst eens berekenen wat eventueel de kans zou zijn dat dat gebeurd en dat dat gebeurd met een groot verkeersvliegtuig.

Als die kans reëel zou zijn, dan moet je al beginnen met op een totaal andere manier te bouwen , dan zou ik zowiezo al voor stijl Empire State Building kiezen, is al veel sterker, maar om zo hoog te gaan ongetwijfeld veel duurder.

Zelfs onmogelijk. De ESB bouwmetode verspeeld veel vloeroppervlak, en hoe hoger je gaat hoe meer liften je nodig hebt, hoe meer vloeroppervlak er verloren gaat. Ook moet je om de zoveel vloeren gewicht gaan besparen, en met die bouwstijl is dat alleen mogelijk door de vloeren nog kleiner te maken.

Voor de Petronas torens ,en alle wolkenkrabbers die zo hoog gaan hebben ze zelfs het beton moeten heruitvinden. Gewoon beton kan niet meer tegen de druk die daar zou optreden.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Als ik het goed begrijp heb jij het over een wolkenkrabberke zoals er in New York meer dan 100 staan en over ganse de wereld waarschijnlijk 10.000, veel prestige was daar niet aan zeker. Je moet het bouwen van WTC zien als een ultieme prestigieuze mastodont in de ganse wereld in zijn tijd en tijdsgeest. En daarbij, ik wou gewoon de naïviteit een 'beetje' weerleggen.

Wie is er hier nu naïef?

Het is nog niet zo lang geleden dat een gloednieuwe, door Chirac himself ingehuldigde aankomst (of vertrek- ?) hal van Charles de Gaulle is neergekomen omwille van nalatigheden alom...

Het nieuwe justitiepaleis van Antwerpen, één van dé nieuwe blikvangers, prestigeproject zonder weerga, etc., ... wordt gebouwd met illegale Poolse arbeiders.

Het gaat nu eenmaal om geld, en de contractor van onderaannemer van de onderaannemer van de nannemer zal het werkelijk worst wezen als een politicus of architect die bouw beschouwt als zijn troetelkind...

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

2004gun


Ik weet niet juist welk gebouw het was, maar het was 1 van de nieuwere en grotere wolkenkrabbers in New York. Eentje met een draagstructuur die in het midden van van de buitenwanden loopt met verstijvingsbalken op 45° naar de hoeken. In plaats van de WTC of de oudere ESB setup. De Architect specificeerd dat de steunbalken gelast moeten worden aan de colommen. De bouwheer vind geen lassers goedkoop genoeg naar zijn zin, en veranderd het plan naar het klassieke klinknagelen. De aannemers vinden de specificaties voor de klinkplaten way overdone, , dus ze vragen aan de lokale vertegenwoordiger dat die uiterst moeilijk te hanteren loeizware platen mogen uitvoeren in hun meer gebruikelijke materialen. Volgens standaard bouwstijl geen enkel probleem. Dus die platen worden dunner uitgevoerd.
Het gebouwd word ingewijd. En ze krijgen regelmatig melding van ramen/glasbreuk zonder aanwijsbare oorzaak. De concierges worden het beu elke keer er een zucht wind voorbij komt er glasplaten breken en vragen aan de bouwheer er wat aan te doen, anders komt er een rechtzaak. Die vind zo direct geen oorzaak, en die vraagt aan de architect eens te komen kijken. Die vind zichtbaar ook geen reden, totdat ie begint te meten met wat teodolieten en lasers, en vind uit dat het gebouw veel te veel kan zwaaien in vergelijking met de windsnelheid. Uiteindelijk vraagt die kerel om de verbindingen te laten zien. Dus ze breken een hoop muur en beton weg. En hij krijgt bijna een hartaanval. Hij rekend na, wat het verschil is tussen zijn specs ,en wat hij uiteidelijk meet. De eerstkomende frisse storm, en het gebouw kan omkukelen.
Recht op de kerk ernaast. Om dat te vermijden hebben ze met man en macht, en veel moeite ,uiteindelijk alle verbindingen afgelast. Net op voorhand om een storm te incaseren.

Hoe prestigeprojecten en geen gesjoemel?
En neen, dit is geen rampenfilm, maar een documentaire die ik gezien heb op BBC2. Vind alleen geen link op het net potjandorie.

Een straf voorbeeldje van hoe onderaannemers het soms behoorlijk kunnen verneuken...

als ik het gebouw hier doorloop vind ik zelf mankementen en dingen waarvan ik zeg hoe kunde in godsnaam zo lomp zijn van zo iets te doen...

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

was een grapje per manier van uitdrukken ...

weet wel, maar je weet ook wel dat dat risico verdomd klein is,

van al de gevallen die er tot nu toe geweest zijn, waren het aanslagen en de twee andere gevallen waar ik weet van heb, zelfmoordpogingen.

de Mitchel en de Cesna in het gebouw in milaan.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

weet wel, maar je weet ook wel dat dat risico verdomd klein is,

van al de gevallen die er tot nu toe geweest zijn, waren het aanslagen en de twee andere gevallen waar ik weet van heb, zelfmoordpogingen.

de Mitchel en de Cesna in het gebouw in milaan.

En ook nog de Empire State Building in 1945 ...

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

En ook nog de Empire State Building in 1945 ...

Dat was die mitchel,

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Dat was die mitchel,

Sorry .

Maar was er dan niet een geval in Florida, in 2001-2, waar een jonge man met een vliegtuigje in een gebouw vloog?

[maddox]

de Mitchel was in 1945 in het ESB.

Wat met het Zwemparadijs in Moskou? Dat storte in door water en vrieskou

Of de verschillende keren vele doden in voetbalstadions? Dat kon de architect toch zeker voorzien dat er veel mensen op een kluitje gingen staan springen ,drummen of huppelen. Of was het doordat de kantjes eraf gelopen waren tijdens de bouw?

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Dat is toch wel een heel simplistische kijk op de wereld!

De CIA steunde inderdaad anti-Sovjet strijders in Afghanistan, ook Moslim-extremisten zoals OBL.

Wat jullie maar niet begrijpen is dat deze Moslim-extremisten een eigen agenda hadden en hebben, en niet CIA-agenten waren en zijn.

Bin Laden is wel nogal een extremist, een elitaire miljardair wiens familie banden doet met de Bushes... Het kwaad moet gewoon een gezicht hebben dat verkoopt beter.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Dat is toch wel een heel simplistische kijk op de wereld!

De CIA steunde inderdaad anti-Sovjet strijders in Afghanistan, ook Moslim-extremisten zoals OBL.

Wat jullie maar niet begrijpen is dat deze Moslim-extremisten een eigen agenda hadden en hebben, en niet CIA-agenten waren en zijn.

Het is zo simpel dat arme OBL, net als een aantal van zijn trawanten, op de pay roll stond van de CIA.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Het is zo simpel dat arme OBL, net als een aantal van zijn trawanten, op de pay roll stond van de CIA.

En dan? Is hij daarom voor altijd een CIA-agent?

Dat is een inderdaad een heel simplistische kijk op de wereld.

Het is altijd hetzelfde met jullie. Jullie kunnen niet begrijpen dat er meer onafhankelijke actoren zijn dan de Zionisten/Amerikanen/Vrijmetselaars.

Alle anderen zijn slechts marionetten voor jullie. Simplisme is dat.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

En dan? Is hij daarom voor altijd een CIA-agent?
Dat is een inderdaad een heel simplistische kijk op de wereld.
Het is altijd hetzelfde met jullie. Jullie kunnen niet begrijpen dat er meer onafhankelijke actoren zijn dan de Zionisten/Amerikanen/Vrijmetselaars.
Alle anderen zijn slechts marionetten voor jullie. Simplisme is dat.

Ik reageerde dus op ...

Dat is toch wel een heel simplistische kijk op de wereld!
De CIA steunde inderdaad anti-Sovjet strijders in Afghanistan, ook Moslim-extremisten zoals OBL.
Wat jullie maar niet begrijpen is dat deze Moslim-extremisten een eigen agenda hadden en hebben, en niet CIA-agenten waren en zijn.

Wanneer ik stel dat de CIA mee Al Qaida oprichtte was dat volgens jou een hele simplistische kijk op de dingen des levens ... en plots komen de zionisten en vrijmetselaars ook hun klapke doen ... heb je het weer moeilijk om één lijn aan te houden wanneer er iets niet in jouw kaart speelt? Heb je trouwens opnieuw tussen de lijnen ergens kunnen lezen dat die moslims geen dubbele agenda hadden?