VB kandidate uit ABVV gezet!

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het VB is hiermede een stap vooruit. Lambert, Vandelanotte en Di Ruppo mogen nu terecht uitgesloten van lidmaatschap van deze vereniging.
Dit zal hun toch een beetje moeten tot juichen aanzetten: na Mortsel weer een overwinning van het VB!

Ik wou juist voorstellen dat �*lle BUB- ,Resist- en LSPleden zich bij het VuilBakske zouden aansluiten en systematisch elke partijvergadering waar gestemd mag worden zouden bijwonen (zoveel vergaderingen zullen dat wel niet zijn)

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ik wou juist voorstellen dat �*lle BUB- ,Resist- en LSPleden zich bij het VuilBakske zouden aansluiten en systematisch elke partijvergadering waar gestemd mag worden zouden bijwonen (zoveel vergaderingen zullen dat wel niet zijn)

Jamaar: je vergeet al de leden van de vakbond!

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Jamaar: je vergeet al de leden van de vakbond!

Lachen! Pfiew, dat was weer eens dolle pret.

[spherelike]

Vanmorgen in de gratis zondagskrant : VB tevreden met het vakbondsarrest.

Over de grond van de zaken krijgen ze het deksel op de neus, maar niet getreurd, hun propagandamachine heeft het nu over overheidstaken, als werkloosheidsuitkering die een andere uitspraak zou gegeven hebben.

Zijn ze daar nu aartsdom of wanneer gaat het eindelijk eens bij hen doordringen dat je ook werkloosheidsuitkeringen kunt krijgen ZONDER lid te zijn van een vakbond?

Een ander secundaair punt waar ze hun schaamte mee trachten te verbergen is het niet toegelaten zijn tot bepaalde functies (havenarbeider) als je geen lid bent van de vakbond. Klopt dit volgens de letter, of is dit alweer een interpretatie ? Wie weet hoe het juist in elkaar steekt ?

En ten slotte de sociale verkiezingen, waar je lid moet zijn van een vakbond om kandidaat te mogen zijn. Uit mijn eigen werkervaring, weet ik onafhankelijke kandidaten opkomen, hadden een verkozene, maar het initatief is doodgebloed, samen met het vrijwillig vertrek van de verkozene. Is er dan een wetswijziging geweest dat dit nu niet meer mag ?

En het ergste is dat ze dit allemaal weten, en toch hun achterban blijven misleiden. Of heeft er iemand een andere verklaring voor hun zijdelingse aanval via privacy en ledenaantal ?

Of hoe je een nederlaag in de feiten probeert om te buigen naar een overwinning.
En dat er nog sullen zijn die dit allemaal slikken.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Vanmorgen in de gratis zondagskrant : VB tevreden met het vakbondsarrest.

Over de grond van de zaken krijgen ze het deksel op de neus, maar niet getreurd, hun propagandamachine heeft het nu over overheidstaken, als werkloosheidsuitkering die een andere uitspraak zou gegeven hebben.

Zijn ze daar nu aartsdom of wanneer gaat het eindelijk eens bij hen doordringen dat je ook werkloosheidsuitkeringen kunt krijgen ZONDER lid te zijn van een vakbond?

Een ander secundaair punt waar ze hun schaamte mee trachten te verbergen is het niet toegelaten zijn tot bepaalde functies (havenarbeider) als je geen lid bent van de vakbond. Klopt dit volgens de letter, of is dit alweer een interpretatie ? Wie weet hoe het juist in elkaar steekt ?

En ten slotte de sociale verkiezingen, waar je lid moet zijn van een vakbond om kandidaat te mogen zijn. Uit mijn eigen werkervaring, weet ik onafhankelijke kandidaten opkomen, hadden een verkozene, maar het initatief is doodgebloed, samen met het vrijwillig vertrek van de verkozene. Is er dan een wetswijziging geweest dat dit nu niet meer mag ?

En het ergste is dat ze dit allemaal weten, en toch hun achterban blijven misleiden. Of heeft er iemand een andere verklaring voor hun zijdelingse aanval via privacy en ledenaantal ?

Of hoe je een nederlaag in de feiten probeert om te buigen naar een overwinning.
En dat er nog sullen zijn die dit allemaal slikken.

Het recht op vrije meningsuiting en op politieke partijen, de vrijheid om zich te verenigen, wordt in dit land door één partij gezien als een recht om deze rechten te misbruiken.
Dat is inderdaad zo: om het even welke gek mag hier op een appelsienkist kruipen en zijn mening verkondigen over het dreigende gevaar van Aliens van Mars. Om het even welke gekken bende mag een partij stichten en door een Goebeliaanse propaganda de mensen wijsmaken dat er vier procent van onze bevolking (arme mensen, velen nog analfabeet en onze taal niet machtig) een dreigend gevaar zijn.
Dat is allemaal perfect mogelijk.

Maar dat de andere partijen hier niet op antwoorden is schandalig. Dat de zotte praat niet systematisch wordt gecounterd, met grote middelen is triestig, beschamend zelf.

[Marlboro]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Vanmorgen in de gratis zondagskrant : VB tevreden met het vakbondsarrest.

Over de grond van de zaken krijgen ze het deksel op de neus, maar niet getreurd, hun propagandamachine heeft het nu over overheidstaken, als werkloosheidsuitkering die een andere uitspraak zou gegeven hebben.

Zijn ze daar nu aartsdom of wanneer gaat het eindelijk eens bij hen doordringen dat je ook werkloosheidsuitkeringen kunt krijgen ZONDER lid te zijn van een vakbond?

Een ander secundaair punt waar ze hun schaamte mee trachten te verbergen is het niet toegelaten zijn tot bepaalde functies (havenarbeider) als je geen lid bent van de vakbond. Klopt dit volgens de letter, of is dit alweer een interpretatie ? Wie weet hoe het juist in elkaar steekt ?

En ten slotte de sociale verkiezingen, waar je lid moet zijn van een vakbond om kandidaat te mogen zijn. Uit mijn eigen werkervaring, weet ik onafhankelijke kandidaten opkomen, hadden een verkozene, maar het initatief is doodgebloed, samen met het vrijwillig vertrek van de verkozene. Is er dan een wetswijziging geweest dat dit nu niet meer mag ?

En het ergste is dat ze dit allemaal weten, en toch hun achterban blijven misleiden. Of heeft er iemand een andere verklaring voor hun zijdelingse aanval via privacy en ledenaantal ?

Of hoe je een nederlaag in de feiten probeert om te buigen naar een overwinning.
En dat er nog sullen zijn die dit allemaal slikken.

Manman,jij bent hier de dommerik die denkt dat wij dat niet weten,lol.Er bestaat zoiets als de hulpkas

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Vanmorgen in de gratis zondagskrant : VB tevreden met het vakbondsarrest.

Dat begint een gewoonte te worden bij het VB, blij zijn met een nederlaag.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

en systematisch elke partijvergadering waar gestemd mag worden zouden bijwonen (zoveel vergaderingen zullen dat wel niet zijn)

Dat zijn er welgeteld 0.

[MisterXYZ]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het recht op vrije meningsuiting en op politieke partijen, de vrijheid om zich te verenigen, wordt in dit land door één partij gezien als een recht om deze rechten te misbruiken.
Dat is inderdaad zo: om het even welke gek mag hier op een appelsienkist kruipen en zijn mening verkondigen over het dreigende gevaar van Aliens van Mars. Om het even welke gekken bende mag een partij stichten en door een Goebeliaanse propaganda de mensen wijsmaken dat er vier procent van onze bevolking (arme mensen, velen nog analfabeet en onze taal niet machtig) een dreigend gevaar zijn.
Dat is allemaal perfect mogelijk.

Maar dat de andere partijen hier niet op antwoorden is schandalig. Dat de zotte praat niet systematisch wordt gecounterd, met grote middelen is triestig, beschamend zelf.

Feremanske, het Vlaams Belang misbruikt niets en als ze dat wél zouden doen dan zou België te klein zijn en zou de rooie VRT wel uit z’n krammen schieten om kond te doen van de volgens hen zéér erge feiten en het centrum van gelijke kansen en racisme zou ook niet achterblijven hoor Feremanske!
Het is goed dat er af en toe eens wordt gezegd dat er méér dan genoeg vreemdelingen in dit landje rondlopen en dat genoeg genoeg is. Wij moeten niet op een appelsienekist kruipen om de bevolking ervan te overtuigen dat hier ongeveer 1.800.000 vreemdelingen rondlopen, dus ongeveer 20% van de totale Belgische bevolking die jong en oud angstig maakt en de roep om verandering luider doet klinken.
Feremanske, gij hebt den tijd van Hitler en aanhangsels nog meegemaakt zeker dat ge hier komt aandraven met de propagandastijl van een zekere Dr.Goëbbels. Hij is blijkbaar uw voorbeeld van propagandastijl op dit forum.
De politiek correcten kunnen géén antwoord vinden, omdat hetgeen waar het Vlaams Belang voor staat gene “zotte praat” is, maar ernstige wel doordachte praat, waar de meerderheid v/d bevolking achter staat en tegelijk inzien dat de politiek correcten de juiste maatregelen NIET durven nemen vanwege het Cordon Sanitaire en counteren kunnen ze al evenmin, want dan moeten ze leugens trachten te verkopen, die in de huidige tijdsgeest niet méér geloofd worden!
Tot vervelens toe moet ik herhalen dat de kiezers véél slimmer zijn dan u denkt. Wees gerust Feremanske, wedden dat het wéér raak zal zijn bij de eraan komende federale Vlaamse verkiezingen op 10 juni 2007. !!! en misschien wordt uw schertspartijtje wel opgedoekt en gaat ze op in de rooien!!

[Metal Tom]

Nog even over de uitspraak van het Europese hof:

* gezien het feit dat de overheid een alternatief heeft voor één van haar overheidstaken die o.a. mee door de vakbonden worden uitgevoerd (de Hulpkas), zit hier geen voldoende juridische basis in voor het VB om een argumentatie rond op te bouwen. Al zullen ze naar hun leden laten uitschijnen van wel.

* als het gaat over de 'closed-shop' beroepen is er inderdaad een probleem. Bijvoorbeeld een havenarbeider MOET aangesloten zijn bij een vakbond om te kunnen werken. Dit is echter geen basis om de vakbonden aan te klagen, de klacht moet richting de wetgever (dus de overheid) gemaakt worden.

* het is de logica zelve dat enkel leden van een erkende vakbond kunnen opkomen als kandidaat bij sociale verkiezingen. Je kan bij federale of Vlaamse verkiezingen toch ook niet lukraak zelf met een lijst op de proppen komen? Je hebt een minimum aantal handtekeningen nodig om als partij op te komen. Wil je toch een tegengewicht bieden; start dan je eigen vakbond.

[Marlboro]

Oorspronkelijk geplaatst door Metal Tom

Nog even over de uitspraak van het Europese hof:

* gezien het feit dat de overheid een alternatief heeft voor één van haar overheidstaken die o.a. mee door de vakbonden worden uitgevoerd (de Hulpkas), zit hier geen voldoende juridische basis in voor het VB om een argumentatie rond op te bouwen. Al zullen ze naar hun leden laten uitschijnen van wel.

* als het gaat over de 'closed-shop' beroepen is er inderdaad een probleem. Bijvoorbeeld een havenarbeider MOET aangesloten zijn bij een vakbond om te kunnen werken. Dit is echter geen basis om de vakbonden aan te klagen, de klacht moet richting de wetgever (dus de overheid) gemaakt worden.

* het is de logica zelve dat enkel leden van een erkende vakbond kunnen opkomen als kandidaat bij sociale verkiezingen. Je kan bij federale of Vlaamse verkiezingen toch ook niet lukraak zelf met een lijst op de proppen komen? Je hebt een minimum aantal handtekeningen nodig om als partij op te komen. Wil je toch een tegengewicht bieden; start dan je eigen vakbond.

Ik ben maandag naar de vergadering geweest en het vb heeft een 2 tal bladeren opgemaakt en ik kan u nu al zeggen dat de vakbond nog zal beven want de zaken die(vb) ze zijn nagegaan en dus mooi hebben verwoord toont weldegelijk aan dat de vakbonden er niet goed voor zitten.

Je zal wel nog wel binnenkort horen waarom.Ik ga dat nog niet uit de doeken doen nu.

Of het zou al moeten zijn dat het op de vb site staat want ben het nog niet nagegaan.

[Metal Tom]

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Ik ben maandag naar de vergadering geweest en het vb heeft een 2 tal bladeren opgemaakt en ik kan u nu al zeggen dat de vakbond nog zal beven want de zaken die(vb) ze zijn nagegaan en dus mooi hebben verwoord toont weldegelijk aan dat de vakbonden er niet goed voor zitten.

Je zal wel nog wel binnenkort horen waarom.Ik ga dat nog niet uit de doeken doen nu.

Of het zou al moeten zijn dat het op de vb site staat want ben het nog niet nagegaan.

Is het nu de bedoeling dat ik moet beginnen beven? Voel ik daar een verholen bedreiging?

Soit, we zijn benieuwd!

PS: en denkt u nu echt dat de twee grootste vakbonden, die samen meer dan 3 miljoen mensen vertegenwoordigen, een uitsluitingsprocedure zouden opgestart hebben als ze niet eerst hadden nagegaan wat de mogelijke juridische consequenties waren? Een beetje naïef toch.

[Marlboro]

Oorspronkelijk geplaatst door Metal Tom

Is het nu de bedoeling dat ik moet beginnen beven? Voel ik daar een verholen bedreiging?

Soit, we zijn benieuwd!

PS: en denkt u nu echt dat de twee grootste vakbonden, die samen meer dan 3 miljoen mensen vertegenwoordigen, een uitsluitingsprocedure zouden opgestart hebben als ze niet eerst hadden nagegaan wat de mogelijke juridische consequenties waren? Een beetje naïef toch.

De vakbonden hebben weldegelijk meerdere zaken niet onder de loep genomen en dat kan hen nog duur te staan komen.

We zullen wel zien.

[neutron]

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Ik ben maandag naar de vergadering geweest en het vb heeft een 2 tal bladeren opgemaakt en ik kan u nu al zeggen dat de vakbond nog zal beven want de zaken die(vb) ze zijn nagegaan en dus mooi hebben verwoord toont weldegelijk aan dat de vakbonden er niet goed voor zitten.

Je zal wel nog wel binnenkort horen waarom.Ik ga dat nog niet uit de doeken doen nu.

Of het zou al moeten zijn dat het op de vb site staat want ben het nog niet nagegaan.

verklaar u nader
of hou ons op de hoogte
wij zijn ook geïnteresseerd

*knip, geen reclame aub*

[circe]

Dit vond ik hierover op hun site:

05.03.2007 15.09u - In Groot-Brittannië bepaalt de wet dat een vakbond geen leden mag uitsluiten vanwege lidmaatschap van een politieke partij; de spoorvakbond ASLEF werd om die reden tweemaal veroordeeld door Britse rechters wegens uitsluiting van een lid van de rechtse partij BNP. De vakbond eiste echter voor het Europees Hof voor de Mensenrechten het recht op om te discrimineren en kreeg gelijk in Straatsburg.

De krant De Tijd stelt zaterdag dat de zaak “grote gelijkenis (vertoont) met de rechtszaken die het Vlaams Belang aangespannen heeft tegen het ACV en de ABVV omdat die VB-leden uitsluiten.” Het Europees Mensenrechtenhof brengt echter twee belangrijke kanttekeningen aan.

Vooreerst zegt het Hof dat het oordeel heel anders zou zijn indien de vakbond overheidstaken zou uitvoeren. Dat is cruciaal voor de Belgische context, waar de vakbonden met de uitbetaling van werkloosheidssteun inderdaad een overheidstaak uitvoeren. Tussen haakjes: daarvoor krijgen zij jaarlijks van de staat een ‘administratieve vergoeding’ van liefst 160 miljoen euro belastinggeld. Ook werkloze Vlaams Belang-leden worden door de vakbonden schaamteloos uitgesloten. Een tweede kanttekening is dat het oordeel anders zou luiden indien er een zogenaamde ‘closed shop’ zou zijn: een systeem waar lidmaatschap van de vakbond noodzakelijk is om toegang te krijgen tot bepaalde functies. Ook dat is in België het geval: niet enkel in bepaalde sectoren zoals de havenarbeid, maar ook bij sociale verkiezingen, waar enkel kandidaten van de grote vakbonden worden toegelaten.

Uit dat alles valt af te leiden dat ook het arrest van het Mensenrechtenhof impliciet bevestigt dat de uitsluiting van Vlaams Belang-leden door de traditionele vakbonden een grove inbreuk is op de fundamentele rechten en vrijheden van de werknemer. De uitspraak sterkt ons in de overtuiging dat de Belgische vakbonden hun boekje te buiten gaan.

[spherelike]

Waar is dat arrest te vinden, ik zou het graag eens lezen.

Als er één ding is waarop het VB zeker niet te vertrouwenis, dan is het op de interpretatie van dergelijke teksten.

Op de grond van de zaak staan ze in het ongelijk, dus de verleiding is groot om hier en daar een woordje weg te laten, om hier alsnog via via een uitweg te vinden.

[Metal Tom]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Op de grond van de zaak staan ze in het ongelijk

Klopt. Ze pinnen zich vast op een aantal details en uitzonderingen om niet te moeten toegeven dat ze wat -betreft de ware grond van de zaak- waarschijnlijk in het ongelijk zullen worden gesteld. Net zoals ze nu ACV en ABVV aanpakken op grond van schending van de privacy ipv het over de essentie van de discussie te hebben (de zogezegde discriminatie).

Maar ik ben erg benieuwd naar die feilloze strategie en sterke argumenten waar Marlboro zo geheimzinnig over doet. Het wachten is bijna ondraaglijk.

[Marlboro]

Oorspronkelijk geplaatst door Metal Tom

Klopt. Ze pinnen zich vast op een aantal details en uitzonderingen om niet te moeten toegeven dat ze wat -betreft de ware grond van de zaak- waarschijnlijk in het ongelijk zullen worden gesteld. Net zoals ze nu ACV en ABVV aanpakken op grond van schending van de privacy ipv het over de essentie van de discussie te hebben (de zogezegde discriminatie).

Maar ik ben erg benieuwd naar die feilloze strategie en sterke argumenten waar Marlboro zo geheimzinnig over doet. Het wachten is bijna ondraaglijk.

Het probleem is dat ik het zelf niet bij heb.Onze voorzitter heeft die 2 papieren waar alles opgemaakt is.Ik weet ook niet of deze vrijgegeven mag worden.Aangeraken is geen probleem maar het mogen vrijgeven zal wat anders zijn denk ik.

Tja,men kan moeilijk verwachten dat we zomaar in ons kaarten laat kijken.

[Metal Tom]

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Het probleem is dat ik het zelf niet bij heb.Onze voorzitter heeft die 2 papieren waar alles opgemaakt is.Ik weet ook niet of deze vrijgegeven mag worden.Aangeraken is geen probleem maar het mogen vrijgeven zal wat anders zijn denk ik.

Tja,men kan moeilijk verwachten dat we zomaar in ons kaarten laat kijken.

Ik ben een geduldig man.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dit vond ik hierover op hun site:

05.03.2007 15.09u - In Groot-Brittannië bepaalt de wet dat een vakbond geen leden mag uitsluiten vanwege lidmaatschap van een politieke partij; de spoorvakbond ASLEF werd om die reden tweemaal veroordeeld door Britse rechters wegens uitsluiting van een lid van de rechtse partij BNP. De vakbond eiste echter voor het Europees Hof voor de Mensenrechten het recht op om te discrimineren en kreeg gelijk in Straatsburg.

De krant De Tijd stelt zaterdag dat de zaak “grote gelijkenis (vertoont) met de rechtszaken die het Vlaams Belang aangespannen heeft tegen het ACV en de ABVV omdat die VB-leden uitsluiten.” Het Europees Mensenrechtenhof brengt echter twee belangrijke kanttekeningen aan.

Vooreerst zegt het Hof dat het oordeel heel anders zou zijn indien de vakbond overheidstaken zou uitvoeren. Dat is cruciaal voor de Belgische context, waar de vakbonden met de uitbetaling van werkloosheidssteun inderdaad een overheidstaak uitvoeren. Tussen haakjes: daarvoor krijgen zij jaarlijks van de staat een ‘administratieve vergoeding’ van liefst 160 miljoen euro belastinggeld. Ook werkloze Vlaams Belang-leden worden door de vakbonden schaamteloos uitgesloten. Een tweede kanttekening is dat het oordeel anders zou luiden indien er een zogenaamde ‘closed shop’ zou zijn: een systeem waar lidmaatschap van de vakbond noodzakelijk is om toegang te krijgen tot bepaalde functies. Ook dat is in België het geval: niet enkel in bepaalde sectoren zoals de havenarbeid, maar ook bij sociale verkiezingen, waar enkel kandidaten van de grote vakbonden worden toegelaten.

Uit dat alles valt af te leiden dat ook het arrest van het Mensenrechtenhof impliciet bevestigt dat de uitsluiting van Vlaams Belang-leden door de traditionele vakbonden een grove inbreuk is op de fundamentele rechten en vrijheden van de werknemer. De uitspraak sterkt ons in de overtuiging dat de Belgische vakbonden hun boekje te buiten gaan.

Op zijn minst tendensieuze berichtgeving:

De vakbong ging niet naar straatsburg om het recht op te eisenn om te mogen discrimineren, maar om het recht op te eiden om zelf te kiezen wie ze als lid willen hebben.

Het hof erkent het recht vanhet individu om toe te treden, en de keuze die hij kan maken tussen verschillende verenigingen, maar geeft tegelijk de vereniging het zelfde recht, om te kiezen wie ze opnemen.

Het hof zegt NIET dat het oordeel er anders had uitgezien, maar dat de zaak anders zou geweest zijn indien ......

en het gaat over taken tegen vergoeding die "imposed" zijn door de overheid aan de vereniging. Is het uitbetalen van werkloosheid door de overheid "opgelegd" aan de vakbond of is het "toegestaan" voor de leden ?

Wat ik daaruit afleidt, is alvast niet hetzelfde als het VB.

Volgens mijn mening, een zegebulletin om de nederlaag te verbergen.