Vlaams-Nationalisen hebben een mentale handicap. dixit De Croo - Pagina 48

ERLICH · 1 juli 2007, 08:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

De vrijheid van meningsuiting is uitgevonden om te beletten dat machtige groepen, regeringen, partijen het monopolie hadden van wat de officiele waarheid heette en veelal een blatende leugen was.
Het was het recht om de waarheid te zeggen: om te roepen "De keizer heeft geen kleren aan".
De waarheid die de racisten opeisen is om blatende leugens te vertellen tegen de wetenschappelijke kennis in en het goede fatsoen.
Dit is even ernstig te nemen als pedofielen die het recht opeisen om kinderverkrachtingen op het internet te zetten. Racisme heeft overigens meer en gruwelijker slachtoffers gemaakt dan pedofielen.

Feremans, racisme bestaat niet aangezien hier door een intelligent (is hoe men dit bekijkt) wezen wordt verklaard dat er geen rassen bestaan.

Wat betreft vrije meningsuiting, zou in een democratie moeten bestaan uit twee richtingsverkeer en niet uit enkel richting zoals het in den belziek al jaren het geval is. En wat betreft leugens, u en vrienden moeten een laag gedacht hebben van de belzieke bevolking aangezien u ze wilt gaan vertellen wat waarheid en leugen is. Dus met vrije menigsuiting zou men ook de bevolking vrij moeten laten oordelen wat waarheid is en wat leugen, iets wat ze naar het schijnt bij de laatste verkiezing hebben gedaan.

Duym · 1 juli 2007, 16:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Een racist is iemand die discrimineert op basis van vermeende "rassen".
Vermits rassen niet bestaan is er steeds een link tussen mensen die indelen in rassen en vallen zij in alle gevallen samen met degenen die ertussen willen discrimineren. Het één kan nu eenmaal niet zonder het ander.
Overigens is het onlogisch om rassenonderscheid te maken om vast te stellen dat er geen verschil is....

Vermeend: ten onrechte beschouwd (van Dale)

D: Noem dan eens een niet-vermeend ras?
F: Heu, daar kan ik niet onmiddellijk een voorbeeld van geven, maar er bestaan geen rassen!
D: Hoe kun je iemand discrimineren aan de hand van iets wat volgens jou niet bestaat?
F: Het zijn de mensen die indelen in rassen.
D: Ha, en aan de hand van wat doen ze dat dan?
F: Heuu, aan de hand van hun... van hun uiterlijk, neen, van hun naam.
D: Maar ook van hun uiterlijk.
F: Heu, ja.
D: Begrijp ik niet. Hoe kun je een indeling maken in iets als er geen verschil te merken is?
F: Er is een verschil, maar dat wil niet zeggen dat we dan van een ras mogen spreken. Dat verschil maken de racisten, er bestaan geen rassen, alleen bij de dieren.
D: Dus licht of donker, van ras is er geen sprake. Alle woordenboeken aanpassen dan maar want ik lees: ras, groep van individuen, gekenmerkt door een aantal gemeenschappelijke erfelijke, lichamelijke kenmerken (Koenen).
F: Inderdaad, aanpassen. De makers ervan zijn racisten.
D: Een blank koppel kan dus evengoed zwartjes voortbrengen, en omgekeerd.
F: Neen, dat ook weer niet.
D: Wat is de natuur die mensen onderscheidt toch racistisch, niet?
F: Nu je 't zegt.

ericferemans · 1 juli 2007, 22:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Feremans, racisme bestaat niet aangezien hier door een intelligent (is hoe men dit bekijkt) wezen wordt verklaard dat er geen rassen bestaan.

Wat betreft vrije meningsuiting, zou in een democratie moeten bestaan uit twee richtingsverkeer en niet uit enkel richting zoals het in den belziek al jaren het geval is. En wat betreft leugens, u en vrienden moeten een laag gedacht hebben van de belzieke bevolking aangezien u ze wilt gaan vertellen wat waarheid en leugen is. Dus met vrije menigsuiting zou men ook de bevolking vrij moeten laten oordelen wat waarheid is en wat leugen, iets wat ze naar het schijnt bij de laatste verkiezing hebben gedaan.

Al wordt de leiding van het VB nog zotter, en stemmen er alle Vlamingen op, en ze zeggen: voil�*, het is bewezen dat één plus één drie is dan zal ik dit tegenspreken.
Niet omdat dit een "opinie" is, maar omdat het een leugen is.
En indien ze stellen, zoals Hitler dat deed, dat Joden minderwaardig zijn en mogen uitgemoord worden, of islamieten, of mensen met een moedervlek: dan zal ik, in naam van de mensheid die niet zot is mij niet alleen verbaal mij hiertegen verzetten.
Omdat alles beter is dan zijn menselijkheid te verliezen.
Ik zou, zoals mijn voorvaderen gedaan hebben, mijn leven op het spel zetten om de waarheid en de rechtvaardigheid te behouden van de menseheid.
Omdat de leugen dienen het einde van de mensheid betekent, fysiek misschien maar mentaal zeker.

Racisme is een theorie die al lang is onderzocht en die is verworpen.
Hier bestaat bij wetenschappers geen twijfel over.
Overigens is het een filosofisch verwerpelijke theorie, die door alle vrijzinnige en godsdienstige overtuigingen als immoreel wordt als dusdanig aanzien.
Dat jij gelooft in aliens is jouw probleem niet: je wil MENSEN gaan discrimineren, en mogen aanzetten tot misdaden. Op basis van een knettergekke theorie: er zijn rassen.
Indien zotheid de norm is dan is de waarheid krankzinnig.
Maar dan moet je me eens uitleggen hoe deze zotten zichzelf gaan genezen?

Jo Creten · 1 juli 2007, 22:56

Ach, wat nemen sommige mensen de politiek toch serieus.

De Croo, De Gucht, ... dat zijn mensen die een hele andere agenda hebben en die vaak gefrustreerd geraken door alles wat naar Vlaams-nationalisme ruikt. Ze hebben het bij zulke uitspraken eerder over het gedrag van de parlementairen van het VB dan over dat van hun kiezers. Maar veralgemenende uitlatingen vind je bij alle politieke partijen, zeker ook bij het Vlaams Belang.

Het is trouwens interessant om te zien waar het VB haar campagnebeelden vandaan haalt: uit de reportage la fache cachée! Zowel de aapjes als de leugenaar, maar hier dan wel in de betekenis van negationisme.

Paulus · 1 juli 2007, 23:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

En indien ze stellen, zoals Hitler dat deed, dat Joden minderwaardig zijn en mogen uitgemoord worden, of islamieten, of mensen met een moedervlek: dan zal ik, in naam van de mensheid die niet zot is mij niet alleen verbaal mij hiertegen verzetten.
Omdat alles beter is dan zijn menselijkheid te verliezen.
Ik zou, zoals mijn voorvaderen gedaan hebben, mijn leven op het spel zetten om de waarheid en de rechtvaardigheid te behouden van de mensheid.
Omdat de leugen dienen het einde van de mensheid betekent, fysiek misschien maar mentaal zeker.

Je vindt jezelf vast een hele stoere bink met deze mening. Een witte ridder op een groot wit paard.

Maar je bent niet meer dan een Don Quichotte en weet je waarom?

Omdat je helemaal niks speciaals bent. Iedereen is tegen onrechtvaardigheid. Niemand vindt het leuk om onrecht te moeten verdragen. Je bent in dat opzicht geen unicum hoor.

Waar je wel een unicum in bent, is in het suggereren om niet te zeggen insinueren, dat Vlaams Belangers anders zouden zijn. Dat zij wel onrechtvaardigheid willen, dat zij zich wel goed zouden voelen bij onrecht...

En zo komen we dan weer bij het verhaal van de balk en splinter. Wat wilt gij de splinter uit het oog van uw broeder halen als de balk in uw eigen oog zit?

Niemand van Het Vlaams Belang stelt hier dat joden of islamieten of mensen met wat voor overtuiging dan ook, minderwaardig zouden zijn.

Alleen jij doet dat. En je zal tegen deze, door jouw vermeende, overtuiging niet alleen met woorden strijden zoals je zegt.

Alleen heb je een totaal verkeerd beeld van Vlaams Belangers. Net zoals Hitler een totaal verkeerd beeld had van de joden. En je koestert dat verkeerd beeld. Dat beeld moet voor jou wel bestaan, want anders is jou strijd nutteloos. Net zoals Hitler ook zijn racistische gedachten moest koesteren en voeden, teneinde een gewetensusser te creëren.

En dat is ook wat jij doet. De enige die hier mensen discrimineert op basis van een vermeende overtuiging, dat ben jij. En je doet het graag. Het geeft wellicht een beetje zin aan je leven.

Maar Vlaams Belangers, beste feremans, zijn ook mensen net zoals u. Evenwaardig, net als iedereen.

Paulus.

ericferemans · 2 juli 2007, 01:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Waar je wel een unicum in bent, is in het suggereren om niet te zeggen insinueren, dat Vlaams Belangers anders zouden zijn. Dat zij wel onrechtvaardigheid willen, dat zij zich wel goed zouden voelen bij onrecht...
.

Eerst en vooral maak ik steeds een onderscheid tussen de politici van het VB en haar leden.
Dat zou je ondertussen al moeten weten.
Dit is omdat er volgens studies absoluut geen enkele lijn te trekken valt, geen lijn te ontdekken in het kiesvee van het VB.
Dat is een hutsekluts.
Maar de leiding is anders dan die van andere partijen:
- zij zijn fundamenteel ondemocratisch door geen enkel compromis aan te gaan en onze democratie, rechterlijke macht, media voortdurend op leugenachtige manier zwart te maken
- zij maken zich schuldig aan misdrijven tegen racisme en vreemdelingenhaat door deze te verspreiden, en beliegen het land en hun leden constant (zij zijn fundamenteel onbetrouwbaar en onoprecht)

- Nooit hebben ze publiekelijk zich gedistancieerd van nazistische en extreem rechtse bewegingen in het verleden: ze gaan bloemen neerleggen op graven van verraders.

Men hoeft geen wit paard te bezitten om dergelijke politieke leugenaars, bedriegers en fascistoïde figuren abject te vinden. Het is evident.
Mensen die hier voor opkomen zijn in mijn ogen, of misleid, of dom, of geschift.
Vermits de enige kunst die deze partijleiding beheerst misleiding en bedrog is kan je hen dat niet eens kwalijk nemen.

daiwa · 2 juli 2007, 01:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

- zij maken zich schuldig aan misdrijven tegen racisme en vreemdelingenhaat door deze te verspreiden, en beliegen het land en hun leden constant (zij zijn fundamenteel onbetrouwbaar en onoprecht)

Heeft het rood gespuis ooit zijn verontschuldigingen aangeboden voor hun misdaden?

Op 14 augustus 1939 vaardigt Hendrik De Man en Paul Henri Spaak ( BSP Belgische socialisten) een koninklijk besluit uit dat alle buitenlanders verplicht zich te melden op het gemeentehuis om hun inschrijving te vragen, binnen de 48 uren na hun aankomst. De wet van 11 augustus 1939 organiseert een volkstelling onder de buitenlanders....Op 3 februari 1939 richt de Foy, hoofd van de Staatsveiligheid, een nota aan koningin Elisabeth waaruit blijkt dat de Staatsveiligheid al sinds 28 augustus 1938 niet alleen de joden aan de grens terugstuurt maar ook actief zoekt naar joden die zich clandestien in ons land ophouden en ze uitwijst. Volgens deze nota waren er in juli 1938 ongeveer 1.000 clandestiene immigranten uit Duitsland wat vanaf november oploopt tot 2.000 per maand. De joden werden in Brussel en Antwerpen dus reeds voor de oorlog vervolgd en op treinen naar Duitsland gezet, richting concentratiekampen.

AdrianHealey · 2 juli 2007, 01:24

In september 1944 vraagt hij politiek asiel aan in Zwitserland en trouwt er voor de derde keer. Hij geeft ook het boek ‘Cahiers de ma montagne’ uit. Twee jaar later wordt hij veroordeeld tot 20 jaar gevangenisstraf, 10 miljoen frank schadevergoeding en militaire degradatie. Hij trekt met een petitie naar de Senaat, echter zonder resultaat. Door de publicatie van ‘Cavalier Seul’ in 1948 loopt hij een extra veroordeling op, gezien politiek veroordeelden zich niet mogen bezighouden met journalistieke activiteiten. In 1949 doet hij een laatste poging tot eerherstel en stelt een nieuwe petitie op, nogmaals zonder resultaat. In 1950 en 1951 publiceert hij respectievelijk ‘Jacques Coeur, der königliche Kaufman’ en ‘Vermassung und Kulturverfall: eine Diagnose unserer Zeit’. Op 20 juni 1953 komen Hendrik De Man en zijn echtgenote om het leven in een auto-ongeval in Mürten in Zwitserland. Postuum wordt het werk ‘Gegen den Strom; Memoiren eines europaïschen Sozialsten’ uitgegeven.

Over Spaak vind ik niets dan goed.

Wat is je bron btw?

Paulus · 2 juli 2007, 06:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Eerst en vooral maak ik steeds een onderscheid tussen de politici van het VB en haar leden.
Dat zou je ondertussen al moeten weten.
Dit is omdat er volgens studies absoluut geen enkele lijn te trekken valt, geen lijn te ontdekken in het kiesvee van het VB.
Dat is een hutsekluts.

Om dat te weten heb je geen studies nodig. Het feit dat je deze mensen 'vee' noemt, zegt meer over jou dan over de kiezers van het Vlaams Belang.

Citaat:

Maar de leiding is anders dan die van andere partijen:
- zij zijn fundamenteel ondemocratisch door geen enkel compromis aan te gaan en onze democratie, rechterlijke macht, media voortdurend op leugenachtige manier zwart te maken

Je draait de zaken om. Het zijn de andere partijene die geen compromis willen aangaan met het Vlaams Belang. Laten we dus maar in het midden laten wie hier fundamenteel ondemocratisch is. Frank Vanhecke is enminste nog verkozen als voorzitter van zijn partij. Iets wat we van Vandelanotte, noch diens voorganger, noch diens opvolger kunnen zeggen.

Citaat:

- zij maken zich schuldig aan misdrijven tegen racisme en vreemdelingenhaat door deze te verspreiden, en beliegen het land en hun leden constant (zij zijn fundamenteel onbetrouwbaar en onoprecht)

Nee hoor. Dat gelooft geen mens nog. Enfin Welke partij er gefinancierd wordt door wapenleveranciers is in elk geval nog veel duidelijker.

Citaat:

- Nooit hebben ze publiekelijk zich gedistancieerd van nazistische en extreem rechtse bewegingen in het verleden: ze gaan bloemen neerleggen op graven van verraders.

Het is maar wat je verraders noemt. Wie en vanuit welke politieke partij hebben zich verzet tegen de deportatie van de joden uit België? Je weet toch dat de Nazi's, socialisten zijn?

Citaat:

Men hoeft geen wit paard te bezitten om dergelijke politieke leugenaars, bedriegers en fascistoïde figuren abject te vinden. Het is evident.
Mensen die hier voor opkomen zijn in mijn ogen, of misleid, of dom, of geschift.
Vermits de enige kunst die deze partijleiding beheerst misleiding en bedrog is kan je hen dat niet eens kwalijk nemen.

In deze posting alleen al zeg je tot tweemaal toe dat zij liegen, bedriegen en meer van dat fraais.

Zou het niet eenvoudiger zijn om enkele voorbeelden daarvan te geven. Kwestie van toch iets geloofwaardiger over te komen.

Maar al wat je doet is stigmatiseren. Iets wat je zogezegd bestrijdt.

Paulus.

Duym · 2 juli 2007, 07:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

En indien ze (Vlaams Belang) stellen, zoals Hitler dat deed, dat Joden minderwaardig zijn en mogen uitgemoord worden, of islamieten, of mensen met een moedervlek: dan zal ik, in naam van de mensheid die niet zot is mij niet alleen verbaal mij hiertegen verzetten.

'Indien', zeg je, waarmee je te kennen geeft dat ze het niet doen. Waarom dan die strijdlustige taal?

Eric, de man die ten strijde strekt tegen het Vlaams Belang in naam van de mensheid.

Gelukkig dat er nog gelachen mag worden.

evilbu · 2 juli 2007, 11:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

'Indien', zeg je, waarmee je te kennen geeft dat ze het niet doen. Waarom dan die strijdlustige taal?

Eric, de man die ten strijde strekt tegen het Vlaams Belang in naam van de mensheid.

Gelukkig dat er nog gelachen mag worden.

Ik dacht dat de strijd tegen Geert Lambert nog meer prioritair was voor hem?

Duym · 2 juli 2007, 11:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Ik dacht dat de strijd tegen Geert Lambert nog meer prioritair was voor hem?

Da's gevaarlijk. Op olifantenjacht gaan zonder deftig schietgeweer.

ERLICH · 2 juli 2007, 16:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Al wordt de leiding van het VB nog zotter, en stemmen er alle Vlamingen op, en ze zeggen: voil�*, het is bewezen dat één plus één drie is dan zal ik dit tegenspreken.
Niet omdat dit een "opinie" is, maar omdat het een leugen is.
En indien ze stellen, zoals Hitler dat deed, dat Joden minderwaardig zijn en mogen uitgemoord worden, of islamieten, of mensen met een moedervlek: dan zal ik, in naam van de mensheid die niet zot is mij niet alleen verbaal mij hiertegen verzetten.
Omdat alles beter is dan zijn menselijkheid te verliezen.
Ik zou, zoals mijn voorvaderen gedaan hebben, mijn leven op het spel zetten om de waarheid en de rechtvaardigheid te behouden van de menseheid.
Omdat de leugen dienen het einde van de mensheid betekent, fysiek misschien maar mentaal zeker.

Racisme is een theorie die al lang is onderzocht en die is verworpen.
Hier bestaat bij wetenschappers geen twijfel over.
Overigens is het een filosofisch verwerpelijke theorie, die door alle vrijzinnige en godsdienstige overtuigingen als immoreel wordt als dusdanig aanzien.
Dat jij gelooft in aliens is jouw probleem niet: je wil MENSEN gaan discrimineren, en mogen aanzetten tot misdaden. Op basis van een knettergekke theorie: er zijn rassen.
Indien zotheid de norm is dan is de waarheid krankzinnig.
Maar dan moet je me eens uitleggen hoe deze zotten zichzelf gaan genezen?

Zullen op een klein stukje reageren iets waar u het zo graag voor opneemt. Indien racisme voor 'u' een verwerpelijk theorie is zoals u komt te zeggen, zult u ook moeten erkennen dat wat hier aanvaard wordt als een religie dus de islam niets meer en minder is dan een verwerpelijke ideologie die zich wil verkopen als zijnde religie. Maar daar hebt u geen probleem mee, lees er uw reactie's maar eens op na. Een soort die zich wil opdringen door terreur en angst te verspreiden, door beelden van brutale onmenselijke onthoofdingen van gijzelaars op internet te plaatsen in de hoop zo angst te kunnen verspreiden tegen alles wat niet in hun kraam past, man indien 'u' maar een letter symphatie voor zulke soort kunt opbrengen dan is zot en krankzinnig nog te licht uitgedrukt.

Het is niet de partij die de problemen aankaart die verkeerd is het zijn zij die de problemen veroorzaken en de politici die hun ogen sluiten voor de problemen en de bevolking in de kou laten staan en overleveren aan wat soms blijkt, straatterreur.

ericferemans · 2 juli 2007, 16:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Indien racisme voor 'u' een verwerpelijk theorie is zoals u komt te zeggen, zult u ook moeten erkennen dat wat hier aanvaard wordt als een religie dus de islam niets meer en minder is dan een verwerpelijke ideologie die zich wil verkopen als zijnde religie.

U hebt natuurlijk gelijk: racisme en fanatiek islamisme zijn beiden even verwerpelijk. Natuurlijk!

Ik wist niet dat racisme een godsdienst was. Maar kom. Als je het als simplist al begrijpt onder de simplisten is het goed voor mij. Vort!

ERLICH · 4 juli 2007, 13:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

U hebt natuurlijk gelijk: racisme en fanatiek islamisme zijn beiden even verwerpelijk. Natuurlijk!

Ik wist niet dat racisme een godsdienst was. Maar kom. Als je het als simplist al begrijpt onder de simplisten is het goed voor mij. Vort!

Beter een simplist die ziet en wil zien wat op hem afkomt, tegen een intellectueel die zich goed voelt in de rol van struisvogel.

Racisme is religie aangezien men de islam erkent als een religie.

AdrianHealey · 4 juli 2007, 20:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Beter een simplist die ziet en wil zien wat op hem afkomt, tegen een intellectueel die zich goed voelt in de rol van struisvogel.

Racisme is religie aangezien men de islam erkent als een religie.

Iedereen die het einde van de wereld, zoals we het (in het westen) kennen, voorspeld, is per definitie geen struisvogel.

De ecologisten kunnen tevreden zijn.

Of mss is er helemaal geen reden om allerlei doemscenario's naar boven te halen.

Jo Creten · 4 juli 2007, 20:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Iedereen die het einde van de wereld, zoals we het (in het westen) kennen, voorspeld, is per definitie geen struisvogel.

De ecologisten kunnen tevreden zijn.

Of mss is er helemaal geen reden om allerlei doemscenario's naar boven te halen.

Waarom de dood vrezen?
Zolang ik niet dood ben, moet ik de dood niet vrezen, want zolang ben ik niet dood.
En als ik dood ben, moet ik de dood niet meer vrezen, want ... wel ... dan ben ik dus toch al dood.

Vandaar dus misschien toch eens kijken wat er van aan is van die doemscenario's.

En nu terug graag naar het onderwerp.

AdrianHealey · 4 juli 2007, 20:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jo Creten

Waarom de dood vrezen?
Zolang ik niet dood ben, moet ik de dood niet vrezen, want zolang ben ik niet dood.
En als ik dood ben, moet ik de dood niet meer vrezen, want ... wel ... dan ben ik dus toch al dood.

Vandaar dus misschien toch eens kijken wat er van aan is van die doemscenario's.

En nu terug graag naar het onderwerp.

Epicurus

E · 5 juli 2007, 11:00

ik vind decroo een beetje een oude zeur maar als scherpzinnig diagnosticus blijft hij onovertroffen. natuurlijk zijn vlaams-nationalisten mentaal gehandicapt! En Jazeker, Online en hun vriendjes ruiken bovendien lichtjes uit de mond. Dat Decroo het d�*�*rover nog niet heeft gehad...

100% VLAMING · 5 juli 2007, 11:06

Decroo is een Belgicist in hart en nieren, mensen die Vlaams-nationalist zijn zullen nooit voor hem stemmen.

Door dus zulke uitspraken te doen:
1) Komt hij uitgebreid in het nieuws.
2) Verwend de harde kern onder zijn kiezers.

Politiek gezien is het een mooie zet geweest van hem. Ik zelf vind het maar een blaaskaak, maar op politiek vlak moet je hem niets meer leren.

1 juli 2007, 22:56	#944
Jo Creten Schepen Geregistreerd: 1 maart 2006 Berichten: 425	Ach, wat nemen sommige mensen de politiek toch serieus. De Croo, De Gucht, ... dat zijn mensen die een hele andere agenda hebben en die vaak gefrustreerd geraken door alles wat naar Vlaams-nationalisme ruikt. Ze hebben het bij zulke uitspraken eerder over het gedrag van de parlementairen van het VB dan over dat van hun kiezers. Maar veralgemenende uitlatingen vind je bij alle politieke partijen, zeker ook bij het Vlaams Belang. Het is trouwens interessant om te zien waar het VB haar campagnebeelden vandaan haalt: uit de reportage la fache cachée! Zowel de aapjes als de leugenaar, maar hier dan wel in de betekenis van negationisme. Laatst gewijzigd door Jo Creten : 1 juli 2007 om 22:59.

5 juli 2007, 11:06	#960
100% VLAMING Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 5 maart 2004 Berichten: 799	Decroo is een Belgicist in hart en nieren, mensen die Vlaams-nationalist zijn zullen nooit voor hem stemmen. Door dus zulke uitspraken te doen: 1) Komt hij uitgebreid in het nieuws. 2) Verwend de harde kern onder zijn kiezers. Politiek gezien is het een mooie zet geweest van hem. Ik zelf vind het maar een blaaskaak, maar op politiek vlak moet je hem niets meer leren. __________________ Racism is a weapon of mass destruction

5 juli 2007, 11:00	#959
E Schepen Geregistreerd: 8 juli 2004 Berichten: 449	ik vind decroo een beetje een oude zeur maar als scherpzinnig diagnosticus blijft hij onovertroffen. natuurlijk zijn vlaams-nationalisten mentaal gehandicapt! En Jazeker, Online en hun vriendjes ruiken bovendien lichtjes uit de mond. Dat Decroo het d��rover nog niet heeft gehad...