Russische vlag op het parlement van de Krim

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Welke is uw visie op de toekomst? De VS is de controle over het Midden-Oosten aan het verliezen. Die twee, de VS en het Midden-Oosten (voor Saoudi-Arabië) liggen aan de basis van de petro-dollar. Welke is de plaats van Continentaal Europa in dit plaatje? Tot aan het einde der tijden onder VS-heerschappij de oorlogstrom roffelen tegen de Russische Federatie? De hele reitemeteut aan moslim-migranten over Europa laten donderen tot we straks dagelijks moslim-aanslagen rond onze oren krijgen? Mooi toekomstbeeld. Mooie visie op de toekomst.

U ziet het helemaal zitten. Wat Napoleon en Hitler niet lukte, maar voor het eest in de geschiedenis Brussel wel, Rusland volledig onder de knoet, wauw
Laten we er nog een paar stappen bij doen, de US, China etc. De hele wereld geregeerd door Brussel

[tomm]

M'n reis naar Donetsk in augustus gaat jammer genoeg niet door wegens persoonlijke problemen, ik moet in die periode andere, Afrikaanse oorden opzoeken. Maar uitstel is geen afstel, ik had liever in de zomer gereisd omdat dat leuker is, de Oekraïense winters zijn koud, maar dat is natuurlijk niet de essentie.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het is het Westen dat in een belangrijke ex-sovjet republiek de democratisch verkozen president heeft helpen verjagen.

Niet zeveren he.
Yanukovytch is erin geslaagd om zich te laten verkiezen zonder al te merkbare sporen van fraude, dat is alles.
Dat hij de verkiezingen wel degelijk vervalst heeft is een zekerheid, net zoals het een zekerheid is dat er in rusland geen enkele vorm van democratie bestaat.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Stel dat Rusland in Frankrijk actief Marine Le Pen steunt die Hollande tijdens een putch van de macht verdrijft, DAT zou pas antiwesterse politiek zijn.

Rusland steunt momenteel actief Donald Trump en grijpt zelfs in door bepaalde mails te lekken.
Hoe noem je dat?

http://www.nytimes.com/2016/07/25/us...smtyp=cur&_r=0

the release on Friday of some 20,000 stolen emails from the Democratic National Committee’s computer servers, many of them embarrassing to Democratic leaders, has intensified discussion of the role of Russian intelligence agencies in disrupting the 2016 campaign.

Als de russen dat mogen, dan mag de CIA dus ook ingrijpen in de volgende russische gefabriceerde verkiezingsshow, nietwaar?
Quid pro quo, is dat niet jouw standpunt?

In elk geval is het heel duidelijk WAAROM Putin Trump steunt :
Timothy Schneider :
http://www.nybooks.com/daily/2016/04...putin-fantasy/

It is not hard to see why Trump might choose Putin as his fantasy friend. Putin is the real world version of the person Trump pretends to be on television. Trump’s financial success (such as it is) has been as a New York real estate speculator, a world of private deal-making that can seem rough and tough—until you compare it to the Russia of the 1990s that ultimately produced the Putin regime. Trump presents himself as the maker of a financial empire who is willing to break all the rules, whereas that is what Putin in fact is. Thus far Trump can only verbally abuse his opponents at rallies, whereas Putin’s opponents are assassinated. Thus far Trump can only have his campaign manager rough up journalists he doesn’t like. In Russia some of the best journalists are in fact murdered.

President Putin, who is an intelligent and penetrating judge of men, especially men with masculinity issues, has quickly drawn the correct conclusion. In the past he has done well for himself by recruiting among politicians who exhibit greater vanity than decency, such as Silvio Berlusconi and Gerhard Schröder. The premise of Russian foreign policy to the West is that the rule of law is one big joke; the practice of Russian foreign policy is to find prominent people in the West who agree. Moscow has found such people throughout Europe; until the rise of Trump the idea of an American who would volunteer to be a Kremlin client would have seemed unlikely. Trump represents an unprecedented standard of American servility, and should therefore be cultivated as a future Russian client.

Trump correctly says that Putin respects strength. But of course Putin prefers weakness, which is what Trump offers. As Putin understands perfectly well, the president of the United States has standing in Russia, and enjoys far superior power to the president of Russia, only insofar as he or she mobilizes the moral and political resources of a rule-of-law state. It is precisely Trump’s pose of strength that reveals his crucial vulnerability. As anyone familiar with Russian politics understands, an American president who shuns alliances with fellow democracies, praises dictators, and prefers “deals” to the rule of law would be a very easy mark in Moscow. It is unclear how much money Trump has, but it is not enough to matter in Russia. If he keeps up his pose as the tough billionaire, he will be flattered by the Russian media, scorned by those who matter in Russia, and then easily crushed by men far richer and smarter than he.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De Russen beschermen etnische Russen en hun bondgenoten. Maar ze doen dit in gebieden die eeuwenlang tot Rusland behoorden en waar bijna uitsluitend Russisch gesproken wordt.

Net het excuus dat gebruikt werd door Stalin om Polen binnen te vallen in 1939, samen met zijn vriend (toen nog), Adolf Hitler.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het Westen denkt het recht te hebben overal ter wereld te mogen ingrijpen, net als in de koloniale tijd.

Voor de russen is de koloniale tijd nog altijd gaande (in hun hoofd toch).
Vandaar dat ze de inval in Crimea en Donbas ook helemaal niet als agressie tegen een soeverein land zien maar als een 'binnenlandse aangelegenheid', al is het dan een 'kolonie'.
Een bijkomend probleem is dat er geen enkel ethisch besef is, in tegenstelling tot in het humanistische westen.

http://raamoprusland.nl/debat/ruslan...hics-should-be

Why is Russia dismissing every criticism, like the WADA-report on doping, as Russophobia? The problem with Russia, writes Russian journalist Andrei Arkhangelsky, is that the authoritarian ethics system of the Soviet Union was not replaced by a humanistic set of values. In stead we witness a dangerous nihilism, when war becomes an attractive cleansing principle.

When the Soviet Union collapsed in 1991, so did its authoritarian ethics system of self-sacrifice and collective responsibility. At the time, everyone expected that capitalism would bring with it a new, humanist system, focused on the individual, their life, freedom, and liberties. But the unrestrained consumption of the 2000s affected neither the ethics nor the mass consciousness of post-Soviet Russians. The paradox of the 1990s is that in place of the Soviet authoritarian ethics, nothing appeared at all. There’s a huge hole at the center of Russian society where ethics should be.

The church didnot fill up the moral vacuum

Unlike authoritarian ethics, it’s impossible to force humanist ethics onto a population. They must be born naturally, through discourse. The state can give a push in the right direction, but this requires a modicum of political will. Society must be willing to publicly discuss such issues as what is good and evil, what we should live for, and what constitutes meaning. In the 1990s, Russian society wasn’t ready to discuss such questions. It didn’t even understand that such a discussion was necessary.

[tomm]

parcifal

Niet zeveren he.
Yanukovytch is erin geslaagd om zich te laten verkiezen zonder al te merkbare sporen van fraude, dat is alles.

Zijn verkiezing verliep democratisch en vrij volgens de EU, de VS en de OVSE. Als je me niet gelooft volgen de onvermijdelijke links.

Dat hij de verkiezingen wel degelijk vervalst heeft is een zekerheid, net zoals het een zekerheid is dat er in rusland geen enkele vorm van democratie bestaat.

In Oekraïne tegenwoordig ook niet meer. Journalisten worden aan de lopende band vermoord, onafhankelijke bladen en televisiezenders gesloten.

Rusland steunt momenteel actief Donald Trump en grijpt zelfs in door bepaalde mails te lekken.
Hoe noem je dat?

Mails lekken is niet "actief steunen". Natuurlijk heeft Rusland liever Trump dan Clinton. Maar Putin zal niet verschijnen op een meeting van Trump, zoals westerse ambassadeurs en leiders wel deden toen de oppositie betoogde tegen de democratisch verkozen president Yanukovich.

Als de russen dat mogen, dan mag de CIA dus ook ingrijpen in de volgende russische gefabriceerde verkiezingsshow, nietwaar?
Quid pro quo, is dat niet jouw standpunt?

De Russen geven geen miljarden aan Trump (heeft deze ook niet nodig), de Russen organiseren ook geen meetings tussen Trump en andere pro-Russische Amerikaanse politici, hebben geen NGO's in de VS die er alles aan doen om Trump te laten zegevieren, hebben niet gepoogd om een putch te plegen tegen Obama, hebben geen milities gefinancierd die in opstand wilden komen tegen de regering in Washington, etc. De Amerikanen hebben dat allemaal wel gedaan in Oekraïne, en nog veel meer, en probeerden dat ook in Rusland en andere ex-sovjet republieken.

Voor de russen is de koloniale tijd nog altijd gaande (in hun hoofd toch).
Vandaar dat ze de inval in Crimea en Donbas ook helemaal niet als agressie tegen een soeverein land zien maar als een 'binnenlandse aangelegenheid', al is het dan een 'kolonie'.

Iedereen die deze draad een beetje gevolgd heeft weet dat de realiteit eindeloos complexer is, maar goed uw strategie is hopen dat mensen dat alweer vergeten zijn, en dezelfde leugens herhalen.

Een bijkomend probleem is dat er geen enkel ethisch besef is, in tegenstelling tot in het humanistische westen.

Het Westen dat Irak, Vietnam, etc. binnengevallen is, de helft van de wereld gekoloniseerd, rechtse bloedige dictaturen aan de macht bracht in heel de wereld? Uw koude oorlogspraatjes werken niet meer, de mensen zijn slimmer geworden, onder meer dankzij het internet (nochtans een Amerikaanse uitvinding).

[Nr.10]

Het Minsk protocol. Een voorlopig protocol in afwachting van verdere stappen. Welke stappen, is dan de volgende vraag.

[Nr.10]

Een stukje commentaar in verband met de te nemen stappen.

Ukraine has taken none of the key steps on constitutional reforms and local autonomy laws for Donetsk and Luhansk as promised. BRON

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Een stukje commentaar in verband met de te nemen stappen.

Ukraine has taken none of the key steps on constitutional reforms and local autonomy laws for Donetsk and Luhansk as promised. BRON

Check uw bron eens.
TV Olen is betrouwbaarder. (en nog grappig tenminste)

Zelfs propaganda moet iet of wat geloofwaardig ingepakt worden.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Een stukje commentaar in verband met de te nemen stappen.

Ukraine has taken none of the key steps on constitutional reforms and local autonomy laws for Donetsk and Luhansk as promised. BRON

Het regime wil helemaal geen oplossing, ze willen dat het Westen de sancties tegen Rusland handhaaft en de quasi-oorlog met Rusland voortzetten. Het is hun enige reden van bestaan. Nu kunnen ze de desastreuze economische toestand nog op Rusland en de oorlog steken, het is maar de vraag hoe lang Oekraïners dat nog zullen pikken.

Daarom dat het regime constant aanvallen lanceert in Donbas tegen de separatisten. Geen enkele stap van "Minsk" werd uitgevoerd, zoals bvb. Oekraïne omvormen tot een federaal stelsel.
OVSE zegt diplomatisch dat "beide zijden het Minsk akkoord schenden" maar iedereen weet heel goed dat de onwil zich vooral in Kiev situeert.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het regime wil helemaal geen oplossing, ze willen dat het Westen de sancties tegen Rusland handhaaft en de quasi-oorlog met Rusland voortzetten. Het is hun enige reden van bestaan. Nu kunnen ze de desastreuze economische toestand nog op Rusland en de oorlog steken, het is maar de vraag hoe lang Oekraïners dat nog zullen pikken.

Daarom dat het regime constant aanvallen lanceert in Donbas tegen de separatisten. Geen enkele stap van "Minsk" werd uitgevoerd, zoals bvb. Oekraïne omvormen tot een federaal stelsel.
OVSE zegt diplomatisch dat "beide zijden het Minsk akkoord schenden" maar iedereen weet heel goed dat de onwil zich vooral in Kiev situeert.

Nope, iedereen weet net heel goed dat de onwil zich vooral in Moskou situeert natuurlijk. De situatie is zoals ze nu is ENKEL EN ALLEEN omdat dit de situatie is die Moskou wenst.

Overigens wordt er gevreest voor een nieuwe russische invasie in Oekraiene momenteel, vanuit Crimea of vanuit Donbas, of beiden.

Ziekenhuizen zijn zich aan het voorbereiden op grote aantallen slachtoffers en het leger is in verhoogde staat van paraatheid.

Putin heeft een verhaaltje verzonnen over 'Terrorisme' door Oekraieners in Crimea en rolt zo vermoedelijk de rode loper uit voor de tanks die de laatste maanden aan de oekraiense grenzen, vooral in Crimea, werden verzameld.

Benieuwd hoe de EU ditmaal zou reageren op nieuwe russische agressie.
Vermoedelijk van 'Very worried' zal het nu wel 'very very very worried' zijn.

https://meduza.io/en/news/2016/08/10...hoosing-terror

Commenting on reports that Russian security forces prevented a terrorist attack in Crimea this weekend allegedly orchestrated by Ukrainian intelligence agents, Vladimir Putin said today that “Ukraine is choosing terror.

http://www.rferl.org/content/ukraine...ltflags=mailer

But there are signs of both sides going back to a war footing: Kyiv is on high alert and has deployed special-forces units and battle-hardened battalions to the front, while Russia has reportedly amassed large amounts of military hardware in Crimea, the Black Sea peninsula it seized from Ukraine in March 2014.

[tomm]

parcifal

Nope, iedereen weet net heel goed dat de onwil zich vooral in Moskou situeert natuurlijk. De situatie is zoals ze nu is ENKEL EN ALLEEN omdat dit de situatie is die Moskou wenst.

Nee hoor, Moskou is niet verantwoordelijk voor "Maidan", en alle gevolgen die deze putch met zich meebracht. Moskou is ook niet verantwoordelijk voor het feit dat er een onwil bestaat in Kiev om zich om te vormen tot een federatie, nochtans zijn ze daartoe verplicht volgens Minsk.

Overigens wordt er gevreest voor een nieuwe russische invasie in Oekraiene momenteel, vanuit Crimea of vanuit Donbas, of beiden.Ziekenhuizen zijn zich aan het voorbereiden op grote aantallen slachtoffers en het leger is in verhoogde staat van paraatheid.

Broodje aap verhaal door het regime. Ze moeten het vijandbeeld aanwakkeren, want Oekraïners lijden honger en de economische toestand is barslecht. Zeer doorzichtig.

Putin heeft een verhaaltje verzonnen over 'Terrorisme' door Oekraieners in Crimea en rolt zo vermoedelijk de rode loper uit voor de tanks die de laatste maanden aan de oekraiense grenzen, vooral in Crimea, werden verzameld.

Poetin wil net de relatie met het Westen verbeteren, en ook met Turkije.
Dat lijkt aardig te lukken, hij wil dus geen verwikkelingen in Oekraïne. Het regime daarentegen is desperaat voor aandacht van het Westen, en wil niet dat het Westen en Rusland opnieuw vrienden worden, en elke escalatie speelt dus in hun voordeel.

Benieuwd hoe de EU ditmaal zou reageren op nieuwe russische agressie.
Vermoedelijk van 'Very worried' zal het nu wel 'very very very worried' zijn.

Er komt geen Russische "agressie". En Oekraïne kan het Westen gestolen worden, is toch al lang opgegeven, ze hebben andere zorgen. Het Nederlandse referendum toont aan hoe de bevolking in West-Europa over deze zaken denken, zelfs de West-Vlaamse boeren willen dat de sancties tegen Rusland opgegeven worden.
http://www.focus-wtv.be/nieuws/fruit...delsboycot-beu

[Another Jack]

Tomm,

Jij moet toch dringend een leuk bedrag van Moskou krijgen (als dat al niet gebeurd is...)
Hoe jij Poetin verheerlijkt, dat is niet serieus meer.
"Poetin wil net de relatie met het Westen verbeteren"...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Tomm,

Jij moet toch dringend een leuk bedrag van Moskou krijgen (als dat al niet gebeurd is...)
Hoe jij Poetin verheerlijkt, dat is niet serieus meer.
"Poetin wil net de relatie met het Westen verbeteren"...

Je moet eens wat minder naar koude oorlogspropaganda kijken.
Ik heb op deze draad en dit forum al heel veel kritiek gegeven op Poetin.
Maar wat Oekraïne betreft heeft hij het gewoon bij het rechte eind (net als in Syrië trouwens, waar hij doorheeft dat er niet zoiets bestaat als "gematigde Al-Quaida vechters"). Zo zie ik het, en ik spreek Russisch en ben al veel in Oekraïne geweest, alsook in andere ex-sovjet landen.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Je moet eens wat minder naar koude oorlogspropaganda kijken.
Ik heb op deze draad en dit forum al heel veel kritiek gegeven op Poetin.
Maar wat Oekraïne betreft heeft hij het gewoon bij het rechte eind (net als in Syrië trouwens, waar hij doorheeft dat er niet zoiets bestaat als "gematigde Al-Quaida vechters"). Zo zie ik het, en ik spreek Russisch en ben al veel in Oekraïne geweest, alsook in andere ex-sovjet landen.

De Oekraïners waren het beu om als vazalstaat van Rusland verder te gaan.
Ze zagen de welvaart, de verworvenheden en vrijheden bij hun Poolse buren en kwamen vooral daarvoor in opstand tegen de Moskoupuppets.
Daarvoor hoeft niemand Russisch te spreken, om dat in te zien.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

De Oekraïners waren het beu om als vazalstaat van Rusland verder te gaan.
Ze zagen de welvaart, de verworvenheden en vrijheden bij hun Poolse buren en kwamen vooral daarvoor in opstand tegen de Moskoupuppets.
Daarvoor hoeft niemand Russisch te spreken, om dat in te zien.

De West-Oekraïners kwamen in opstand tegen de door voornamelijk Oost-Oekraïners democratisch verkozen president. Gesteund door het Westen.
Daarop scheidden de Krim en Donbas, regio's voornamelijk bevolkt door etnische Russen, zich af van Oekraïne.
Oekraïne is veel armer dan Rusland, en Polen niet zoveel beter dan Rusland.
En na Maidan NOG veel armer.

Oekraïne komt nooit bij de EU of de NAVO, het westen heeft gewoon problemen veroorzaakt in de Russische wereld, net als ze dat al lang doen in het Midden-Oosten, verdeel en heers.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De West-Oekraïners kwamen in opstand tegen de door voornamelijk Oost-Oekraïners democratisch verkozen president. Gesteund door het Westen.
Daarop scheidden de Krim en Donbas, regio's voornamelijk bevolkt door etnische Russen, zich af van Oekraïne.
Oekraïne is veel armer dan Rusland, en Polen niet zoveel beter dan Rusland.
En na Maidan NOG veel armer.

Oekraïne komt nooit bij de EU of de NAVO, het westen heeft gewoon problemen veroorzaakt in de Russische wereld, net als ze dat al lang doen in het Midden-Oosten, verdeel en heers.

Er bestaat niet zoiets als West- en Oost-Oekraïners.
Hoe toevallig ook dat het de etnische Russen zijn die zich willen afscheiden.
Economisch zijn alle vazalstaten van Rusland slechter af, merk op onderstaande kaart eens het verschil in inkomen tussen Polen en de Baltische staten en Oekraïne en Wit-Rusland.

Oekraïne zal zelf zijn lot bepalen, net zoals de Baltische staten die veel vroeger de reflex hadden om hun middenvinger op te steken naar 'de Russische wereld', zoals je het mooi omschrijft.
Rusland en de Oost-Oekraïners () zullen als troostprijs wat grondgebied mogen houden, dat ze met behulp van huurlingen ingepikt hebben.

[Reverberation]

Oekraïne zal zelf zijn lot bepalen

Oekraine bepaalt niks zelf, het is momenteel een failed state die economisch aan de grond zit. Het is een speelbal in de handen van de globalistische elite.
Een verarmde bevolking en een land in een burgeroorlog, net zoals Irak, Libie, Afghanistan en Syrie.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

De Oekraïners waren het beu om als vazalstaat van Rusland verder te gaan.
Ze zagen de welvaart, de verworvenheden en vrijheden bij hun Poolse buren en kwamen vooral daarvoor in opstand tegen de Moskoupuppets.
Daarvoor hoeft niemand Russisch te spreken, om dat in te zien.

Denkt u niet dat het spreekwoord "beter een vogel in de hand dan tien in de lucht" hier van toepassing is? Het "realistisch" denken komt in deze van Victoria Nuland (echtgenote van Kagan, mogelijk toekomstig minister BuZ onder Hillary Clinton) en de rest van de oorlogshavikken in Washington. De bevolking van Oekraïne is het slachtoffer, net als de bevolking van Syrië. En die van Libië, en die van Irak en die van Afghanistan.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Nikolai Valuyev former boxer & now Russian MP arrives in Sevastopol to "support" Russian speakers.

Die mannen hebben ook een bokser.

Dat is Niklop Valuyev.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Denkt u niet dat het spreekwoord "beter een vogel in de hand dan tien in de lucht" hier van toepassing is? Het "realistisch" denken komt in deze van Victoria Nuland (echtgenote van Kagan, mogelijk toekomstig minister BuZ onder Hillary Clinton) en de rest van de oorlogshavikken in Washington. De bevolking van Oekraïne is het slachtoffer, net als de bevolking van Syrië. En die van Libië, en die van Irak en die van Afghanistan.

Allemaal de schuld van het Kwade Westen.
Daarom vluchten ze ook allemaal ook massaal naar Moedertje Rusland, het Paradijs op Aarde...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Broodje aap verhaal door het regime. Ze moeten het vijandbeeld aanwakkeren, want Oekraïners lijden honger en de economische toestand is barslecht. Zeer doorzichtig.

Als er over broodjeaapverhalen moet worden gesproken, dan kunnen we toch wel wijzen in de richting van Moskou. Oekraïne zou op het punt staan de Krim binnen te vallen. Wat een giller!

Ik heb al zovele malen gezegd dat Russische propaganda zo slecht en doorzichtig is, dat het bijna lachwekkend wordt. Sta eens stel bij de gedachte dat Kyiv zou beslist hebben de Russen aan te vallen. Niemand met enig verstand gelooft dergelijke onzin.