"Niet-Europese vreemdelingen elf keer crimineler dan Belgen"

[alice]

De islam legt geen beperkingen op wat huwbare leeftijd betreft en maar al te vaak worden kinderen bij geboorte al aan een partner beloofd. Praten met moslims kan helpen om dat te ontdekken!
In landen zoals Pakistan, Afghanistan, India ( leven ook moslims!) maar ook Soedan worden meisjes zo snel mogelijk uitgehuwelijkt, evengoed zie je dit nog in Marokko en Turkije ookal hebben de laatste wel leeftijdsbeperkingen.
Die worden omzeild door jonge meisjes al toe te vertrouwen aan huishoudens van hun toekomstige mannen, zo kan hun schoonmoeder hen al kneden om goed mee te draaien in de huishouding, op het platteland is het nog heel gewoon levenslang in te wonen bij schoonouders voor bruiden.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

De islam legt geen beperkingen op wat huwbare leeftijd betreft en maar al te vaak worden kinderen bij geboorte al aan een partner beloofd. Praten met moslims kan helpen om dat te ontdekken!
In landen zoals Pakistan, Afghanistan, India ( leven ook moslims!) maar ook Soedan worden meisjes zo snel mogelijk uitgehuwelijkt, evengoed zie je dit nog in Marokko en Turkije ookal hebben de laatste wel leeftijdsbeperkingen.
Die worden omzeild door jonge meisjes al toe te vertrouwen aan huishoudens van hun toekomstige mannen, zo kan hun schoonmoeder hen al kneden om goed mee te draaien in de huishouding, op het platteland is het nog heel gewoon levenslang in te wonen bij schoonouders voor bruiden.

Je Alice, in India leven ook moslims, maar in de reportage van Vranckx over kindhuwelijk in India, ging het wel degelijk over niet-moslims.

Je herinnert je toch nog onze vorige discussies over dit onderwerp?

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ja, er zijn nog moslimlanden, die dit zo afkeuren als Marokko.

Voor de tweede maal: welke zijn dat dan juist ?

Hier alvast een lijstje met het aantal moslimlanden in de wereld, keuze genoeg:
http://mens-en-samenleving.infonu.nl...de-wereld.html

Kan voor u dus niet zo moeilijk zijn, om er nog één te vinden, die ook dat standpunt van Marokko inneemt.

1 Je verwacht van anderen dat men bewijst dat jou stelling verkeerd is, terwijl jij niet eens je eigens stelling kan bewijzen.

Omkering van bewijslast ?
U was het die met Marokko afkwam, terwijl u niet antwoord op mijn vraag of u nog andere moslimlanden kent, die kindhuwelijken expliciet afkeuren.
Ik hoef hier dus niks te bewijzen, in tegenstelling tot u.

2 Kan je eerst toegeven dat je stelling alweer verkeerd is.
Want een vorige keer heb je hier nog pagina's zitten krullen en draaien vooraleer je wilde toegeven dat er ook moslims solidair zijn met OWS.

Mijn zgn 'toegeving' zit uitsluitend in uw verbeelding, gezien u nergens een YT-video kon vinden waarin groepen moslims mee opstappen met het OWS.
Wat zou ik dus moeten toegeven ? Dat u er weer grandioos naast zit ?

Antwoord eens hierop.
Als het inherent is aan hun "cultuur" waarom is kindhuwelijk dan niet in ieder moslimland toegestaan?

Gezien u die stelling hier inneemt, bewijst u dat eerst maar eens.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Voor de tweede maal: welke zijn dat dan juist ?

Hier alvast een lijstje met het aantal moslimlanden in de wereld, keuze genoeg:
http://mens-en-samenleving.infonu.nl...de-wereld.html

Kan voor u dus niet zo moeilijk zijn, om er nog één te vinden, die ook dat standpunt van Marokko inneemt.


Omkering van bewijslast ?

Inderdaad. Jij stelde "ooit al moslims".
Jij maakt een bewering en komt dan af met "ooit al moslims" dat is omkering van bewijslast.

U was het die met Marokko afkwam, terwijl u niet antwoord op mijn vraag of u nog andere moslimlanden kent, die kindhuwelijken expliciet afkeuren.
Ik hoef hier dus niks te bewijzen, in tegenstelling tot u.

Inderdaad, ik gaf een voorbeeld van je "ooit al moslims".

Mijn zgn 'toegeving' zit uitsluitend in uw verbeelding, gezien u nergens een YT-video kon vinden waarin groepen moslims mee opstappen met het OWS.
Wat zou ik dus moeten toegeven ? Dat u er weer grandioos naast zit ?

Je vroeg toen naar "al 1 moslim die solidair is met OWS gezien"
Die kreeg je
Je vroeg toen naar foto's en filmpjes.
Die kreeg je ook.

Gezien u die stelling hier inneemt, bewijst u dat eerst maar eens.

Bewijs jij nu eerst eens jouw eigen stelling, i.p.v. de bewijslast om te keren; en bij bewijzen nog je ongelijk niet te kunnen toegeven.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Inderdaad. Jij stelde "ooit al moslims".
Jij maakt een bewering en komt dan af met "ooit al moslims" dat is omkering van bewijslast.


Inderdaad, ik gaf een voorbeeld van je "ooit al moslims".

Geen gezien.

Je vroeg toen naar "al 1 moslim die solidair is met OWS gezien"
Die kreeg je
Je vroeg toen naar foto's en filmpjes.
Die kreeg je ook.

Geen gezien.

Bewijs jij nu eerst eens jouw eigen stelling, i.p.v. de bewijslast om te keren; en bij bewijzen nog je ongelijk niet te kunnen toegeven.

Nog steeds niks gezien.
Hoe hou je dit leugentaaltje vol ? Dank zij een dijk van dissociatieve ontkenning ?

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je Alice, in India leven ook moslims, maar in de reportage van Vranckx over kindhuwelijk in India, ging het wel degelijk over niet-moslims.

Je herinnert je toch nog onze vorige discussies over dit onderwerp?

het verschil met hindoes is dat het daar vooral gaat over kinderen van gelijke leeftijd. Niet over kinderen van 8 die uitgehuwelijkt worden aan een geilaard van 56.

Dit gezegd zijnde is het evenmin zo dat elke moslim graag op een kind van 8 zou kruipen (excuse my French, maar dat is wel wat er gebeurt). Net zomin als elke man homo wordt omdat het is toegestaan, zal elke moslim pedofiel worden omdat zijn profeet het was.

Feit blijft wèl dat pedofiele handelingen in islam als "na te volgen" voorbeeld van de profeet worden beschouwd (dus nee, niet VERPLICHT Artisjok) en dat vooral oude mannelijke geilaards met voldoende geld om zo'n kind aan te kopen, daar dus weldegelijk "vroom" gebruik van maken.

dit heeft niks te maken met het hindoestaans gebruik om kinderen reeds van bij de geboorte of iet later aan elkaar uit te huwelijken.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat het verboden is, duidt er op dat het niet aanvaard wordt.

Dat zijn nonsens.

Het is niet omdat sommige moslimlanden de sharia niet als wetgeving hebben dat de sharia niet inherent aan de islam zou zijn. Zo is het ook met het kindhuwelijk.

Waarop baseer jij je om dit te stellen?
Neen, de leeftijd van Aïcha toont dit niet aan. Maria was ook nog maar 12-13 jaar toen Jezus geboren werd.

Weeral nonsens die nergens op gebaseerd is, maar het gaat hier niet over Maria.

Zou je dat kunnen onthouden?

Dus je begrijp hoe ik het bedoelde? Houden zo. Dat is dan ook weer opgelost.

Toch wel, ik gaf die hier
http://forum.politics.be/showthread....80#post5840680[

Goed. Ik had het op een andere link maar soit. uw eigen link bevestigd wat ik zeg, nl dat het kindhuwelijk inherent is aan de islam, los van wat de staat daarvan zegt. Inherent aan de staat is niet hetzelfde als inherent aan elke moslimstaat.

Toch wel. Ik gaf die hier
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=948

Neen. Daar staat niks over soenitische stromIngen die het kindhuwelijk zouden verbieden.

Geen bron + link dus.

Die bewering is dus geen loze bewering.

Ja, het kindhuwelijk is ouder dan de islam.
Waar het kindhuwelijk bestond, en de bevolking moslim werd, wordt dit kindhuwelijk gelegitimeerd aan de hand van de islam.
Waar het kindhuwelijk niet bestond, en de bevolking moslim werd, wordt het nog altijd niet aanvaard.

Toch wel, ik citeerde het hier
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=948

Je vertelde het zelf, door te stellen dat het kindhuwelijk ouder is dan de islam.
Je kan anders niet verklaren waarom er streken zijn waar het kindhuwelijk aanvaard is terwijl de bevolking niet moslim is, en er moslimlanden zijn waar kindhuwelijk niet aanvaard wordt en verboden is.

Het gaat niet over waar het aanvaard wordt, maar door wie. En bij de islam is dat weldegelijk zo. Goed geprobeerd. Maar niet goed genoeg.


Geen bron + link dus voor uw beweringen.

Paulus.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat zijn nonsens.

Waarom zijn dat nonsens?

Het is niet omdat sommige moslimlanden de sharia niet als wetgeving hebben dat de sharia niet inherent aan de islam zou zijn. Zo is het ook met het kindhuwelijk.

Dat heb je al een paar keer geschreven.
Het gaat hier niet over de sharia's, maar over kindhuwelijk.
Je hebt nog altijd niet verteld waarop jij je baseert om te stellen dat het kindhuwelijk inherent zou zijn aan de islam.
Je hebt wel al verteld dat het kindhuwelijk al bestond voor de islam.

Weeral nonsens die nergens op gebaseerd is, maar het gaat hier niet over Maria.

Geen nonsens.
De leeftijd van Maria bij de geboorte wordt geschat op 12-13 jaar.
Eigenlijk gaat het in deze draad helemaal niet over kindhuwelijken!
Maar over de foutieve gevolgtrekkingen van mijnheer Dewinter

Dus je begrijp hoe ik het bedoelde? Houden zo. Dat is dan ook weer opgelost.

Ja.

Toch wel, ik gaf die hier
http://forum.politics.be/showthread....80#post5840680

Goed. Ik had het op een andere link maar soit. uw eigen link bevestigd wat ik zeg, nl dat het kindhuwelijk inherent is aan de islam, los van wat de staat daarvan zegt. Inherent aan de staat is niet hetzelfde als inherent aan elke moslimstaat.

Jij beweerde dat "Maar de islam heeft het weldegelijk overgenomen en eigen gemaakt." Uit het artikel blijkt dat Marokko dit niet heeft overgenomen en eigen gemaakt.
Geeft jij nu bron en link om aan te tonen dat de islam het kindhuwelijk wel degelijk heeft overgenomen en eigen gemaakt.

Toch wel. Ik gaf die hier
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=948

Neen. Daar staat niks over soenitische stromongen die het kindhuwelijk zouden verbieden.

Geen bron + link dus.

Je vroeg "bron + link waar het niet aanvaard wordt door soeniten...."
Het is duidelijk dat ook daar steeds meer soeniten tegen het kindhuwelijk zijn en een minimumleeftijd willen invoeren.
Onderwijl, mede dankzij Daiwa
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=959

Het gaat niet over waar het aanvaard wordt, maar door wie. En bij de islam is dat weldegelijk zo. Goed geprobeerd. Maar niet goed genoeg.

Bij de islam wordt dit niet algemeen aanvaard.
Bij de islam wordt het evengoed niet aanvaard.

Geen bron + link dus voor uw beweringen.

Paulus.

Hoeveel keer moet ik ze je nog geven voor je ze wil zien?

Typisch Paulus, argumenten en link's negeren.
De eigen stelling niet aantonen.
En argumenten weerleggen met "nonsens".

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waarom zijn dat nonsens?

Omdat de wetgeving van moslimstaten geen referentie zijn om te kunnen duiden wat inherent is aan de islam.

Dat heb je al een paar keer geschreven.

Inderdaad. Wat begrijp je er eigenlijk niet aan?

Het gaat hier niet over de sharia's, maar over kindhuwelijk.

Ik weet het. Ik gaf gewoon een vergelijkend voorbeeld omdat je zou snappen dat wat inherent is aan de islam, niet af te toetsen is aan wetgeving van moslimlanden.

Je hebt nog altijd niet verteld waarop jij je baseert om te stellen dat het kindhuwelijk inherent zou zijn aan de islam.

Omdat Mohammed himself een kind huwelijk aanging (dat zelgt zelfs uw eigen link) wordt het kindhuwelijk binnen de islam getollereerd.

Je hebt wel al verteld dat het kindhuwelijk al bestond voor de islam.

Inderdaad. Dat neemt niet weg dat de islam dat overgenomen heeft.

Ter vergelijking:

Mensen vergaven elkaar soms ook voor Christus werd geboren. Neemt niet weg dat "vergeving" inherent is aan de christelijke leer.

Geen nonsens.
De leeftijd van Maria bij de geboorte wordt geschat op 12-13 jaar.
Eigenlijk gaat het in deze draad helemaal niet over kindhuwelijken!
Maar over de foutieve gevolgtrekkingen van mijnheer Dewinter

Toch wel nonnens wat je over Maria zegt, maar soit. Daar gaat het hier niet over. Het gaat over uw bouwde beweringen die je maakt.

Jij beweerde dat "Maar de islam heeft het weldegelijk overgenomen en eigen gemaakt." Uit het artikel blijkt dat Marokko dit niet heeft overgenomen en eigen gemaakt.

Marokko is niet gelijk aan de islam en de islam is niet gelijk aan Marokko. Uw verdediging trekt dus nergens op.

Geeft jij nu bron en link om aan te tonen dat de islam het kindhuwelijk wel degelijk heeft overgenomen en eigen gemaakt.

http://samenleving-en-ontwikkeling.i...udi-arabi.html

http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/nieuw...welijken.dhtml

http://www.hln.be/hln/nl/1275/Islam/...-Marokko.dhtml

Je vroeg "bron + link waar het niet aanvaard wordt door soeniten...."

Inderdaad. Waar blijft ze?

Het is duidelijk dat ook daar steeds meer soeniten tegen het kindhuwelijk zijn en een minimumleeftijd willen invoeren.
Onderwijl, mede dankzij Daiwa
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=959

Neen, dat is helemaal niet duidelijk. Nergens staat dat het protest van de soenieten komt. Anders moet je het maar eens citeren.

Bovendien vroeg ik een link naar die soenitische stroming die het kindhuwelijk afkeurde.

U heeft duidelijk geen bron + link daarvoor.

Kan ook niet, want ze bestaat niet.

Bij de islam wordt dit niet algemeen aanvaard.
Bij de islam wordt het evengoed niet aanvaard.

Toch wel. Maar je moet natuurlijk naar de islam kijken en niet naar de wetgeving van islamstaten.

België staat genoteerd als overwegend katholiek. Maar als je wil weten wat de katholieke leer inhoudt, moet je niet naar de Belgische wetgeving refereren.

Hoeveel keer moet ik ze je nog geven voor je ze wil zien?

Nog een keer geven?

U gaf juist niks. Uw links zijn naast de kwestie en dat weet je maar al te goed.

Ene keer is voldoende.

Typisch Paulus, argumenten en link's negeren.
De eigen stelling niet aantonen.
En argumenten weerleggen met "nonsens".

Precies omdat ik uw links niet genegeerd heb, maar gelezen, weet ik dat wat daarin staat geenszins uw stelling fundeert of bewijst. Citeer het anders eens uit uw link. Dan sta ik te kijk ipv jij.

En als ik zeg "nonsens"... dan staat daar ook bij waarom.

Typisch voor u om dat te negeren.

Paulus.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Omdat de wetgeving van moslimstaten geen referentie zijn om te kunnen duiden wat inherent is aan de islam.

Dat beweerde ik niet.
Ik schreef :

Dat het verboden is, duidt er op dat het niet aanvaard wordt.

Typisch paulus.
Eerst "nonsens" schrijven, zonder uitleg, en dan een uitleg naast de kwestie.

Inderdaad. Wat begrijp je er eigenlijk niet aan?

Het toont niet aan dat het kindhuwelijk inherent is aan de islam.

Ik weet het. Ik gaf gewoon een vergelijkend voorbeeld omdat je zou snappen dat wat inherent is aan de islam, niet af te toetsen is aan wetgeving van moslimlanden.

Van je vergelijkende voorbeeld toonde je ook niet aan dat dit inherent is.
Dus waardeloos.

Omdat Mohammed himself een kind huwelijk aanging (dat zelgt zelfs uw eigen link) wordt het kindhuwelijk binnen de islam getollereerd.

Neen, het kindhuwelijk wordt niet getolereerd binnen de islam.
Toon dit anders aan.

Inderdaad. Dat neemt niet weg dat de islam dat overgenomen heeft.

Toon dit eindelijk eens aan.

Ter vergelijking:

Mensen vergaven elkaar soms ook voor Christus werd geboren. Neemt niet weg dat "vergeving" inherent is aan de christelijke leer.

Weten de christenen dit al, dat vergeven inherent zou zijn aan de christelijke leer?

Toch wel nonnens wat je over Maria zegt, maar soit. Daar gaat het hier niet over. Het gaat over uw bouwde beweringen die je maakt.

Ik dacht dat jij steeds uitlegde waarom iets nonsens is.

Marokko is niet gelijk aan de islam en de islam is niet gelijk aan Marokko. Uw verdediging trekt dus nergens op.

Het toont aan dat kindhuwelijk niet algemeen aanvaard wordt binnen de islam.

http://samenleving-en-ontwikkeling.i...udi-arabi.html

http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/nieuw...welijken.dhtml

http://www.hln.be/hln/nl/1275/Islam/...-Marokko.dhtml

Jij geraakt niet verder dan "er zijn moslims die kindhuwelijk aanvaarden, en evengoed "er zijn moslims die kindhuwelijk niet aanvaarden".
Maar je toont niet aan dat "de islam het kindhuwelijk wel degelijk heeft overgenomen en eigen gemaakt. "

Inderdaad. Waar blijft ze?

Die link over de goedkeuring tot scheiden.

Neen, dat is helemaal niet duidelijk. Nergens staat dat het protest van de soenieten komt. Anders moet je het maar eens citeren.

Ga je nu de kaart trekken van "het zijn geen echte soenieten"?

Bovendien vroeg ik een link naar die soenitische stroming die het kindhuwelijk afkeurde.

U heeft duidelijk geen bron + link daarvoor.

Kan ook niet, want ze bestaat niet.

Neen je vroeg dat niet.
Je vroeg "bron + link waar het niet aanvaard wordt door soeniten...."
Je antwoordde daarnet nog daarop "inderdaad".

Toch wel. Maar je moet natuurlijk naar de islam kijken en niet naar de wetgeving van islamstaten.

België staat genoteerd als overwegend katholiek. Maar als je wil weten wat de katholieke leer inhoudt, moet je niet naar de Belgische wetgeving refereren.

Paulus.

Het spijt me voor jou, maar België is niet meer overwegend katholiek. Zeker niet volgens jouw definitie van "katholiek".

Dat het homohuwelijk gelegaliseerd is, duidt er wel op dat de Belgen in het algemeen, het homohuwelijk aanvaarden. Natuurlijk is er nog een minderheid die dit niet aanvaard.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

het verschil met hindoes is dat het daar vooral gaat over kinderen van gelijke leeftijd. Niet over kinderen van 8 die uitgehuwelijkt worden aan een geilaard van 56.

Dit gezegd zijnde is het evenmin zo dat elke moslim graag op een kind van 8 zou kruipen (excuse my French, maar dat is wel wat er gebeurt). Net zomin als elke man homo wordt omdat het is toegestaan, zal elke moslim pedofiel worden omdat zijn profeet het was.

Feit blijft wèl dat pedofiele handelingen in islam als "na te volgen" voorbeeld van de profeet worden beschouwd (dus nee, niet VERPLICHT Artisjok) en dat vooral oude mannelijke geilaards met voldoende geld om zo'n kind aan te kopen, daar dus weldegelijk "vroom" gebruik van maken.

dit heeft niks te maken met het hindoestaans gebruik om kinderen reeds van bij de geboorte of iet later aan elkaar uit te huwelijken.

Nog erger, vooral meisjes uit arme families worden aan oude mannen verkocht!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Omdat de wetgeving van moslimstaten geen referentie zijn om te kunnen duiden wat inherent is aan de islam.




Inderdaad. Wat begrijp je er eigenlijk niet aan?



Ik weet het. Ik gaf gewoon een vergelijkend voorbeeld omdat je zou snappen dat wat inherent is aan de islam, niet af te toetsen is aan wetgeving van moslimlanden.



Omdat Mohammed himself een kind huwelijk aanging (dat zelgt zelfs uw eigen link) wordt het kindhuwelijk binnen de islam getollereerd.



Inderdaad. Dat neemt niet weg dat de islam dat overgenomen heeft.

Ter vergelijking:

Mensen vergaven elkaar soms ook voor Christus werd geboren. Neemt niet weg dat "vergeving" inherent is aan de christelijke leer.




Toch wel nonnens wat je over Maria zegt, maar soit. Daar gaat het hier niet over. Het gaat over uw bouwde beweringen die je maakt.



Marokko is niet gelijk aan de islam en de islam is niet gelijk aan Marokko. Uw verdediging trekt dus nergens op.



http://samenleving-en-ontwikkeling.i...udi-arabi.html

http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/nieuw...welijken.dhtml

http://www.hln.be/hln/nl/1275/Islam/...-Marokko.dhtml



Inderdaad. Waar blijft ze?



Neen, dat is helemaal niet duidelijk. Nergens staat dat het protest van de soenieten komt. Anders moet je het maar eens citeren.

Bovendien vroeg ik een link naar die soenitische stroming die het kindhuwelijk afkeurde.

U heeft duidelijk geen bron + link daarvoor.

Kan ook niet, want ze bestaat niet.



Toch wel. Maar je moet natuurlijk naar de islam kijken en niet naar de wetgeving van islamstaten.

België staat genoteerd als overwegend katholiek. Maar als je wil weten wat de katholieke leer inhoudt, moet je niet naar de Belgische wetgeving refereren.



Nog een keer geven?

U gaf juist niks. Uw links zijn naast de kwestie en dat weet je maar al te goed.

Ene keer is voldoende.



Precies omdat ik uw links niet genegeerd heb, maar gelezen, weet ik dat wat daarin staat geenszins uw stelling fundeert of bewijst. Citeer het anders eens uit uw link. Dan sta ik te kijk ipv jij.

En als ik zeg "nonsens"... dan staat daar ook bij waarom.

Typisch voor u om dat te negeren.

Paulus.

Dat sharia kindhuwelijken mogelijk maakt, komt bij niemand op?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Nog erger, vooral meisjes uit arme families worden aan oude mannen verkocht!

Inderdaad Alice, het heeft meer met armoede te maken dan met religie.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

het verschil met hindoes is dat het daar vooral gaat over kinderen van gelijke leeftijd. Niet over kinderen van 8 die uitgehuwelijkt worden aan een geilaard van 56.

Dit gezegd zijnde is het evenmin zo dat elke moslim graag op een kind van 8 zou kruipen (excuse my French, maar dat is wel wat er gebeurt). Net zomin als elke man homo wordt omdat het is toegestaan, zal elke moslim pedofiel worden omdat zijn profeet het was.

Feit blijft wèl dat pedofiele handelingen in islam als "na te volgen" voorbeeld van de profeet worden beschouwd (dus nee, niet VERPLICHT Artisjok) en dat vooral oude mannelijke geilaards met voldoende geld om zo'n kind aan te kopen, daar dus weldegelijk "vroom" gebruik van maken.

dit heeft niks te maken met het hindoestaans gebruik om kinderen reeds van bij de geboorte of iet later aan elkaar uit te huwelijken.

arti geeft niet thuis op deze uitleg ...

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Inderdaad Alice, het heeft meer met armoede te maken dan met religie.

Ook met wetgeving me dunkt.
Want armen van hier kunnen onmogelijk hun 8 jarige dochter uithuwelijken aan een 64 jarige geilaard.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Inderdaad Alice, het heeft meer met armoede te maken dan met religie.

-

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Bewijs jij nu eerst eens jouw eigen stelling, i.p.v. de bewijslast om te keren; en bij bewijzen nog je ongelijk niet te kunnen toegeven.

Daar heb ik al op geantwoord dat jij daar nog niet op had geantwoord en dat ging trouwens over iets anders, nl moslims en het OWS.
U verwart het ene met het andere.

Dus nogmaals:

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga:

Voor de tweede maal: welke zijn dat dan juist ?

Hier alvast een lijstje met het aantal moslimlanden in de wereld, keuze genoeg:
http://mens-en-samenleving.infonu.nl...de-wereld.html

Kan voor u dus niet zo moeilijk zijn, om er nog één te vinden, die ook dat standpunt van Marokko inneemt.

Ik wacht ...

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Daar heb ik al op geantwoord dat jij daar nog niet op had geantwoord en dat ging trouwens over iets anders, nl moslims en het OWS.
U verwart het ene met het andere.

Dus nogmaals:



Ik wacht ...

Je mag nog lang wachten.
Wanneer je bewijzen krijgt, aanvaard je ze toch niet, dan wil je andere of meer bewijzen.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je mag nog lang wachten.
Wanneer je bewijzen krijgt, aanvaard je ze toch niet, dan wil je andere of meer bewijzen.

Probeer het toch maar eens.
Als je gelijk hebt, kan dat helemaal niet zo moeilijk zijn.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Probeer het toch maar eens.
Als je gelijk hebt, kan dat helemaal niet zo moeilijk zijn.

Waarom zou ik proberen, wanneer je ongelijk wordt aangetoond, kan jij dat niet erkennen.
http://forum.politics.be/showthread....81#post5841181