Rokers pesten: geen huurwoning. Goed zo !!

[Coldwave]

Oorspronkelijk geplaatst door Clicquot

Coldwave, ik kan niemand verplichten niet te roken, maar ik kan het toch wel als voorwaarde stellen 'verboden te roken' in de huurovereenkomst, ook al kan je het niet afdwingen voor de rechter. Ik 'reken' hier op een soort 'redelijkheid' langs beide kanten... dwz, als je een afspraak maakt, dan houdt men zich daaraan? Anders ga je gewoon niet akkoord en teken je de overeenkomst niet of zoek je naar een alternatief/andere consensus.

Dat moet jij in het huurcontract de op te leveren staat ten aanzien van gourmetrook concretiseren en eventueel reinigingskosten afspreken.

[De schoofzak]

Daar wordt hier maar geleuterd en er blijft maar geleuterd worden over je rechten als huurder om in je huurhuis je privacy ten volle te beleven.
Helaas gaat het daar niet om.

Het gaat er wel om dat huiseigenaren gemotiveerd zijn en truken kennen, truken toepassen om kandidaat-huurders succesvol te selecteren op hun rookgedrag.
Dat ze dat kunnen, en met succes, blijkt uit het feit dat het zelfs in de gazet gekomen is. Het fenomeen is dus groot genoeg bevonden om er een artikel over te plegen.

Hopelijk helpt het om jongeren af te houden van de eerste sigaret, en om ouderen te overhalen om te stoppen met hun zelfdestructie.

Man man, ik beleef hier mijn plezierkes in deze draad.

.

[Coldwave]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Daar wordt hier maar geleuterd en er blijft maar geleuterd worden over je rechten als huurder om in je huurhuis je privacy ten volle te beleven.
Helaas gaat het daar niet om.

Het gaat er wel om dat huiseigenaren gemotiveerd zijn en truken kennen, truken toepassen om kandidaat-huurders succesvol te selecteren op hun rookgedrag.
Dat ze dat kunnen, en met succes, blijkt uit het feit dat het zelfs in de gazet gekomen is. Het fenomeen is dus groot genoeg bevonden om er een artikel over te plegen.

Hopelijk helpt het om jongeren af te houden van de eerste sigaret, en om ouderen te overhalen om te stoppen met hun zelfdestructie.

Man man, ik beleef hier mijn plezierkes in deze draad.

.

En nog niet zo lang geleden pasten huiseigenaren ook truken toe om bezoek van het andere geslacht te verbieden. Ik heb je toch al eens gezegd dat je voor iemand die een hekel aan religie zegt te hebben identiek dezelfde slechte karaktertrekken vertoont als bemoeizieke godsdienstfanaten?

P.s, waarom denk jij dat ze het met succes kunnen omdat het in de krant staat? Ben je echt zo simpel?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Coldwave

En nog niet zo lang geleden pasten huiseigenaren ook truken toe om bezoek van het andere geslacht te verbieden. Ik heb je toch al eens gezegd dat je voor iemand die een hekel aan religie zegt te hebben identiek dezelfde slechte karaktertrekken vertoont als bemoeizieke godsdienstfanaten?

P.s, waarom denk jij dat ze het met succes kunnen omdat het in de krant staat? Ben je echt zo simpel?

Ik vind het pas bemoeizuchtig, als iemand mij ongevraagd berookte en geteerde lucht in mijn gezicht te blazen.

Maar deze simpele wou iets anders onder de aandacht brengen: binnen drie jaar zijn we er van af.

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...ideo=1.1774534

De electronische sigaret. Geen verbranding, geen rook ... je nicotine wel via het internet aankopen ...
één kameraad van me gebruikt het al. Blijkbaar tot zijn tevredenheid.

.

[De schoofzak]

titel: ‘Rokers goed voor sociale zekerheid? Typisch politiekers’
link: http://www.standaard.be/cnt/dmf20131112_00834166

Jullie weten het hé: tenzij de ogenblikken dat de Schoof in coma ligt, zal hij een post plaatsen als hij iets over rokers opmerkt in de politieke actualiteit.

En zeker als 't om een sos gaat.

‘Zeggen dat rokers de sociale zekerheid gezond maken, is de grootste onzin die ik in jaren hoorde. Het is een kaakslag voor iedereen die met gezondheid bezig is.’ Cardioloog Pedro Brugada is niet te spreken over de uitspraak die Bruno Tobback vorig weekend in Het Nieuwsblad deed .

Tobback reageerde met zijn uitspraak op een onderzoek van de socialistische mutualiteiten waaruit bleek dat 40 procent van de ondervraagden niet wil dat de ziekteverzekering ouderen of rokers helpt. ‘Het is onzin dat een roker meer kost aan de sociale zekerheid. Hij betaalt zijn hele leven lang accijnzen en gaat vroeger dood’, zei hij.

Daarna zei hij nog dat rokers de sociale zekerheid gezonder maken en dat een sporter de sociale zekerheid meer kost dan een roker, omdat die geen accijnzen betaalt en bij een spierscheur kine terugbetaald krijgt.

Enkel centen tellen

Op Twitter werden snel de nodige vraagtekens geplaatst bij de uitspraken, en de bekende cardioloog Pedro Brugada deed alles af als ‘klinkklare onzin’. ‘De typische visie van een politieker die enkel en alleen maar de centen telt’, reageerde die. ‘Dat hij mij eens zegt hoe het dan zit met de vele ziektes die je als roker krijgt. Longkanker, hart- en vaatproblemen... Die kosten toch ook geld?! Maar wat me vooral stoort, is dat we in het huidige gezondheidsbeleid net mensen willen aanpraten om gezond te leven. En dan zeg je dat sporters meer geld kosten dan rokers? Ik vind dat een kaakslag voor organisaties als de Vlaamse Liga tegen Kanker of de Belgische Cardiologische Liga.’

Bij de Vlaamse Liga tegen Kanker zeggen ze dat de uitspraken inderdaad ‘vreemd’ zijn. Maar daarna klinkt het dat ‘de mening van Tobback niet zo onzinnig is, puur rationeel dan’.

[vlijmscherp]

nog een reactie:
http://www.sportartsen.be/node/59

Een roker betaalt veel accijnzen tijdens zijn rokerscarrière en loopt een grotere kans om vroeg te sterven. Ideaal scenario: veertig jaar een pakje per dag roken, liefst geen in Luxemburg gekochte sigaretten, en doodvallen op je vijfenvijftigste als gestresseerde zelfstandige! Veertig jaar accijnzen betaald op je sigaretten, veel belastingen betaald en weinig kindergeld gekregen, nooit ziek geweest, geen euro pensioen getrokken en je weduwe moet het verder zien te redden met een schamel overlevingspensioentje…

Sporters kosten meer? Ha ja, ze leven langer (bewezen), dus zullen ze langer van hun pensioen genieten. Sporters zijn echter beduidend minder ziek, hebben minder hart- en vaatziekten, minder depressies, minder kankers, minder longziekten, minder diabetes, …. (bewezen)Daarbij doen ze de vrijetijdseconomie draaien, kopen ze fietsen en sportschoenen, modieuze outfits, gaan ze op sportvakanties. Om maar te zwijgen van de sociale impact.

[Coldwave]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik vind het pas bemoeizuchtig, als iemand mij ongevraagd berookte en geteerde lucht in mijn gezicht te blazen.

Tegenwoordig moet je toch wel behoorlijk je best doen om tabaksrook binnen te krijgen, serieus meeroken is een vrijwillige keuze. Jij bent zeker zo iemand die op het perron vlak naast de enige roker gaat staan en dan doet alsof je een astmatische aanval krijgt.

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Maar deze simpele wou iets anders onder de aandacht brengen: binnen drie jaar zijn we er van af.

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...ideo=1.1774534

De electronische sigaret. Geen verbranding, geen rook ... je nicotine wel via het internet aankopen ...
één kameraad van me gebruikt het al. Blijkbaar tot zijn tevredenheid.

.

Ik al lang, en ben er ook tevreden over. Maar ook hier worden de gebruikelijke leugens over verteld, wat ook logisch is gezien de overheid er geen accijnzen op kan heffen en de farmaceutische industrie liever hun rookstop rommel verkocht krijgt.

[Coldwave]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

nog een reactie:
http://www.sportartsen.be/node/59

Neemt niet weg dat gezond levende mensen op lange termijn veel duurder zijn.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Coldwave

Tegenwoordig moet je toch wel behoorlijk je best doen om tabaksrook binnen te krijgen, serieus meeroken is een vrijwillige keuze. Jij bent zeker zo iemand die op het perron vlak naast de enige roker gaat staan en dan doet alsof je een astmatische aanval krijgt.
...

Als ik in de buitenlucht een praatje sla met een rokende vriend of medemens, dan ruikt mijn vrouw dat in mijn kleren als ik thuis kom.

Maar met je voorbeeld over het perron: daar had ik nog niet aan gedacht. Dat gaan we eens uitproberen.

.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Coldwave

Neemt niet weg dat gezond levende mensen op lange termijn veel duurder zijn.

heb je daar een wetenschappelijk bewijs van? die artsen zoeken dat ook.....

[Coldwave]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

heb je daar een wetenschappelijk bewijs van?

Het is eens uitgerekend en het kwam neer op zo'n 60 000 euro op een mensenleven. 220 tegenover 280, zoiets. Dikkerds zijn 40.000 goedkoper.

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

die artsen zoeken dat ook.....

Artsen hebben er dan ook vaak geen flauw benul van, hun specialiteit is mensen genezen.

[De schoofzak]

Die verstokte rookverdedigers missen toch de belangrijkste schakel in hun bovenkamer.

Het is de bedoeling dan iedereen zo lang mogelijk, zo gelukkig mogelijk en in zo gezond als mogelijke toestand leeft en kan genieten van het leven. Niet noodzakelijk zo goedkoop mogelijk.
En bij zo gelukkig mogelijk te leven, daar hoort niet bij om je geliefden vroeger te zien sterven omdat ze te vroeg of te lang in aanraking kwamen met roken, zodat de conclusie dan maar kan zijn: 't is goedkoper, hopelijk sterft hij of zij wat vroeger, dat is dan toch dat gespaard.

.

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Die verstokte rookverdedigers missen toch de belangrijkste schakel in hun bovenkamer.

Het is de bedoeling dan iedereen zo lang mogelijk, zo gelukkig mogelijk en in zo gezond als mogelijke toestand leeft en kan genieten van het leven. Niet noodzakelijk zo goedkoop mogelijk.
En bij zo gelukkig mogelijk te leven, daar hoort niet bij om je geliefden vroeger te zien sterven omdat ze te vroeg of te lang in aanraking kwamen met roken, zodat de conclusie dan maar kan zijn: 't is goedkoper, hopelijk sterft hij of zij wat vroeger, dat is dan toch dat gespaard.

.

Het is de anti-rokersbrigade die begonnen zijn met te stellen dat die rokers toch zoveel geld kosten aan de sociale zekerheid/ziekenkas.

Nu stellen ze dat ze niet wensen mee te betalen aan de chemo van een roker.

Wie denkt er dan enkel aan zijn portemonnee?

[Coldwave]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Die verstokte rookverdedigers missen toch de belangrijkste schakel in hun bovenkamer.

Het is de bedoeling dan iedereen zo lang mogelijk, zo gelukkig mogelijk en in zo gezond als mogelijke toestand leeft en kan genieten van het leven. Niet noodzakelijk zo goedkoop mogelijk.

Waarom eigenlijk? Je hebt het over wat mensen uit vrije wil doen, en het bespaart. Oud worden is duur, het recht om ouderdom na te streven lijkt me vanzelfsprekend, maar de verplichting lijkt me belachelijk.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Coldwave

Waarom eigenlijk? Je hebt het over wat mensen uit vrije wil doen, en het bespaart. Oud worden is duur, het recht om ouderdom na te streven lijkt me vanzelfsprekend, maar de verplichting lijkt me belachelijk.

Ik zie geen verplichting. Verduidelijk je dat even aub?
Ik zie wel een verbod. Dat is in feite geen verbod om teer en nicotine in jouw longen en bloed te pompen, maar wel om te beletten dat die stoffen terecht komen in andermans longen.

Tegelijk (alweer) een berichtje in de actualiteit.
Dat volgens mij bewijst hoe smerigaards die rokers wel zijn.
Want als er nu één plaats is waar het rookverbod absoluut strikt gehandhaafd zou moeten worden, uit eigen beweging dan nog wel, dan is dat toch wel de school.

Titel: 1 school op 10 overtreedt rookverbod
http://www.standaard.be/cnt/dmf20131113_00836472

In 1 op de 10 scholen wordt het rookverbod overtreden. Dat blijkt uit een onderzoek van het Vlaams Instituut voor Gezondheidspromotie en Ziektepreventie (VIGeZ).

Het Vlaams Instituut voor Gezondheidspromotie en Ziektepreventie (VIGeZ) peilde in 2012 in samenwerking met de Vereniging voor Alcohol- en andere Drugproblemen (VAD) en de Logo’s (Lokaal gezondheidsoverleg) naar het gezondheidsbeleid van 1006 basis - en 451 secundaire scholen uit Vlaanderen en Brussel.

Uit het onderzoek blijft dat scholen het goed doen op vlak van gezondheid. Alleen op het vlak van roken is er nog werk aan de winkel. Bijna 9 op 10 secundaire scholen heeft een permanent rookverbod voor hun leerlingen. Maar in 12% van de secundaire scholen mag het personeel overdag wel roken, hoewel dat bij wet verboden is sinds 2008.

Ook de aandacht voor rookstopbegeleiding voor het onderwijspersoneel en de leerlingen is de voorbije jaren flink afgezwakt.

Naast roken vormt alcohol- en druggebruik een belangrijk thema in schoolreglementen. In de meeste secundaire scholen is er voor leerlingen een verbod om alcohol te drinken. Tijdens meerdaagse schoolreizen voor de derde graad wordt in 63% van de scholen wel van dat verbod afgezien.

Terwijl de Vlaamse basisscholen sinds kort snoep- en frisdrankvrij zijn, blijven 2 op de 3 secundaire scholen frisdranken aanbieden en heeft 1 op de 3 scholen nog chocolade, chips en snoep in het aanbod.

3 op 4 secundaire scholen verkoopt ’s middags broodjes

Het aanbieden van warme maaltijden op school blijft stevig ingeburgerd in het Vlaamse onderwijs (60%). Een opmerkelijke evolutie in het aanbod van maaltijden is het aantal secundaire scholen dat ’s middags broodjes aanbiedt: van 57% van de secundaire scholen in 2009 naar bijna 75% in 2012. Bovendien is de samenstelling van het broodjesaanbod de laatste jaren evenwichtiger: heel wat scholen met een broodjesaanbod bieden bruin brood (68%), mager beleg (54%) en groenten (86%) aan.

[Coldwave]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik zie geen verplichting. Verduidelijk je dat even aub?

De overheid is duidelijk bezig met een ontmoedigingsbeleid.

En het gaat natuurlijk allemaal om geld. Ik ben zelf voorstander van eerlijke voorlichting en rookvrije werkplekken maar de lobby van de laatste 15 jaar draait alleen maar om burgers dwingen om winsten veilig te stellen.

[Rio]

[De schoofzak]

titel: Roken pas vanaf 21 jaar in New York

link: http://www.standaard.be/cnt/dmf20131120_00847321

Alweer een erg strenge maatregel tegen de vuile gewoonte.

(en bemerk ook de grote vrijheid van iedere staat, in de staten van Amerika)

De burgemeester van New York, Michael Bloomberg, heeft dinsdag de wet getekend waardoor de wettelijke minimumleeftijd om sigaretten en tabak te mogen kopen opgetrokken wordt van 18 naar 21 jaar. Het is voor het eerst dat dit gebeurt in een grote Amerikaanse stad. De maatregel geldt ook voor elektronische sigaretten.

De wet treedt binnen zes maanden na de ondertekening in voege. Vanaf mei 2014 moeten jongeren een identiteitskaart voorleggen als ze sigaretten of tabak willen kopen.

The Big Apple neemt de maatregel omdat de gemeenteraad vindt dat te veel rokers deze dodelijke gewoonte aannemen voor de leeftijd van 21 jaar. ‘Door de leeftijd op te trekken waarop onze kinderen en jongeren toegang krijgen tot tabak, verminderen we de kans dat ze op een dag beginnen met roken’, aldus Bloomberg.

Hoogste taksen van de VS

New York hanteert reeds een erg strikte wetgeving inzake tabak. Zo is het verboden om te roken in onder meer bars, restaurants en parken. De taksen op tabak zijn er ook de hoogste van de Verenigde Staten.

Het percentage rokers in New York is volgens de stad gedaald van 21,5 procent in 2002 naar 14,8 procent in 2011, maar dat van de jongeren blijft sinds 2007 onveranderd op 8,5 procent.

[De schoofzak]

We zijn al gedaald tot 20 procent die rookt.
Nog een klein beetje, en er zal een klik komen: dan zullen rokers overal uitgejouwd worden, in de zin van zelfs in open lucht "ga aub wat verder staan".

http://www.nieuwsblad.be/article/det...tm_campaign=pm

Uit het recentste rapport van de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO) blijkt dat de alcoholconsumptie van Belgen de afgelopen 20 jaar 11 procent is gedaald en dat het aantal dagelijkse rokers sinds 2000 met maar liefst 20 procent is afgenomen. Dat schrijft de krant ‘De Morgen’ op vrijdag.

De ‘niet-medische’ gezondheidspreventie in ons land slaat aan. Dat kunnen we op basis van de resultaten van een nieuw onderzoek van de OESO besluiten. Belgen drinken zo’n 10,8 liter alochol per jaar terwijl dat voor OESO-landen gemiddeld 9,4 liter is. Toch is ons alcoholverbruik de voorbije 20 jaar wel 11 procent gedaald. Wat roken betreft is de evolutie zelfs nog gunstiger: 20,9 procent van de Belgen ouder dan 15 rookt dagelijks en dat is maar liefst 20 procent minder dan in 2000.

Uit de recente studie blijkt ook dat we opvallend veel groenten eten. Als we aardappelen en soep buiten beschouwing laten, doen alleen Koreanen en Ieren het nog beter. Vooral Belgische adolescenten scheppen dagelijks royale porties op.

De vele oproepen om gezonder te gaan leven lijken hun vruchten af te werpen, want de gevolgen die heilzame levensstijl vertalen zich in een hele reeks positieve cijfers. Zo zijn er slechts vier landen - van de 31 OESO-lidstaten die betrouwbare statistieken bijhouden over het aantal volwassen diabetespatiënten - die wat suikerziekte betreft nog net iets beter scoren dan ons land. Ook op vlak van obesitas bij volwassenen staat ons land er relatief goed voor. Zo’n 13 procent van de Belgische mannen en 15 procent van de vrouwen heeft overgewicht, terwijl de OESO-gemiddelden op 17 en 18 procent liggen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

We zijn al gedaald tot 20 procent die rookt.
Nog een klein beetje, en er zal een klik komen: dan zullen rokers overal uitgejouwd worden, in de zin van zelfs in open lucht "ga aub wat verder staan".

http://www.nieuwsblad.be/article/det...tm_campaign=pm

Als gestopte roker vind ik zulke uitlatingen totaal maar dan ook totaal asociaal en daar zal ik me met hand en tand tegen blijven verzetten.