België heeft het hoogste aantal corona-doden ter wereld.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door sbe4kdr

Ik denk dat je toch teveel verwacht van een gelaatskap. Die is ook gewoon open langs onder en langs de zijkanten, voor een wolk aerosolen is dat een autostrade.

Kijk, het moet toch wel iets doen, gezien er 4 keer minder brildragers covid opdoen dan hun aantal in de bevolking, en gezien mensen die oog ontsmettingsmiddelen gebruiken niet gehospitaliseerd worden voor covid.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Gezien de zever die die specialisten uitkramen is dat nu toch echt niet moeilijk. Het debat is namelijk helemaal geen debat over virologie, noch over medische zaken. Het is een maatschappelijk debat over kosten en baten.

De kosten van de maatregelen zijn 10 of 100 keer hoger dan de baten. Dat is zodanig eenvoudig dat het zelfs geen betoog hoeft.

100 jongeren die men een jaar belet van te feesten, dat is veel en veel erger dan 3 opa's die dood gaan. Dat is gewoon een feit. Of je nu viroloog bent of niet, dat heeft daar niks mee te maken. Meer is daar niet aan.

Die 100 jongeren verliezen in totaal 30 jaar van hun vrolijke leven, op een moment dat ze normaal de meeste vreugde opdoen. Die 3 opa's gaan niet eens 30 saaie jaren meer leven als men ze zou beletten van dood te gaan nu aan corona.

Meer is daar niet aan. Men helpt meer vreugde omzeep dan men er hoopt te redden - en dat in de idiote veronderstelling dat de maatregelen zouden werken, wat ze niet eens doen.

Maar zelfs los daarvan is het eigenaardig dat je denkt dat die virologen het zelfs op medisch vlak "beter zouden weten" gezien ze alles en hun omgekeerde gezegd hebben.

In maart was het TOTAAL IDIOOT om een masker te dragen, in de zomer WAS HET VERPLICHT. Door diezelfde grote specialisten.

In mei bazuinde men uit dat men helemaal niet immuun kon zijn ; nu de vaccin kassa kassa in de buurt komt, zit men te zeveren over jarenlange immuniteit. Herinner U dat grote spectakel over die PAAR GEVALLEN van herinfectie, en die grote Belgische primeur, en al die toeters en bellen, toen men U nog moest wijsmaken dat mensen die het opgedaan waren "gevaarlijk bleven". Nadien zijn er VEEL herinfecties geweest maar ondertussen kwamen de vaccins in het zicht en is HERINFECTIE VAN DE HORIZON VERDWENEN.

Enkele maanden geleden werden mensen op de brandstapel geplaatst toen ze over groepsimmuniteit spraken, dat was zogezegd niet mogelijk met corona. Nu moeten we allemaal 70% een spuitje halen om groepsimmuniteit te hebben.

Helemaal in het begin sloeg men ons om de oren met dodelijkheden van 16% of zo, herinner U dat. Nu weten we dat het minder dan 0.5% is.

Op een zeker ogenblik bazuinden ze uit dat 70% van de mensen zware gevolgen overhielden aan corona. Nu weet men dat het rond de 1% of zo draait.

Hoeveel leugens moeten ze nog vertellen alvorens je wakker wordt ?

Als je nadien nog durft afkomen met specialisten die het zogezegd allemaal goed weten, maar die A zeggen en nadien niet-A "als leugentje om bestwil", hoe kan je daar dan nog enig geloof aan hechten ?

Ik denk dat veel mensen op jou hebben gerekend om wakker te blijven.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ik vraag me ook af hoeveel van onze betweter virologen hier hebben bijgedragen tot de ontwikkeling van een vaccin.

Dat moet dan ook niet. Een vaccin is een goeie luxe, maar niet nodig bij deze ziekte. Laat die gewoon waaien en er is geen probleem, daar moet geen vaccin voor zijn. Iedereen past zijn gedrag aan aan zijn ingeschatte risico, meer moet dat niet zijn, Darwin doet zijn werk, tussen de zwakken en de dommen, en de sterken en de slimmen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ik denk dat veel mensen op jou hebben gerekend om wakker te blijven.

Ik doe wat ik kan. Maar tegen deze historische fascistenpropaganda is het moeilijk in te gaan, omdat mensen niet meer kunnen nadenken. Het is nochtans voor de hand liggend.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Absoluut. Maar bovendien kennen we de PERFECTE maatregel om gegarandeerd niet ziek te worden: FFP2 masker en plexi gelaatskap (want men vergeet de ogen!). En geregeld handen ontsmetten. Met zeep of met gel.

Als men echt niet ziek wil worden, is alles perfect voor handen. Het is wel vervelend, ja dat wel, het is dus EEN PERSOONLIJKE AFWEGING. Meer is daar niet aan. Zo simpel was het.

En toch werd jij ziek.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik doe wat ik kan. Maar tegen deze historische fascistenpropaganda is het moeilijk in te gaan, omdat mensen niet meer kunnen nadenken. Het is nochtans voor de hand liggend.

Is er daarbuiten dan echt niemand die naar u wil luisteren ?

Neem een zeepkist zet er u op en probeer mensen te overtuigen.

Hier speakers corner. Goed idee ?

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Is er daarbuiten dan echt niemand die naar u wil luisteren ?

Neem een zeepkist zet er u op en probeer mensen te overtuigen.

Hier speakers corner. Goed idee ?

Bijlage 113513

Een goed idee om zoveel mensen bij elkaar te halen

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Een goed idee om zoveel mensen bij elkaar te halen

Tuurlijk.....we kunnen nooit genoeg mensen besmetten volgens Patrick.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Tuurlijk.....we kunnen nooit genoeg mensen besmetten volgens Patrick.

Waarom zo'n haast maken met dood gaan?
We kunnen nog lang genoeg dood zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Is er daarbuiten dan echt niemand die naar u wil luisteren ?

Neem een zeepkist zet er u op en probeer mensen te overtuigen.

Hier speakers corner. Goed idee ?

Uw idiote persoonlijke commentaren moeten verbergen dat je eigenlijk niks over de grond van de zaak in te brengen hebt neem ik aan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Tuurlijk.....we kunnen nooit genoeg mensen besmetten volgens Patrick.

In normale omstandigheden is het uiteraard - all else equal - beter van minder te besmetten dan meer. Maar er is niet "all else equal". Het probleem van deze ziekte is dat ze mensen tot hysterie aanzet, en de hysterie is 100 keer erger dan de ziekte zelf (die zelf niet onschuldig is, dat zeg ik niet, maar veel en veel minder erg dan de waanzin).

Als dusdanig moet men gaan voor het minste kwaad: de infectie. Omdat het de hysterie zou laten voorbij gaan die veel erger is. Mocht het gewoon maar om een infectie gaan zonder hysterie is het beter om dat zo min mogelijk te doen, maar nu het het volk zot maakt, is die zottigheid veel en veel erger dan de ziekte.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Is er daarbuiten dan echt niemand die naar u wil luisteren ?

Neem een zeepkist zet er u op en probeer mensen te overtuigen.

Hier speakers corner. Goed idee ?

Bijlage 113513

Dat bankje lijkt me gevaarlijk en zal al zeker geen CE keurmerk hebben.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Is er daarbuiten dan echt niemand die naar u wil luisteren ?

Neem een zeepkist zet er u op en probeer mensen te overtuigen.

Hier speakers corner. Goed idee ?

Bijlage 113513

Speakers Corner is al een tijdje verboden

https://www.mylondon.news/news/zone-...ested-19323447

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, het moet toch wel iets doen, gezien er 4 keer minder brildragers covid opdoen dan hun aantal in de bevolking, en gezien mensen die oog ontsmettingsmiddelen gebruiken niet gehospitaliseerd worden voor covid.

Ik vind hier maar 1 onderzoek over in china van een kleine groep van 16 patiënten en het percentage brildragers in de bevolking werd overgenomen van een vroeger onderzoek (1985) van studenten.
Trouwens bij de 70+ is ook zowat 70% die een bril dragen en dat is toch de hardst getroffen groep.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door sbe4kdr

Ik vind hier maar 1 onderzoek over in china van een kleine groep van 16 patiënten en het percentage brildragers in de bevolking werd overgenomen van een vroeger onderzoek (1985) van studenten.
Trouwens bij de 70+ is ook zowat 70% die een bril dragen en dat is toch de hardst getroffen groep.

Deze hier:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32936214/

Je bent wel verkeerd bezig: 16 is het aantal covid patienten met bril, terwijl men er veel meer verwacht, het is dat grotere aantal (namelijk 31.5% van de 276 patienten) dat de sterkte van de studie geeft.

Het is trouwens zo dat het niet eens 'bril dragen' is maar "bijziend zijn". Er zaten maar 16 bijzienden bij de patienten terwijl dat er meer dan 80 hadden moeten zijn.

Het is zoals zeggen dat het vaccin van Pfizer niet werkt, want er zijn maar 8 gevallen die gevaccineerd waren en covid hadden. Nee, het is omdat men er 160 VERWACHT en er maar 8 waren, dat het juist werkt.

Stel dat een bril PERFECT werkt, dan zouden er zelfs geen 16 zijn, maar 0.

Het is ook zo met die ubiquinone:

Men VERWACHT 25 mensen die het nemen, en er zijn er maar 5.

Dat is statistisch heel sterk hoor.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat moet dan ook niet. Een vaccin is een goeie luxe, maar niet nodig bij deze ziekte. Laat die gewoon waaien en er is geen probleem, daar moet geen vaccin voor zijn. Iedereen past zijn gedrag aan aan zijn ingeschatte risico, meer moet dat niet zijn, Darwin doet zijn werk, tussen de zwakken en de dommen, en de sterken en de slimmen.

In Zweden dachten ze ook dat ze het konden “laten waaien”. Viel dat effe tegen... nu zit hun gezondheidssector diep in de penarie. De door hen verhoopte kudde-immuniteit is een fatamorgana gebleken die veel te veel doden en/of langdurig zieken met zich meebrengt. Geen fantasietje van mijzelf hoor, ik heb het daarnet in een uitvoerig artikel in mijn dagelijkse krant (de Tijd) gelezen.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

In Zweden dachten ze ook dat ze het konden “laten waaien”. Viel dat effe tegen... nu zit hun gezondheidssector diep in de penarie. De door hen verhoopte kudde-immuniteit is een fatamorgana gebleken die veel te veel doden en/of langdurig zieken met zich meebrengt. Geen fantasietje van mijzelf hoor, ik heb het daarnet in een uitvoerig artikel in mijn dagelijkse krant (de Tijd) gelezen.

Zweden zit nu toch al voorbij hun 2de golf die minder dodelijk was dan de eerste? Lijkt me goed te gaan daar, 15-20 doden per dag momenteel en dalende.

https://www.worldometers.info/corona...ountry/sweden/

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

In Zweden dachten ze ook dat ze het konden “laten waaien”. Viel dat effe tegen...

Helemaal niet. Het viel helemaal niet tegen, maar de wijze mensen ginder werden aan de kant gezet door hysterische politici.

In Zweden vielen er 5000 doden in de eerste golf. Zelfs al vallen er 50 000 doden in Zweden in de tweede golf, dat zou geen enkel probleem zijn. Zweden telt 10 miljoen mensen. Als er daar zelfs een half miljoen van dood gaan is dat nog geen probleem, dan is dat goed leven voor 9.5 miljoen. Het zou een probleem zijn mochten er 2 of 3 miljoen Zweden dood gaan. Maar dat riskeert helemaal niet van te gebeuren mocht men het laten waaien. Nog eens: er gaan daar waarschijnlijk zelfs geen 50 000 doden vallen. Zweden kan totaal zonder die 50 000 mensen die grotendeels niet eens aktief meer zijn. Er valt dus niks "tegen".

De waanzin heeft ook Zweden bereikt, meer is daar niet aan.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Deze hier:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32936214/

Je bent wel verkeerd bezig: 16 is het aantal covid patienten met bril, terwijl men er veel meer verwacht, het is dat grotere aantal (namelijk 31.5% van de 276 patienten) dat de sterkte van de studie geeft.

Het is trouwens zo dat het niet eens 'bril dragen' is maar "bijziend zijn". Er zaten maar 16 bijzienden bij de patienten terwijl dat er meer dan 80 hadden moeten zijn.

Het is zoals zeggen dat het vaccin van Pfizer niet werkt, want er zijn maar 8 gevallen die gevaccineerd waren en covid hadden. Nee, het is omdat men er 160 VERWACHT en er maar 8 waren, dat het juist werkt.

Stel dat een bril PERFECT werkt, dan zouden er zelfs geen 16 zijn, maar 0.

Het is ook zo met die ubiquinone:

Men VERWACHT 25 mensen die het nemen, en er zijn er maar 5.

Dat is statistisch heel sterk hoor.

zoals rokers die ondergerepresenteerd zijn in de coronacijfers.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

In Zweden dachten ze ook dat ze het konden “laten waaien”. Viel dat effe tegen... nu zit hun gezondheidssector diep in de penarie. ....